東晉五斗米道的發(fā)展，集中表現(xiàn)在向士族階層傳播的成功上。五斗米道之所以能在士族階層傳播，則是因?yàn)楦鸷閷?duì)五斗米道進(jìn)行了改革。
故須先論葛洪。
按《晉書(shū)·葛洪傳》說(shuō)他的從祖葛仙公于“吳時(shí)學(xué)道得仙。而吳地所奉的，據(jù)葛洪自己說(shuō)，是孫權(quán)時(shí)李寬從蜀中傳來(lái)的五斗米道。
葛仙公無(wú)疑是一個(gè)五斗米道的信徒。葛仙公“以其煉丹秘術(shù)授弟子鄭隱”，葛洪“就隱學(xué)，悉得其法”。后來(lái)，葛洪又“師事南海太守上黨鮑玄”。
據(jù)《晉書(shū)》卷九十五《鮑靚傳》，鮑靚（即鮑玄）“嘗見(jiàn)仙人陰君（陰長(zhǎng)生)授道決”，而陰長(zhǎng)生是五斗米道的信徒。可見(jiàn)葛洪的另一個(gè)老師信的也是五斗米道。
這兩個(gè)師承，都表明了葛洪是一個(gè)五斗米道的信仰者。
西晉以前，五斗米道主要是在庶族中傳播，士族信仰五斗米道的極少。
西晉士族相信的是名教與自然“將毋同”的玄學(xué)，五斗米道要取得士族的信仰，必須與儒學(xué)結(jié)合起來(lái)。
葛洪的一個(gè)重大功績(jī)是：用五斗米道和儒家的合一，取代玄儒合一，為五斗米道在士族階層流傳，創(chuàng)造了前提。
葛洪說(shuō)他的老師鄭隱，“本大儒士也，晚而學(xué)道，猶以《禮記》、《尚書(shū)》教授不絕?！?/span>
葛洪接受了鄭隱的影響，所著《抱樸子》內(nèi)、外篇，據(jù)他自己說(shuō)：
“內(nèi)篇言神仙方藥、鬼怪變化、養(yǎng)生延年、禳邪卻禍之事，屬道家，其外篇言人間得失、世事臧否，屬儒家。”
葛洪兼修儒學(xué)與五斗米道，闡發(fā)了儒學(xué)與五斗米道之間的關(guān)系。
在《抱樸子·內(nèi)篇·明本》中，葛洪提出：
“道者儒之本也，儒者道之末也”。“夫道者，…此所謂百家之君長(zhǎng)，仁義之祖宗也”。
葛洪所謂道，即五斗米道。他把五斗米道當(dāng)作了本源，把儒學(xué)仁義當(dāng)作了五斗米道的產(chǎn)物或體現(xiàn)。
在內(nèi)篇《對(duì)俗》中，葛洪提出：
“欲求仙者，要當(dāng)以忠孝和順仁信為本。若德行不修，而但務(wù)方術(shù)，皆不得長(zhǎng)生也”。
這把修儒學(xué)當(dāng)作了成仙道的先決條件，而原因即在仙道與儒術(shù)“將毋同”。
葛洪就是這樣把道教和儒學(xué)緊密結(jié)合起來(lái)的。他為士族儒門(mén)信仰五斗米道拆除了屏障。
但是，士族儒門(mén)要做官，不能放棄官不做，到深山去煉丹成仙。葛洪又進(jìn)一步把成仙之術(shù)和做官之道結(jié)合起來(lái)，排除了成仙就不能做官，做官就不能成仙，仙官二者之間的矛盾。為士族信仰五斗米道解決了難題。
葛洪認(rèn)為只有既當(dāng)官佐時(shí)，又修道成仙，才是最好的辦法。
能夠這樣“兼而修之”的，才是“上士”多如棄置人間，專門(mén)學(xué)道煉丹，就不是上士，而是“其次”。為了說(shuō)明佐時(shí)與升騰兼修的重要，他舉黃帝為例，說(shuō)黃帝就是“先治世而后登仙”的，是“能兼之才”（內(nèi)篇《辨問(wèn)》)。
在《對(duì)俗篇》中，葛洪還說(shuō)：
“求長(zhǎng)生者，正惜今日之所欲耳，本不汲汲于升虛，以飛騰為勝于地上也。若幸可止家而不死者，亦何必求于速登天乎？”
怎樣才能“止家不死”呢？葛洪提出了一種“先服草木以救虧缺，后服金丹以定無(wú)窮”的辦法。
葛洪在《抱樸子》中，詳盡地記下了服之可以成仙的仙藥（如《仙藥篇》）和煉丹秘方（如《金丹篇》），為止家不死，開(kāi)辟了“坦途”?！都t樓夢(mèng)》中寧國(guó)府的賈敬，止家煉丹，以求不死，老祖宗便是葛洪。
因?yàn)閺?qiáng)調(diào)服食丹藥，止家不死，五斗米道的其他方術(shù)，如符、劍、祝祭之類(lèi)，便被葛洪視為可有可無(wú)了。
在《道意篇》中，他斥責(zé)起“唯專祝祭之謬”，甚至說(shuō)：“謂方術(shù)之無(wú)益耳”士族和儒學(xué)，和當(dāng)官，結(jié)成了不解之緣，修仙而有礙于儒學(xué)和做官，是士族所不能接受的。
且修仙原來(lái)只存在于士族的頭腦中，如何修法，苦無(wú)簡(jiǎn)便、具體、可行的途徑。自葛洪提出成仙可與儒學(xué)、做官并修，公布很為具體的草木金丹之方，貶斥其他方術(shù)，“天仙”也就不是頭腦中的東西，而可轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)”了。
士族自可一面讀孔、孟之書(shū)，做高官，一面采藥，煉丹，既有成仙之望，而又不必放棄祿位，何樂(lè)而不為乎？
從東晉起，士族信仰五斗米道的驟增。
《晉書(shū)·王羲之傳》說(shuō)：“王氏世事張氏五斗米道，凝之彌篤”。
又說(shuō)：王羲之與許邁“共修服食，采藥石不遠(yuǎn)千里”。
同卷《許邁傳》說(shuō)：“家世士族”。許邁師事鮑靚，“探其至要”，曾致書(shū)王羲之：“自山陰南至臨安，多有金堂、玉室，仙人芝草，左元放之徒，漢末諸得道者皆在焉?！?/p>
《郗愔傳》說(shuō)：郗愔“與姊夫王羲之、高士許恂并有邁世之風(fēng)”。
《世說(shuō)新語(yǔ)》卷六《排調(diào)》注引《中興書(shū)》，說(shuō)“郗愔及弟曇奉天師道”。卷五《術(shù)解》說(shuō)“郗愔信道甚精勤，常患腹內(nèi)惡，諸醫(yī)不可療”。郗愔、郗曇是郗鑒之子，高平名族。
《晉書(shū)·殷仲堪傳》說(shuō)：殷仲堪“少奉天師道，又精心事神，不吝財(cái)賄”。這些都是士族地主。
瑯邪王氏是五斗米道的世家，至少?gòu)耐豸酥?，已世事五斗米道?/span>
有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，王氏從王羲之那輩起，名字上屢世都帶一個(gè)“之”字。
這是名，不是字，王羲之字逸少。
王羲之七子，名玄之、凝之、渙之、肅之、徽之、操之、獻(xiàn)之；徽之之子又名楨之。
按《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操篇》謂“江南至今不諱字”，但“名終則諱之”。
周密《齊東野語(yǔ)》卷四說(shuō)到王羲之祖父諱正，“故每書(shū)正月為初月，或作一月，或則以政字代之”。可知江南名諱之嚴(yán)。
王氏子子孫孫何以在名上都帶著一個(gè)“之”字呢？
我以為之字是作為五斗米道的符號(hào)而載入名中的，與名諱無(wú)關(guān)。
因?yàn)檫@種現(xiàn)象與王氏之成為五斗米道世家，是同時(shí)發(fā)生的。
“之”字作為五斗米道符號(hào)載入名中，尚有一個(gè)例證。
《宋書(shū)·二兇傳·元出劭傳》說(shuō)文帝太子劉劭，敬事吳興五斗米道女信徒嚴(yán)道育：“號(hào)曰天師”。
劉劭把他的四個(gè)兒子中的三個(gè)，取名為“偉之，迪之，彬之”。連皇家之子亦用“之”為名了，而所以用“之”字，顯然和劉劭信五斗米道有關(guān)。果如此，則東晉南北朝時(shí)代所有不避名諱，上下輩名字都帶之字的，便都是五斗米道世家。
茲將王羲之一輩起，王氏歷代姓名列之于下，供參正。
王羲之——玄之、凝之、渙之、肅之、徽之、操之、獻(xiàn)之——徽之子：楨之、獻(xiàn)之子，靖之——靖之子，悅之。
王晏之——昆之——陋之。
王允之——晞之、仲之——稀之子沖之、肇之。
王胡之——茂之、承之、和之——茂之子裕之。
王彪之——越之、臨之——臨之子納之、瓌之——納之子淮之、瓌之子逡之。
王耆之——隨之——鎮(zhèn)之、弘之。
王羨之——偉之——韶之。
以上所舉的王氏、郗氏都是一等士族，殷仲堪是荊州刺史，他們信五斗米道，表明五斗米道既取得了士族、當(dāng)權(quán)者的承認(rèn)，又取得了他們的信奉。
這就為五斗米道在江東的泛濫，創(chuàng)造了條件。到杜子恭、孫泰、孫恩在江東傳道之際，五斗米道在士族與庶族中，取得了普遍的信仰?！端螘?shū)·自序》說(shuō)錢(qián)塘杜子恭傳道，“東土豪家及京邑貴望，并事之為弟子，執(zhí)在三之敬”。
所謂“并事之”，就不是多數(shù)或少數(shù)的問(wèn)題，而是所有東土豪家及京邑貴望，都拜倒在五斗米道的教主杜子恭腳下。杜子恭在士族中取得的信仰，達(dá)到的深度亦非同小可。
《南齊書(shū)·孔稚珪傳》說(shuō)孔稚珪之父孔靈產(chǎn)，事道精進(jìn)，他東出過(guò)錢(qián)塘北郭，“輒于舟中遙拜杜子恭墓”。自此至建業(yè)，“東向坐，不敢背、側(cè)”對(duì)杜子恭墳。接替杜子恭當(dāng)江東五斗米道教主的是瑯琊孫泰。
到孫泰時(shí)，則不僅士族對(duì)他“皆敬事之”，而且普通百姓信道更有發(fā)展。
《晉書(shū)·孫恩傳》說(shuō)孫泰“浮狡有小才，誑誘百姓，愚者敬之如神，皆竭財(cái)產(chǎn)，進(jìn)子女，以求福慶”。
百姓信仰五斗米道到達(dá)如此程度，倒不是因?yàn)閷O泰“浮狡有小才”，而是因?yàn)殇撬畱?zhàn)后，鎮(zhèn)之以靜方針有改變，役調(diào)深刻，土地和人身被兼并，他們把“福慶”寄托到了宗教的安慰上。
再者，士庶地主既然普遍信仰了五斗米道，作為地主的奴、客，隨從主人一起信道，就不奇怪。
這里，需要解釋一下，信道為什么要“竭財(cái)產(chǎn)，進(jìn)子女”？
不要忘記“三張偽法租米錢(qián)稅及男女合氣之術(shù)”。
《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》說(shuō)郗愔、郗曇奉道，“皆以財(cái)賄”。釋玄光《辯惑論》“禁經(jīng)止價(jià)一逆”說(shuō)五斗米道連看看道經(jīng)也要拿錢(qián)(“金帛”)，能拿的，“便與其經(jīng)”，“貧者造之，至死不睹”。百姓信道“皆竭財(cái)產(chǎn)”，便不稀奇了。
又，按照“三張偽法”，不信道，不做五斗米道的“種民”，就休想消災(zāi)滅禍，更不談成仙，而做種民，便要通過(guò)“男女合氣之術(shù)”。百姓為求福慶，皆進(jìn)子女入道做種民，也便不稀奇了。這個(gè)問(wèn)題要從五斗米道的本質(zhì)、教義去看。
明白了葛洪以來(lái)，五斗米道在江東士庶中間的傳播，所獲得的發(fā)展，也就可以明白五斗米道的教主孫泰的繼承者孫恩以及盧循起兵的性質(zhì)了。
我們先來(lái)看孫恩是怎樣起來(lái)的。
《晉書(shū)》卷六十四《會(huì)稽文孝王道子傳》所附《司馬元顯傳》，記司馬元顯：
“又發(fā)東土諸郡免奴為客者，號(hào)曰'樂(lè)屬'，移置京師，以充兵役，東土囂然，人不堪命，天下苦之矣。既而孫恩乘釁作亂?！?/p>
這是說(shuō)：先有“發(fā)東土諸郡免奴為客者”當(dāng)兵，引起東土囂然，后有孫恩的乘釁起兵。
這是說(shuō)，先有司馬元顯縱暴，即發(fā)東土諸郡免奴為客者當(dāng)兵，后有孫恩“因其騷動(dòng)”，自海上攻上虞，后又有東土諸郡會(huì)稽謝鍼等人的殺長(zhǎng)吏，俱起響應(yīng)。
關(guān)鍵在司馬元顯的發(fā)東土諸郡免奴為客者的當(dāng)兵與東土諸郡謝鍼、陸環(huán)等人的俱起。我們應(yīng)當(dāng)判明：司馬元顯發(fā)東土諸郡免奴為客者當(dāng)兵，搞得“東土囂然”以至騷動(dòng)，究竟是怎么一回事？
按《晉書(shū)》卷七十七《何充傳》說(shuō)過(guò)一個(gè)類(lèi)似的情況。東晉之初，庾翼曾“悉發(fā)江、荊二州編戶奴以充兵役，士、庶嗷然。充復(fù)欲發(fā)揚(yáng)州奴以均其謗，后以中興時(shí)已發(fā)三吳，今不宜復(fù)發(fā)而止。”
東士囂然，也就是“士庶嗷然”，因?yàn)榕珵樗郊宜小?/p>
東晉初年已經(jīng)發(fā)過(guò)揚(yáng)州奴，司馬元顯發(fā)東土諸郡免奴為客者當(dāng)兵，雖然發(fā)的是“客”，但“客皆注家籍”（《隋書(shū)·食貨志》)，也是私有。
奴尚是“無(wú)用之口”，客則為士、庶地主的主要?jiǎng)趧?dòng)力。司馬元顯發(fā)他們?nèi)ギ?dāng)兵，大大地影響到了士、庶地主的利益，所謂“東土囂然”與騷動(dòng)，十分明白，是士、庶地主的不滿，與庾翼發(fā)奴為兵，引起“士、庶嗷然”正同。
孫恩因其騷動(dòng)，自海上打來(lái)，于是東土的露然與騷動(dòng)，變成了起兵。會(huì)稽謝鍼、吳郡陸環(huán)等一時(shí)俱起，響應(yīng)孫恩。我們又應(yīng)當(dāng)怎樣判斷他們的俱起響應(yīng)呢？
其一，謝鍼、陸環(huán)、丘尪、許允之、周胄、張永等人的響應(yīng)孫恩，是五斗米道的上層人物帶領(lǐng)他們的信徒，起來(lái)響應(yīng)他們的教主。他們都有“長(zhǎng)生人”的稱號(hào)，而長(zhǎng)生早已被用作五斗米道人名（如陰長(zhǎng)生，范長(zhǎng)生），為五斗米道標(biāo)識(shí)之一。
其二，謝鍼等人的響應(yīng)孫恩，又是五斗米道上層地主帶領(lǐng)他們的“免奴為客者”，起來(lái)響應(yīng)他們的“救世主”?！端螘?shū)·自序》說(shuō)：“東土豪家及京邑貴望”起先并事杜子恭為弟子，后又并事孫泰、孫恩。
《宋書(shū)·自序》提到的東土豪家、被孫恩用為吳興太守的丘尪，即《晉書(shū)·孫恩傳》中起來(lái)響應(yīng)孫恩的吳興丘尪。
陸瓌之即陸環(huán)。當(dāng)時(shí)士族都有郡望，沈氏、丘氏并為吳興名族，陸氏為吳那名族，謝氏有北來(lái)的陳郡謝氏和南方會(huì)稽謝氏。
《孫恩傳》中的謝絨，出于會(huì)稽謝氏。從《宋書(shū)·自序》之言，完全可以了解，所謂八郡響應(yīng)，世族階層起來(lái)響應(yīng)孫恩。
如果要把這場(chǎng)由于發(fā)免奴為客者當(dāng)兵，影響到地主的切身利益，由地主階級(jí)發(fā)動(dòng)的起兵，說(shuō)成是農(nóng)民的起義，不是很困難的嗎？人們之所以看不清楚，不過(guò)是因?yàn)槠鸨狭艘粚幼诮痰耐庖拢诓亓怂碾A層實(shí)質(zhì)罷了。
那么，同為五斗米道信徒，孫恩為什么要“害內(nèi)史王凝之”呢？這個(gè)問(wèn)題不難解釋。
我們要看到并不是所有的五斗米道士、庶地主都跟孫恩走。沈穆夫預(yù)亂，其父沈著雖篤事孫恩，并未預(yù)亂，而是“逃藏”。有的則站到了孫恩的對(duì)立面。
孫恩對(duì)于“異己”者十分仇視，《孫恩傳》說(shuō)到孫恩曾“宣語(yǔ)令誅殺異己，有不同者，戮及嬰孩。由是死者十七八”。
包括對(duì)孫恩起兵持不同意見(jiàn)的五斗米道信徒在內(nèi)。王凝之雖與孫恩同教，在政治上卻是孫恩的反對(duì)者，殺王凝之，何奇怪之有？這完全不是把打擊的矛頭，指向“地主”。
孫恩不僅誅殺異己，而且“燒倉(cāng)康，焚邑屋，刊木，堙井”。這是對(duì)生產(chǎn)的破壞，不應(yīng)該當(dāng)作“革命行動(dòng)”來(lái)稱贊。
再說(shuō)這場(chǎng)起兵的宗教迷信色彩。
《孫恩傳》說(shuō)：
“其婦女有嬰累不能去者，囊簏盛嬰兒投于水而告之曰：'賀汝先登仙堂，我尋后就汝。’”
又說(shuō)孫恩窮蹙投海，“妖黨及妓妾謂之水仙，投水從死者以百教”。
五斗米道有尸解（刀、兵、水、火之解）成仙之說(shuō)，這些純粹是受到五斗米道水解成仙說(shuō)的麻痹；是“水仙惑物，枉殺老稚”（釋玄光《辯惑論》“俠道作亂四逆”），絕對(duì)不能當(dāng)作革命的積極性、堅(jiān)定性來(lái)歌頌。
在這場(chǎng)起兵中，五斗米道的鴉片作用，表現(xiàn)得是特別清楚。
孫恩投海后，余眾復(fù)推孫恩的妹夫盧循為主。
孫恩出自瑯琊五斗米道世家庶族地主孫氏，其妹丈盧循是司空從事中郎盧湛的曾孫，出自士族地主范陽(yáng)盧氏，“婚宦失類(lèi)”，孫、盧的結(jié)合是宗教的結(jié)合，也是地主的結(jié)合。
盧循占據(jù)廣州，“自攝州事，號(hào)平南征軍，遣使獻(xiàn)貢”，東晉“假循征虜將軍、廣州刺史、平越中郎將”（《晉書(shū)·孫恩傳》)。
須知這是孫恩起兵的自然發(fā)展，反映了孫恩起兵的性質(zhì)，而不是改變了孫恩起兵的性質(zhì)。
至于盧循自廣州復(fù)起，原因不過(guò)是劉道復(fù)所說(shuō)：“朝廷恒以君為腹心之疾”，如果不乘劉裕伐南燕起兵，“而保一日之安”，南燕亡后，災(zāi)難就將輪到他自已而已。
盧循失敗投水自殺，也是“水解”。妓妾不肯從死的，都被他所鴆。孫、盧都有妓妾，其根據(jù)也是五斗米道的“御女”成仙說(shuō)。
綜合起來(lái)說(shuō)：五斗米道經(jīng)葛洪的改革，杜子恭、孫泰的傳播，淝水戰(zhàn)后，在江東獲得了極大的發(fā)展。
由于江東諸郡士、庶地主和農(nóng)民紛紛信道，他們的奴、客，則幾無(wú)不成為五業(yè)米道下層徒眾。
由于東晉大發(fā)東土諸郡免奴為客者（五斗米道下層信徒）當(dāng)兵，極大地妨礙了東土諸郡士、庶地主（五斗米道上層人物）的利益，于是而有孫恩、盧循、謝緘、陸環(huán)、丘店等人的起兵。
（正文完）
聯(lián)系客服
