法治的觀念告訴我們，一個(gè)人的違法行為，其受到的懲罰應(yīng)是適當(dāng)，而不是過(guò)于嚴(yán)厲。在D車違法行車的情況下，B車司機(jī)是否可以暴制暴式地與違法行為作斗爭(zhēng)呢？答案也是否定的，以暴制暴僅僅適合于正當(dāng)防衛(wèi)的情形，而本案明顯不是。試想，我們?cè)趺纯梢砸驗(yàn)橐粋€(gè)人亂穿馬路就撞了白撞、死了白死呢！怎么可以因?yàn)镈車有違法行為，就可以不顧后果放任車禍發(fā)生呢！制止違法變道，法律并不認(rèn)同可能以車毀人亡代價(jià)的方式去實(shí)現(xiàn)。
文 | 百里溪
來(lái)源 | 百里溪的法律博客
一段關(guān)于“大眾轎車強(qiáng)行并線被比亞迪撞飛180度旋轉(zhuǎn)飛出30米”的視頻引發(fā)公眾關(guān)注，這段由比亞迪車（下簡(jiǎn)稱B車）行車記錄儀拍攝視頻講述的是：2016年3月5日，B車正常行駛在廣東東莞中堂大橋上，該橋是三車道城市快速路，事發(fā)路段上車輛較多。
在最左側(cè)行駛的藍(lán)色大眾車（下簡(jiǎn)稱D車）開(kāi)啟右轉(zhuǎn)燈，跨越白色實(shí)線違法變道至中間車道，企圖連續(xù)變道至右車道，右車道上正常行駛的B車未相讓，D車再次加速違法變道，此時(shí)恰好前方車輛減速，而B(niǎo)車并未明顯減速，因前后車輛之間相對(duì)速度的變化造成了D車難以穿插變道，被B車側(cè)面碰撞后翻車。事故發(fā)生后，B車主未有救助行為。
公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題不在于D車是否可以違法變更車道，而是在于B車是否可以放任撞車。有很多人認(rèn)為，在法律上，B車沒(méi)有違法行為，D車負(fù)全責(zé)，B車是教訓(xùn)了D車違法駕駛行為；但也有很多人認(rèn)為，兩者都有錯(cuò)，B車司機(jī)開(kāi)斗氣車造成了事故。本文認(rèn)為，即使前車違法變道，后車也不能放任撞車事故的發(fā)生！分四點(diǎn)予以闡述：
1、B車司機(jī)對(duì)撞車事件具有放任撞車之嫌疑。D車違法變道至中間車道后，繼續(xù)打右轉(zhuǎn)燈向右變道，顯然，這種變道是違法的，但在其后的B車，加速行駛阻止了第一次變道。在D車隨即進(jìn)行再次強(qiáng)行變道，恰好前方車輛減速，B車卻未采取必要減速以避免事故發(fā)生，且事后未救助前車駕乘人員，這些事實(shí)可以看出B車具有極大的放任碰撞發(fā)生的嫌疑。
2、法律并不認(rèn)同撞翻違法變道的車輛。一是道路交通，安全第一位。《交通安全法實(shí)施條例》第44條第2項(xiàng)規(guī)定：在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車道的，變更車道的機(jī)動(dòng)車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車的正常行駛。根據(jù)這一條，確實(shí)可以得出B車具有在自己的車道內(nèi)不受影響正常通行的權(quán)利。但《交通安全法》明確指出，其立法目的是為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率。毫無(wú)疑問(wèn)，就本案的情況看，B車司機(jī)的行為反而是促使了交通事故的產(chǎn)生，其行為違背了法律的根本目的。
二是以暴制暴，法律不認(rèn)同。雖然，從小我們就被教育要與違法行為作斗爭(zhēng)，還要立場(chǎng)堅(jiān)定斗志強(qiáng)，但很多的事實(shí)告訴我們，在法治社會(huì)，我們更應(yīng)該用理性的手段去解決問(wèn)題。記得早些年，沈陽(yáng)市出臺(tái)的《行人與機(jī)動(dòng)車道路交通事故處理辦法》規(guī)定：行人橫穿馬路不走人行橫道線，與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，如果機(jī)動(dòng)車無(wú)違章，行人負(fù)全部責(zé)任。這一條款簡(jiǎn)稱為“撞了白撞”，在全國(guó)引起極大轟動(dòng)和爭(zhēng)議，不久之后，該法規(guī)因與《道路交通安全法》抵觸而廢止。
法治的觀念告訴我們，一個(gè)人的違法行為，其受到的懲罰應(yīng)是適當(dāng)，而不是過(guò)于嚴(yán)厲。在D車違法行車的情況下，B車司機(jī)是否可以暴制暴式地與違法行為作斗爭(zhēng)呢？答案也是否定的，以暴制暴僅僅適合于正當(dāng)防衛(wèi)的情形，而本案明顯不是。試想，我們?cè)趺纯梢砸驗(yàn)橐粋€(gè)人亂穿馬路就撞了白撞、死了白死呢！怎么可以因?yàn)镈車有違法行為，就可以不顧后果放任車禍發(fā)生呢！制止違法變道，法律并不認(rèn)同可能以車毀人亡代價(jià)的方式去實(shí)現(xiàn)。
3、安全重于一切。交通安全涉及人員的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等多方面，旅途平安、一路順風(fēng)、一路珍重等詞語(yǔ)是人們千百年來(lái)對(duì)旅途安全的企盼。關(guān)于交通安全有很多的標(biāo)語(yǔ)與口號(hào)，如“道路千萬(wàn)條，安全第一條”，說(shuō)的是安全是首要的；“寧停三分、不搶一秒”說(shuō)的是為了安全，寧可犧牲一點(diǎn)寶貴的時(shí)間；“車禍猛于虎，切莫拿命賭”說(shuō)的是安全關(guān)乎性命；“開(kāi)車小心，家人放心”說(shuō)的是交通安全不僅僅是駕駛員個(gè)人事情，關(guān)乎著家人的牽掛。
在道路交通中，會(huì)涉及到安全、效率、舒適、秩序等多方面的價(jià)值判斷，這些價(jià)值發(fā)生沖突之時(shí)，具體如何排序，不同的人會(huì)有不同的見(jiàn)解與主張，若論何者排第一位，則只能是安全，而不是其他。這在交通安全刑事立法中也完全可以看出來(lái)，刑法主要懲罰的是危害交通安全的行為。
本案中，好在沒(méi)有造成人員的重大傷亡，但是，類似的交通事故，首先危及違法變道車輛人身與財(cái)產(chǎn)安全；其次也危及所謂的“合法駕駛車輛”自身人身與財(cái)產(chǎn)安全；其次也危及過(guò)往車輛行人的人身與財(cái)產(chǎn)安全。雖然，東莞交警支隊(duì)中堂大隊(duì)第44190614793號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定D車未確保安全變道與B發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，前車負(fù)全責(zé)，后車無(wú)責(zé)。但是，B車主看起來(lái)是圖一時(shí)解氣，漠視自己與他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。即便本案后果不算嚴(yán)重，但其將花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，委實(shí)得不償失。
4、法律不完備但處事和常理。D車的違法行為是無(wú)須爭(zhēng)議的，但其違法行為一般難以得到有效懲處。一是法律規(guī)定缺失，法律法規(guī)沒(méi)有明確對(duì)這種違法行為的舉報(bào)受理機(jī)制，也沒(méi)有舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，況且，只要未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的危害后果，執(zhí)法機(jī)關(guān)也不見(jiàn)得會(huì)給予足夠的重視。二是證據(jù)較難固定，違法變道雖然有明確的處罰規(guī)定，但道路中不可能每個(gè)地方都有攝像頭，許多交通違法因缺乏證據(jù)而無(wú)法懲處。盡管，我們可以期待法律能夠更完善，執(zhí)法能夠更到位，但在很多時(shí)候，我們也需要淡然面對(duì)法律不完備的現(xiàn)實(shí)。
類似本案的情況，雖然沒(méi)有具體的法律條文予以規(guī)范指引，實(shí)際上也不可能出現(xiàn)如此具體的法律規(guī)范，但根據(jù)法律的常理與精神，我們其實(shí)不難得出該如何行事。本案中，B車司機(jī)本可以在不撞車的情況下發(fā)布行車記錄視頻，批評(píng)這種違法變道的行為，這比當(dāng)前的情況肯定要好很多。
其實(shí)，在近年的機(jī)動(dòng)車駕駛員理論考試中，有一道題目是這樣的，圖中所畫(huà)內(nèi)容為“對(duì)方車輛借本車道超車”，備選答案為：A、減速或停車讓行；B、緊靠路中心行駛；C、保持正常車速；D、占對(duì)向車道會(huì)車。這道駕考題目的答案大家都懂，不明白的是，為什么有的駕駛員真正遇到類似情況之時(shí)，就忘記安全文明行車這個(gè)基本道理了呢！
聯(lián)系客服
