搜狐
清朝是中國歷史上最后一個封建王朝，也是距離我們最近的一個朝代。因此，清朝雖然已經(jīng)滅亡，但是，還是在中國人的心中留有深刻的印象。
很多人對于晚清的昏聵和腐朽是認可的，然而，在質(zhì)疑清政府的統(tǒng)治的同時，他們卻還是在為清朝的皇帝洗白。于是，“清朝無昏君”的說法一時間大行其道。然而，清朝的皇帝真的沒有昏君嗎?如果沒有昏君，那清朝又怎么會滅亡呢?
事實上，大多數(shù)人對于清朝的認知主要還是建立在康、乾、雍三位皇帝的身上。這祖孫三人統(tǒng)治了中國百余年時間，在他們的時代，中國的情況的確是大大穩(wěn)定了。但是，這并不意味著，整個清朝都沒有昏君。清代從1616年至1912年共有12位君主，這里包括后金大汗、清朝皇帝和追尊未實際統(tǒng)治的君主。
事實上，清朝的皇帝真正有能力的并不多，這里除開努爾哈赤、皇太極，也只有康熙和雍正兩位罷了。
康熙皇帝少年繼位，平鰲拜、滅三藩、收復臺灣、平定準噶爾，一樁樁一件件都是了不得的功績。當時大清剛剛?cè)胫髦性?，康熙的大部分政策都是在安撫百姓，站穩(wěn)腳跟?！坝啦患淤x”的政策也是在他的手上成為了始終不移的鐵律。
需要明確的是，康熙對于西方的態(tài)度是比較友好的，雖然，他實施了海禁的政策，但是，這位帝王對于西方還是有些了解，他沒有一味嫌棄西方的落后。雖然，康熙是個不可多得明君，但是，他晚年的政治格局其實也已經(jīng)出現(xiàn)了很大的問題。
朝野上下貪污腐敗的風氣屢禁不止，國庫之中的銀子越來越少。真正讓大清起死回生的其實是雍正，他兢兢業(yè)業(yè)、勤勉執(zhí)政，整頓了貪腐的風氣，推行了一系列改革措施，這才救了大清一命。
之后，等到乾隆皇帝繼位的時候，朝廷之中的錢糧已經(jīng)非常豐厚，所以，乾隆可以說是一個“太平天子”了。對于他來說，只需要守住父親的基業(yè)就已經(jīng)算是優(yōu)秀的了。
但是，事實卻并非如此，乾隆得到了雍正留下的大好格局，但卻沒有珍惜。大小金川的戰(zhàn)役就已經(jīng)讓乾隆捉襟見肘，其人多次下江南巡視更是花費了大量的國帑。乾隆晚年的朝局更加混亂，和珅賣官鬻爵，大肆斂財，他個人的財富甚至能抵得上國家?guī)啄甑亩愂铡?/p>
所以說，乾隆之所以能夠被后人成為明君，完全是因為有個好爺爺好爸爸。實際上，乾隆完全是個敗家子，無端斷送了雍正留下的大好基業(yè)。
乾隆以后的皇帝水平就更加次了，嘉慶、道光等皇帝在位期間基本毫無建樹。嘉慶辦的最為人稱道的事情恐怕也就是扳倒和珅這一件，至于他后來還做了些什么，后人根本沒有印象。偏偏這些人還異常的驕傲自滿，如果說，康熙沒有學習西方還有情可原，那么，后來的這幾位皇帝就完全是無鍋可甩。
當然，相比明朝的那些不靠譜的君王來說，清朝的皇帝還是要優(yōu)秀不少。至少他們一個個都表現(xiàn)出了兢兢業(yè)業(yè)、宵衣旰食的樣子。但是，那又怎么樣呢?努力了沒有成果，甚至，還讓局面變本加厲的變壞，這樣的君王難道還不是昏聵之君嗎?難道就因為他做了些表面文章，他值得被吹捧、被洗白了?明君的標準什么時候變得這么低了呢?
事實上，整個清朝幾百年的時間內(nèi)，統(tǒng)治者心中始終有一個邁不過去的坎。
因為他們是從游牧民族入主中原，在人口上屬于少數(shù)。因此，他們對于漢人始終有所忌憚，不愿意徹底接納、信任他們。滿漢之間雖然已經(jīng)有所融合，但是，實際上還是有著很大的歧視與隔閡。為了死死壓住漢人，清政府很少誠心地重用漢臣。
于是，清朝初年的軍機大臣和首輔大臣幾乎都是滿人，即使想曾國藩、左宗棠那樣為大清立下汗馬功勞的大臣最終也免不了急流勇退、明哲保身。既然，統(tǒng)治者心中始終都不愿意將自己的子民平等對待，那么，占據(jù)絕大多數(shù)的漢人自然不可能活躍起來。
所以說，只要統(tǒng)治者還是不遺余力的往他們身上纏繞枷鎖，那么，中國就絕對不會有進步發(fā)展的那一天。身為帝王，九州萬方的共主，如果連他們都想著去抑制子民，那么，他們又怎么能被視為明君呢?
參考資料:
『《歷史上的“康乾盛世”》、《大清朝的“明君”有哪些?》』返回搜狐，查看更多
