郭嘉是東漢末年曹操帳下著名謀士，高屋建瓴，才識過人，可惜英年早逝，沒能活到大魏集團(tuán)改朝換代。曹操在懷念他時(shí)曾言：“故軍祭酒奉孝，忠良淵淑，體通性達(dá)。每有大議，發(fā)言盈庭，執(zhí)中處理，動無遺策。”本章對他的論述，將分為四個(gè)部分。
其一，辨析治亂，慧眼識英。
郭嘉出生于潁川，據(jù)傳其未及弱冠時(shí)已有遠(yuǎn)見，預(yù)料不出十載，天下必將大亂。留法學(xué)者李燁培先生為《武英殿聚珍版書》作注時(shí)，曾引用少年郭嘉對形勢的預(yù)判：“夫明察主道，以觀君德；審惟宇分，以定國綱，則興亡可料矣。囹圄常繁，晨兢夕厲，猶不能決，此亡兆一也；饕褫無厭，近利趨得，遠(yuǎn)益鮮務(wù)，此亡兆二也；虺開兩口，爭食相齕，不顧國惠，此亡兆三也；外懦內(nèi)殘，怨讎匪暴，張袂成帷，此亡兆四也；輕法禁而專謀慮，荒政道而恃驕忍，此亡兆五也；大臣重祿而不極諫，近臣畏罪而不敢言，上下相徇，互爭寵用，此亡兆六也；進(jìn)爵不以稱德度功、陳保之勞，而以勢貴之要、疾辯之能，此亡兆七也……黼黻滿目，茲不盡舉！”
對于大漢王朝搖搖欲墜、禍亂將起的征兆，郭嘉列舉了十五條。因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，察用困難，李教授只收錄整理了七條。大概意思是，你要想預(yù)知一個(gè)國家的治亂興衰，要綜合考慮兩個(gè)因素：一是領(lǐng)導(dǎo)班子的水平如何，二是制度、法律設(shè)計(jì)的如何?，F(xiàn)在看來，這兩樣都不合格，以致于問題一大堆：第一，自冒于法、鋌而走險(xiǎn)的人越來越多，從中央到地方，累積的案卷不可勝數(shù)，即使夙興夜寐，也審理不完；第二，政府官員喜好財(cái)貨，欲壑難填，而且目光短視，只制定一些貪圖一時(shí)之宜的法令，很少頒布顧及百姓長遠(yuǎn)利益的政策；第三，決策拍板的時(shí)候，皇帝說向東，利益集團(tuán)偏偏要向西，雙方爭執(zhí)不下，誰也不肯退讓，致使國力大傷；第四，政府高層對外拘拘儒儒、薄志弱行，對內(nèi)強(qiáng)橫霸道、百般壓榨，弄得山匪遍地，割據(jù)自立；第五，居上位者輕視法律規(guī)章的作用，而只重視統(tǒng)治技巧的修繕，不仔細(xì)研究施政的方略，一味憑借手上掌握的資源控制下屬；第六，身居要職的人整天只惦記那點(diǎn)工資、那點(diǎn)待遇，對于民生大事從不直言鯁議，生怕得罪了誰，而一旦碰到了關(guān)乎個(gè)人利益的事件，又開始撕破臉皮，斗得你死我活；第七，給一個(gè)人升官不是以其對社會的貢獻(xiàn)為依據(jù)，而是看這個(gè)人是不是名門望族，這個(gè)人的文章辭賦是不是華麗動聽。綜上所述，這個(gè)政權(quán)沒辦法“建久安之勢，成長治之業(yè)?！?/span>
果不其然，郭嘉所言一語成讖。
后來，田豐非常欣賞他的高論，將其舉薦給袁紹。但是郭嘉對袁紹幾經(jīng)觀察之后，作出判斷：“明智的人能審慎周到地衡量他的主人，所以凡有舉措都很周全，從而可以立功揚(yáng)名。本初只想要仿效周公，但是只學(xué)到了周公的表面，沒學(xué)到內(nèi)涵。他懂得如何聚攏人才，卻不知道如何使五花八門的人才各安其位、發(fā)揮功效。其思慮多端而缺乏要領(lǐng)，喜歡謀劃而沒有決斷，想和他共同拯救國家危難，建立稱王稱霸的大業(yè)，實(shí)在很難??！”于是從此離開了袁紹。就這樣，郭嘉一直賦閑了六年。
建安元年，被稱為有“負(fù)俗之譏”的戲志才死了，曹操很難過，問荀彧能不能再給自己找個(gè)秘書？！荀彧推薦了郭嘉。曹操召見郭嘉，共論天下大事，討論完后，曹操說：“能幫助我成就大業(yè)的人，就是他了！”郭嘉離開營帳后，也大喜過望地說：“這才是我真正的主人??！”
其二，深知兵要，料敵如神。
建安三年九月，曹操出兵攻打霸控徐州的呂布。曹軍先破彭城，再奪沛縣，最后兵進(jìn)下邳。呂布堅(jiān)守不出。戰(zhàn)役持續(xù)了五個(gè)多月，曹操見士兵疲憊，準(zhǔn)備放棄。這時(shí)，郭嘉卻看出了勝機(jī)，他進(jìn)言說：“昔項(xiàng)籍七十馀戰(zhàn)，未嘗敗北，一朝失勢而身死國亡者，恃勇無謀故也。今布每戰(zhàn)輒破，氣衰力盡，內(nèi)外失守。布之威力不及項(xiàng)籍，而困敗過之，若乘勝攻之，此成禽也。”
郭嘉的意思是，當(dāng)年項(xiàng)羽身經(jīng)七十余戰(zhàn)，未有失手，然而只不過在垓下輸了一次，就身死國滅，是因?yàn)檫@個(gè)人有勇無謀，缺乏忍辱負(fù)重的心胸，也想不出東山再起的計(jì)略。這叫作剛愎自負(fù)、脆而不堅(jiān)！在這一點(diǎn)上，呂布也是如此。現(xiàn)在他與我軍交戰(zhàn)，幾乎每一次都奮力搏殺，可以說用上了吃奶的力氣，然而其結(jié)果卻是不勝不負(fù)，足以見得他已經(jīng)師老兵疲、內(nèi)外交困。這個(gè)時(shí)候，只要我們再稍微努力一下，讓其稍嘗敗績，他便會怨天尤人，一蹶不振。試想，呂布的威名和勇力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及項(xiàng)羽，而今卻面臨著比“十面埋伏”、“四面楚歌”更為嚴(yán)峻的形勢，他能挺得住嗎？
曹操依郭嘉計(jì)策而行，一面攻城，一面決堤水淹下邳，果然凱旋得勝，擒殺呂布。
建安四年，劉備以“阻止二袁合流”為名，請求帶兵趕赴淮河之濱。曹操一時(shí)不察，就同意了劉備的請求。郭嘉得知后，責(zé)備曹操說：“當(dāng)初不是勸您軟禁劉備，分化關(guān)、張嗎？現(xiàn)在怎么一并放他們走了？”但此時(shí)木已成舟，劉備不僅迅速奪取了下邳，更舉兵對抗曹操，曹操悔恨不聽郭嘉之言。
建安五年，曹操為了避免兩面夾擊之危，準(zhǔn)備先行征伐徐州的劉備，再討滅袁紹。當(dāng)時(shí)諸將都認(rèn)為沮授、田豐、審配等人足智多謀，必定攛掇袁紹乘機(jī)來攻許都，到時(shí)只怕進(jìn)退失據(jù)。曹操也感到疑慮，于是詢問郭嘉的建議，郭嘉分析道：“紹性遲而多疑，雖有忠言奇謀，用必不速。備新起，眾心未附，急擊之必?cái)?。此存亡之機(jī)，不可失也。”于是曹操放心大膽的前去東征。劉備一方面聯(lián)合東海的義軍（俗稱土匪），一方面向袁紹致書求援。袁紹的謀士大多數(shù)勸諫其直搗曹操老巢，唯有郭圖、逢紀(jì)認(rèn)為“達(dá)人必籌事于隱微，豫禁乎未然，今許都天下要沖，天子藩衛(wèi)，操必有備”。袁紹一時(shí)權(quán)衡不定，等到他拿定主意偷襲曹軍后方，已經(jīng)收到了劉備的敗表。
建安五年末，也就是曹、袁鏖戰(zhàn)之時(shí)，又一個(gè)讓人寢食難安的消息猝然而至：江東孫策意欲策應(yīng)袁紹，襲擊許都。而此刻在官渡之戰(zhàn)中處于守勢的曹操，根本不可能再抽出兵力保衛(wèi)許都。不少文臣武將認(rèn)為曹操這次腹背受敵，死期將至，準(zhǔn)備預(yù)留后路，當(dāng)時(shí)有人向袁紹眉來眼去、私相授受，也有人向?qū)O策暗通款曲、談婚論嫁。曹操憂心如焚。
這個(gè)時(shí)候，郭嘉獨(dú)持異議，認(rèn)為孫策不僅騰不出手來，而且自身難保：“策新并江東，所誅皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策輕而無備，雖有百萬之眾，無異于獨(dú)行中原也。若刺客伏起，一人之?dāng)扯?。以吾觀之，必死于匹夫之手。”郭嘉是第二個(gè)斷言孫策必死于匹夫之手的，第一個(gè)是誰？虞翻！
但虞翻判斷孫策必死于匹夫之手，根據(jù)是易學(xué)玄理以及孫策的性格，郭嘉則是根據(jù)當(dāng)時(shí)江東的政治形勢。
由于他“自弱冠匿名跡，密交結(jié)英雋”，信息來源十分豐富，故而對于孫氏所處的環(huán)境，自然如觀掌紋，正所謂“深險(xiǎn)之地猶未盡從；而天下英豪布在州郡；賓旅寄寓之士以安危去就為意，未有君臣之固”。說白一些，有三個(gè)方面讓孫策備受掣肘，自顧不暇：
第一，“深險(xiǎn)之地猶未盡從”，是指山寇據(jù)守險(xiǎn)要之地抗拒孫氏，這個(gè)問題在吳史中最為突出，延續(xù)時(shí)間甚久。我們知道，東吳的領(lǐng)袖人物如賀齊、諸葛恪、呂岱都曾以討伐“山越”積功受爵。這股力量雖然不甚強(qiáng)大，但是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，成為東吳建國以來最主要的軍事對手。
第二，“天下英豪布在州郡”，指江東社會層次甚高的一些家族人物，（主要是原先被漢朝政府冊封豢養(yǎng)的大德、名臣，他們惱怒孫氏重建利益分配格局），以武力或非暴力不合作的方式反對孫氏入侵江東。他們與出沒于深險(xiǎn)之地的山寇互通聲息，社會影響很大。但是孫策對于他們，很少像曹操、劉備那樣寬猛相濟(jì)，只是一味豪橫殺伐。這就為他們蓄勢反撲埋下隱患。
第三，“賓旅寄寓之士以安危去就為意，未有君臣之固”，意思是說，同樣是喬遷而來的“流亡北士”本可以和孫策同心同德，而孫策也急需他們?yōu)樽约旱闹?，所以樂于親近他們，但是他們此時(shí)還不知道孫氏在江東能否長期立足，所以持重觀望，不想過早簽訂“賣身契約”。
此外，孫氏在圖謀攻曹的前夕，還不知“安撫內(nèi)怨”，以期“一致對外”，反而接連殺死了許貢、周昕、周昂、周喁、王晟、盛憲等等俊杰，這些大佬手下的那些小弟都時(shí)刻憋著弄死孫策。
故而，郭嘉之言，決非妄語。
建安七年，袁紹兵敗，氣惱而死。曹操想狂追猛打，一舉蕩平他的兩個(gè)兒子?？删驮诖藭r(shí)，先前力主北進(jìn)的郭嘉卻力排眾議，獨(dú)進(jìn)奇策，建議退兵。他為曹操分析了袁氏兩兄弟之間的矛盾，說：“袁譚、袁尚這兩個(gè)人互相不服，又有郭圖、逢紀(jì)這樣的謀臣在當(dāng)中攙和，必然要反目成仇。不如先南征劉表，這樣一來，既能以大勝之勢懾服荊州，又可坐觀二袁交兵而漁翁得利，一舉兩得！”
曹操依從郭嘉之計(jì)，揮師南下，方走五六日，二袁自相殘殺的消息就已傳來，曹操乘機(jī)回軍北上，將袁譚、袁尚各個(gè)擊破，二袁一死一逃。
其三，計(jì)征烏桓，克定野胡。
建安十二年，袁尚、袁熙逃入烏桓，曹軍諸將都說：“袁尚已如喪家之犬，關(guān)外胡人不會支援他們的。我們不用再理他們了，如果再做遠(yuǎn)征，劉備必然會向劉表借兵襲擊許昌，萬一有什么變數(shù)怎么辦？”
郭嘉道：“袁紹曾經(jīng)為胡人擊敗過公孫瓚，那里的人都感念其德，如果他們得知袁尚還活著，必然投桃報(bào)李，不會袖手旁觀，遲早成為隱患。這樣的話，您無論是西征還是南下，都會有后方生變之虞！”
曹操道：“可是以我對劉備的了解，他一定會向劉表主動請纓，趁機(jī)襲擊許都，怎么辦呢？”
郭嘉道：“劉備不會如愿以償。劉表病情日篤，荊州內(nèi)部黨同伐異，值此革故鼎新之刻，蔡氏家族不可能允許異己勢力謀取戰(zhàn)功。”
曹操聽罷茅塞頓開，立刻進(jìn)兵柳城。其原定路線是從漁陽到榆關(guān)，再至綏中，之后經(jīng)過平原腹地直達(dá)柳城，然而剛走了一半，就趕上暴雨傾盆，致使海濱低洼地區(qū)，泥濘不能通行，賊兵又把守險(xiǎn)要路段，曹軍不能前進(jìn)。
郭嘉建議道：“子泰引身深山，研精形勢，畫地成圖，無所忘失，可以問之?！庇谑钦髡偬锂?，計(jì)議行軍路線。
田疇說：“這條道路在夏季常常積水，淺處不能通行車馬，深處又載不動船只，形成這種災(zāi)難已經(jīng)很久了。還有一條路，丞相敢走嗎？這條路荒廢了二百多年，十分偏僻，那就是從平崗先到盧龍塞（今喜峰口）然后再跨越白狼山，之后就可以直擊柳城?！?/span>
曹操稱善。
郭嘉怕曹操行軍拖沓，失去先機(jī)，勸諫道：“兵貴神速。今千里襲人，輜重多，難以趣利，且彼聞之，必為備；不如留輜重，輕兵兼道以出，掩其不意。”
曹操笑道：“奉孝是讓我背水一戰(zhàn)?。 庇谑敲钏熊娛?，每個(gè)人只帶10天的干糧，除了馬匹、武器，其他的一概扔掉！
說起來，這個(gè)曹操心眼也多。在決定“密走盧龍塞”之前，他命人在濱海道旁立個(gè)牌子，上書：“方今暑夏，道路不通，且俟秋冬，乃復(fù)進(jìn)軍”。這十六個(gè)字的意思是，現(xiàn)在天太熱，又逢雨季，河水暴漲，我們過不去了，等到秋天再進(jìn)軍吧！表面上，這是通令全軍的路標(biāo)，其實(shí)是為了麻痹敵人。頭腦簡單的烏桓人哪是曹阿瞞的對手，還以為曹操已經(jīng)退兵了。
就這樣，曹操乘其不意，在白狼山大獲全勝。他的大將張遼，把烏桓首領(lǐng)蹋頓的人頭砍了下來。
其四，遺篇妙字，震古爍今。
郭嘉一生運(yùn)籌帷幄，朱敬則贊美他“神人無功，達(dá)人無跡”。在他所留下的著作當(dāng)中，《十勝十?dāng) 房胺Q字字珠璣。
曹操第一次與其見面時(shí)，問道：“（袁紹）地廣兵強(qiáng)，而數(shù)為不遜。吾欲討之，力不敵，如何？”郭嘉就從十個(gè)方面論述了曹操的優(yōu)勢和袁紹的劣勢：“劉、項(xiàng)之不敵，公所知也。漢祖唯智勝，項(xiàng)羽雖強(qiáng)，終為所禽。嘉竊料之，紹有十?dāng)?，公有十勝，紹雖兵強(qiáng)，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。漢末政失于寬，紹以寬濟(jì)寬，故不懾，公糾之以猛，而上下知制，此治勝三也。紹外寬內(nèi)忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內(nèi)機(jī)明，用人無疑，唯才所宜，不間遠(yuǎn)近，此度勝四也。紹多謀少決，失在后事，公策得輒行，應(yīng)變無窮，此謀勝五也。紹因累世之資，高議揖讓以收名譽(yù)，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠(yuǎn)見而有實(shí)者皆愿為用，此德勝六也。紹見人饑寒，恤念之形于顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公于目前小事，時(shí)有所忽，至于大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟(jì)也，此仁勝七也。紹大臣爭權(quán)，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。紹是非不可知，公所是進(jìn)之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。公有此十勝，于以敗紹無難矣。”
意思是，曹操有十個(gè)方面比袁紹強(qiáng)，一是袁紹禮儀繁多，常為形式所困；而曹操“不務(wù)虛名而處實(shí)禍”，這叫做“道勝”。
二是袁紹割據(jù)一方，逆天下大勢而動，而曹操順應(yīng)統(tǒng)一大勢，奉天子以率天下，這叫做“義勝”。
三是袁紹對待豪強(qiáng)過于寬縱，難以整治危局，而曹操撥亂反正，從嚴(yán)治政，上下皆循法度，這叫做“治勝”。
四是袁紹表面上為人寬厚，實(shí)際上心胸狹窄，嫉賢妒能，只重用自己的親戚子弟，而曹操胸懷寬廣，機(jī)智英明，用人不問遠(yuǎn)近，唯才是舉，這叫做“度勝”。
五是袁紹優(yōu)柔寡斷，缺少主見，不敢當(dāng)機(jī)立斷，而曹操善于聽從部下意見，謀定即行，應(yīng)變自如，這叫做“謀勝”。
六是袁紹沽名釣譽(yù)，愛聽奉承話，那些只會拍馬溜須迎合主子而實(shí)際上干不了實(shí)事的庸人多投奔他，而曹操以誠待人，不務(wù)虛名，有功必賞，讓那些有遠(yuǎn)見卓識和真才實(shí)學(xué)的人都愿意為之服務(wù)，這叫做“德勝”。
七是袁紹看到饑寒之人，恤念之情形之于表，卻不考慮那些從未見到過的貧困百姓，而曹操對眼前小事時(shí)有忽略，而對于天下大事考慮周到，恩德施于四海，這叫做“仁勝”。
八是袁紹不會用人，常?；笥谧嬔裕蟪贾g爭權(quán)奪利，互相猜忌，而曹操用人得法，使人各盡其力，而不會相互傾軋，這叫做“明勝”。
九是袁紹以親疏定是非，賞罰不明，搞得臣子之間互相猜忌，而曹操是非分明，賞罰有道，這就叫做“文勝”。
十是袁紹用兵好為虛勢，其實(shí)不懂謀略，不知兵家要訣，而曹操精通兵法，能以少勝眾，用兵如神，這就是“武勝”。
對于郭嘉這篇雄論，史學(xué)界有三種看法。
第一種是臺灣學(xué)者閻步常先生的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，郭嘉所論包含廣袤，涵蓋了政治措施、組織路線、思想修養(yǎng)、心胸氣量、文韜武略等多個(gè)方面，為衡量領(lǐng)導(dǎo)人的綜合素質(zhì)提供了可借鑒的硬性指標(biāo)，對探索“政治的崩潰”、“持續(xù)執(zhí)政的邏輯”等國際議題有著舉足輕重的作用。
第二種清末學(xué)者張靜文的觀點(diǎn)，他表示：“夫交淺而言深者，愚也。凡有擘畫，必人主之所信愛也，又且習(xí)故。郭氏棲沖既輕，徒以一面之交，定臧否之決，雖姿神清映、質(zhì)比憩棠，安可得乎？況妄判強(qiáng)弱，陰構(gòu)符命，累牘而不盡者，蓋拾人涕唾之語也，誠不足觀！”張先生的意思是，郭嘉提出這《十勝十?dāng) 氛摰臅r(shí)候，見到曹操還沒多長時(shí)間，豈能憑數(shù)面之交就對曹、袁評頭論足，而且十分武斷的得出“紹雖兵強(qiáng)，無能為也”的結(jié)論呢？況且郭嘉所言，大有拾人牙慧之嫌，主旨思想與荀彧的《四勝四敗》和何夔的《六得六失》十分相似。
關(guān)于荀彧的《四勝四敗》，在《三國志》、《全后漢文》等等史料當(dāng)中，均可以見其端倪，然而何夔的《六得六失》就鮮為人知，而且只收藏在其曾孫何嵩所編譯的《霸史補(bǔ)遺》當(dāng)中。其后又經(jīng)八王之亂、五胡亂華，以致于“永嘉之末，何氏滅亡無遺焉”，故其所傳手稿真假難辨，或?yàn)楹笕死m(xù)貂。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，何氏之作當(dāng)視為《擬孫權(quán)答曹操書》一樣的文學(xué)作品。雖是如此，仍冒昧呈閱，以饗諸君：
初，夔入為丞相東曹掾，太祖問之曰：“術(shù)跨州連郡，建號九江，眾動萬計(jì)，叱咤之間，自謂偽新可踵，此非吾儔乎？”夔對曰：“非也！天之所助者順，人之所助者信。術(shù)無信順之實(shí)，而望天人之助，此不可以得志于天下。公聰明神武，灼見事幾，破觚為圜，術(shù)緩心無成，柔茹寡斷，刑繁政苛，此失一也；公險(xiǎn)未至而預(yù)圖，指畫山河，惠施多方，術(shù)事既至而后計(jì)，沮于形勢，背施幸災(zāi)，此失二也；公持籌握算，坐言起行，輒取于勢，術(shù)愎諫好勝，濫於文麗，厚責(zé)于人，此失三也；公躬親聽斷，黜除秕政，廓然一清，術(shù)不參眾端，專信近臣，壅塞上斷，此失四也；公慎名爵而激所慕，行素賞而恤已亡，術(shù)見大利而不進(jìn)趨，聞禍端而不周備，此失五也；公拯濟(jì)含識，樹立宏達(dá)，而謙退不改，待時(shí)抵隙，術(shù)身無寸功，淫侈滋甚，而尊己陵物，妄自篡立，此失六也。夫失道之主，親戚叛之，而況於左右乎！以夔觀之，其亂必矣。”
張先生進(jìn)一步指出，在強(qiáng)調(diào)“循名責(zé)實(shí)”、“法布于眾”、“因勢治人”、“賞信罰必”這四點(diǎn)上，郭氏幾乎與荀、何二人雷同，只不過文字稍有變動，足以證明《十勝十?dāng) 返摹俺C飾欺人”。
最后，我們看下李宗奇先生對郭嘉及其《十勝十?dāng) 氛摰目捶?，他認(rèn)為，郭嘉抄襲荀彧、何夔作品的可能微乎其微，理由有三：
第一，如果郭嘉真的在曹操面前貪人之功，剽竊思想，以為己用，為何荀彧、何夔二人不僅沒有出來捍衛(wèi)自己的“版權(quán)”，反而對郭嘉“厚加傾重，共濟(jì)大事，成杵臼之交”呢？
第二，具體來說，郭嘉不論是對《六得六失》生搬硬套，還是對《四勝四敗》照貓畫虎，在當(dāng)時(shí)的情況下，都有難度。首先，何夔的論述對象不是袁紹，而是袁術(shù)，這兩個(gè)人雖然都姓袁，才能確有天淵之別，而且勢力也有強(qiáng)弱之分，起碼在外人看來是這樣。我們看看孔融如何評價(jià)袁術(shù)：“袁公路豈憂國忘家者邪？冢中枯骨，何足介意。”再看看他怎樣評價(jià)袁紹：“紹地廣兵強(qiáng)；田豐、許攸，智計(jì)之士也，為之謀；審配、逢紀(jì)，盡忠之臣也，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵：殆難克乎！”所以郭嘉很難把何夔對袁術(shù)的判斷用在袁紹身上。其次，郭嘉照搬荀彧的作品，難度也非常大。因?yàn)檫@兩個(gè)人的著名論述都誕生在建安二年，也都在曹操征討張秀卻未能得志期間，如果在前后相距如此之短的時(shí)間內(nèi)，曹操聽到了兩份雷同的策論，以他之“明察燭照”，必定“勸一人而責(zé)一人”，以求“明彰法紀(jì)，言符其實(shí)”。但是他對這兩個(gè)人的態(tài)度都是和顏悅色。聽到荀彧的言論后，史書記載：“太祖悅。”郭嘉說完以后，曹操就更高興，史書記載：“太祖笑曰‘如卿所言，孤何德以堪之也！’”那么，起碼在曹操看來，郭嘉不算抄襲。
第三，論述中強(qiáng)調(diào)同樣的觀點(diǎn)、同樣的主張，不代表就一定是抄襲。譬如《墨子》、《胡非子》、《隨巢子》、《我子》、《田俅子》都強(qiáng)調(diào)“兼愛非攻”、“尚賢”、“尚同”，不能就此斷定他們之間互相抄襲，只能說他們的價(jià)值觀和方法論一樣，所以得出的結(jié)論也就大同小異?！兑捉?jīng)》說：“天下一致而百慮，同歸而殊途?！鼻∈谴死?。何夔、荀彧、郭嘉均是那個(gè)時(shí)代數(shù)一數(shù)二的翹楚，“英雄所見略同”不也正常嗎？
此外，拋卻《十勝十?dāng) 氛摬徽?，郭嘉讓曹操欣賞的地方，又何止區(qū)區(qū)兩三處呢？眾所周知，曹操“知人善察，難眩以偽”，沒有一技之長而想在他手下濫竽充數(shù)，那是白日做夢。而且即令確有真才實(shí)學(xué)，如杜畿、邢颙、國淵等輩，也不過略得只言片語的贊許，縱觀史書，約計(jì)不到四十字。但郭嘉受到的夸贊，竟達(dá)近三百字之多，這在魏臣當(dāng)中算是創(chuàng)了一個(gè)奇跡，可見他為曹操建立的事功是實(shí)實(shí)在在、不容置喙的！
聯(lián)系客服
