尤其我們方才講的厥陰病，就那么四條。張仲景為什么把治厥陰的方劑一個也不附呢？可見這四條出自于《湯液經》。那么張仲景對于“厥陰之為病”那個提綱，他（仲景）也不滿意。他要滿意的話，你像后頭“烏梅丸、當歸四逆湯”，肯定是治療厥陰病的方劑。雖然治的是厥，但是這個（烏梅丸、當歸四逆湯證）屬厥陰。那么張仲景為什么不（把烏梅丸、當歸四逆湯證）擱到前面兒呢？就因為與提綱搞不出一致來。所以他（仲景）單獨寫我們方才講的這一章，就是“厥利嘔噦病形脈證并治”。那么王叔和給（厥陰病和厥利嘔噦）搞一塊了。這個咱們講過了，先不談了。
那么我方才說了，六經，這是規(guī)律，即六個病型，就是表、里、半表半里，這是疾病反映的病位；陽性、陰性，這是疾病反映的病情。（太陽病就是表陽證，而不是太陽經絡。）那么古人管它叫太陽病，這就成問題了。六個類型是客觀存在的，是不是與經絡有關系？這是古人的看法。（六經是經絡的說法）看著就像挺平常個事兒，（但我認為）這很大個事情。一搞到經絡上了，那么自然而然的對于疾病的認識，就出了問題了。
《內經》那個經絡，根本就與他（仲景）所說的，不是一致。他（仲景）這個書首先是表里相傳，由表傳半表半里，由半表半里再傳里，或者由表直接傳里。所以我們講太陽病，有太陽陽明并病，有太陽少陽并病，有少陽陽明并病，沒有陽明太陽并病的，即沒有先見陽明后見太陽（類型），《傷寒雜病論》是表里相傳?！秲冉洝凡皇堑?，《內經》不是（表里相傳）了。《內經》上說什么呢？既叫六經，外經絡內臟腑嘛。都有經絡，經絡都是表。你看看這個東西就沒法說了。是嗎（《內經》上這么說六經正確嗎）？我們讀完這個書（《傷寒雜病論》），讀完了你好好看看是不是？不是的。所以這個經絡（即六經的說法）就是不對。你看看他們注家也是的，陽明也有表證，太陰也有表證，沒有沒表證的。我們現有遇到這種表證，你說他是哪兒？錯誤從哪兒來的呢？就從古人這個認識：六個類型給弄個經絡（的解釋），（與這種六經即經絡）這是很有關系很有關系的。
甚至于太陽病，張仲景他也沒明白這個地方（的生理病理，限于古時候的科學所限），他沒法子明白。這個關系大了（涉及到重大的中醫(yī)理論對臨床指導是否出現偏差）。你像傷寒、中風就是例子，咱們一般對中醫(yī)的認識，就是說有風邪、有寒邪。在哪兒呢？在表。這就對于中醫(yī)的發(fā)展，起（到混淆概念的）一大問題。什么問題？說是有風邪在這兒，（則）是治中風的藥都是祛風藥。是寒邪在那兒呢，（則）是治太陽傷寒的藥，就叫散寒的藥。不但把對病的認識搞錯了，連藥物都搞錯呀。
所以咱們現在（知道）桂枝是祛風邪嗎？心臟病也用它（桂枝）嘛，當然不是祛風邪。是不是？可是“風邪、寒邪”之說，這就把傷寒給固定了，說這個邪是由表來的，就是真正風在這了、寒跑這兒來了。完了（結束后）就出溫病了。要沒有這個（風、寒），則溫病沒有的！溫病你不能說是風邪、寒邪了。風邪、寒邪只是在這兒（太陽病），熱就得從嘴往里頭跑（熱不能在太陽表證），這都是主觀的隨便設想啊。你好好想一想，（概念的這些混亂）就由中風、傷寒這兩個字詞起的。
所以溫病又想出旁的方法兒來了，這是由口鼻吸入的，也是邪在那兒呢！所以咱們治治溫病，有暑溫，又有秋溫，又有春溫，把溫還分了多少（類型）。那是吳鞠通搞的，所以中醫(yī)這么樣子搞下來了，整個理論就歪曲了。所以這東始終就是不行啊，越搞越離開事實了，這是不對的。
溫病是不是《傷寒論》講的？講了。開始“發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病”，跟太陽病比較。像太陽病中風、傷寒，他都說“太陽中風，太陽傷寒”，傷寒、中風他不說病，太陽（六經病、溫?。┦菃为毜囊环N“病”，提到溫病，他不說是太陽中溫或者是發(fā)溫，他說溫病。溫病就是與太陽病對立（對應）的東西?！皽夭“l(fā)熱而渴不惡寒”，“渴”在這個書上全是里熱。像咱們講太陰病“下利不渴者屬太陰”；渴而下利為熱利，用白頭翁湯。咱們都講過的東西了。那么溫病“發(fā)熱而渴不惡寒”，說明是里熱嘛。是什么呢？到“陽明病篇”又提了?！瓣柮魍庾C云何？身熱汗自出不惡寒但惡熱”。溫病在太陽病篇提了，在陽明病篇就是陽明外證。陽明外證怎么治呢？不就是白虎湯嗎！在太陽病篇里提得也很好：發(fā)汗不行，發(fā)汗就要轉成風溫；下之不行；用火更不行。那么用什么法子呢？只有清熱一個辦法！他沒明說（用清法），但是他這個書里頭全包含了。像后頭梔子豉湯、三黃瀉心湯、大黃瀉心湯、白虎湯、白虎加人參湯，這無一不是治熱的。那么真要是把它（治熱方劑）掌握好了，一樣兒治溫病啊，有什么不能治溫??？！所以我說傷寒、中風這兩個字詞，（容易引起）看法的錯誤，這是萬要不得的。可是，我們要拿它（傷寒、中風）當個證型，可以的。說太陽病有這么兩種證型：一種發(fā)熱汗出惡風，這一類叫做中風；一種發(fā)熱無汗脈浮緊，這一類叫做傷寒。（傷寒、中風）就是兩個證型，沒有風邪、寒邪之說。所以這么樣子來（分證型，而不是猜測生理、病理），中醫(yī)發(fā)展就絕不是現在這個地步。這是很重要的事兒。
所以我們讀這個書（《傷寒雜病論》）也是一樣。有些是很對的，在規(guī)律方面我們必須要掌握，不然的話，你不會用的。對于這么兩個類型的認識，起個名叫中風，起個名叫傷寒。我們不必給古人打掩護，他是個錯誤認識，他就認為風邪、寒邪，這是根據哪兒來的？就根據傷寒病來的，就是咱們現在說腸傷寒。古人認為傷寒，就是傷于寒。他說，你看看“傷寒例”，成無己本的書上就有，前面有個“傷寒例”，這是王叔和做的。就是寒厲之氣，所以“冬傷于寒”嘛，要是春發(fā)的叫春溫?？偠灾?，還是寒邪在里頭。（上面所述）這東西根本是都有問題的。我們現在來研究，當然這個書的傷寒不是狹義的，是廣義的，凡是熱病都叫傷寒。那么如果要拿腸傷寒來看，那你就不能跟西醫(yī)辯論了，人家說是傷寒桿菌，你還說不是，非得說是寒邪不可？所以（現代研究已經）證明這個東西不對就是不對呀。這就是我們研究這個書（《傷寒雜病論》）應持的態(tài)度。我認為研究中醫(yī)的人，也應該有這種正確的態(tài)度，不能夠說是不對了（現代研究已經證明是錯誤的），還得非說是對。再不，就是瞎扯，甚至于五臟，這也不是，那也不是，不知道說的是什么！脾，現在不是一個消化系統(tǒng)，咱們說脾是消化系統(tǒng)，咱們說這脾不是那個（解剖學上的）脾。這就是瞎打掩護，你這（中醫(yī)的）理論老搞不出來?；仡^我們再研究吧。
