《傷寒論》“幾幾”讀音正訛 是啥意思？
《傷寒論》第14條“太陽(yáng)病，項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，反汗出惡風(fēng)者，桂枝加葛根湯主之?！背蔁o己《注解傷寒論》注：“幾幾者，伸頸之貌也。動(dòng)則伸頸搖身而行。項(xiàng)背強(qiáng)者，動(dòng)則如之。”卷末《釋音》：“幾幾：音殊。短羽鳥飛幾幾也?！背蔁o己《注解傷寒論》是研究學(xué)習(xí)《傷寒論》必讀之書，他解釋“幾幾”的詞義是短羽之鳥飛翔之貌，其音為“殊殊”，至今為醫(yī)家沿用。
成氏所作釋音釋義來自《說文解字》卷三下“幾，鳥之短羽飛幾幾也。象形。凡幾之屬皆從幾。讀若殊。市朱切。”文字是記錄語言的符號(hào)。查遍古代文獻(xiàn)，未見“幾幾（shushu）”作過記錄語言的符號(hào)使用。《素問·刺腰痛篇》“腰痛夾脊而痛，至頭幾幾然”之“幾幾”，也不是短羽鳥之“幾幾（shushu）”。張志聰仿成無己《注解傷寒論》解釋為“短羽之鳥”，同樣是錯(cuò)誤的。
《說文解字》所以著錄“幾（shu）”字，目的不是證明這個(gè)字曾經(jīng)做過記錄文獻(xiàn)語言的符號(hào)使用過，而是為了給一大串以“幾（shu）”為聲符的形聲字找到一個(gè)字根。比如，《說文解字》“殳，從又，幾（shu）聲”；“鳧，從鳥，幾（shu）聲”，等等。如果沒有“幾（shu）”這個(gè)形體，那么，“殳”、“鳧”等一系列形聲字就失去了“根”。這就是說，作為“鳥之短羽飛幾幾（shushu）也”的“幾（shu）”，只是作為某些形聲字的字形所從出的“根”而存在，從來沒有做過記錄文獻(xiàn)語言的符號(hào)在古籍中使用過。
《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·狼跋》“公孫碩膚，赤舄幾幾”，毛亨注：“赤舄，人君之盛屨也。幾幾，拘貌?！币馑际钦f，把人君所穿的赤鞋勒緊不使它松懈，這種狀態(tài)叫幾幾?？梢?，“幾幾”表示的是一種拘緊、勒緊、不靈活的狀態(tài)。它的讀音不讀殊（shu），也不讀幾（ji），它的正確讀音是“居隱切”，也就是說，它的正確讀音是“緊”（jin）。
同樣，《傷寒論》“項(xiàng)背強(qiáng)幾幾”的“幾幾”，既不讀殊（shu），也不讀“幾（ji）”，它的正確讀音是jin，它的詞義是拘緊而不靈活，恰與病證和用藥相符。
段玉裁《說文解字注》卷十四下己部的“巹”字確切地說明了“幾幾”的讀音是“jin”(緊)?！皫?，謹(jǐn)身有所承也。從己丞。讀若《詩(shī)》云赤舄幾幾。居隱切。”“巹”音jin，“幾幾”的讀音與“巹”同，則“幾幾”讀jin（緊）有文獻(xiàn)確據(jù)矣。
“幾幾”既讀為jinjin，它的詞義是什么呢？《說文解字》卷十二手部有“掔”字：“掔，固也。讀若《詩(shī)》赤舄掔掔”?！皰纭庇?xùn)牢固，不靈活，而“掔”的讀音與“幾（jin）”讀音非常相近，則“幾幾”之義為拘謹(jǐn)不靈活而讀音為jinjin，則無疑義了。成無己讀為shushu，是錯(cuò)誤的。后世所謂“幾”字無鉤挑亦為無根之言。
二、傷寒論》“幾幾(無鉤挑)”音義三辨
《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》2011年06月01日和2011年6月10日分別刊登了劉世恩、商洪濤“不懂南陽(yáng)方言誤讀仲景千年”及《<傷寒論>“幾幾(無鉤挑)”之音義再考》文章。兩文對(duì)筆者《傷寒論》中的“幾幾(無鉤挑)”實(shí)是“沉沉”的壞字做了批駁，認(rèn)為筆者不懂南陽(yáng)方言，而錯(cuò)誤理解。兩文均認(rèn)為：“幾幾(無鉤挑)”讀音就是“ji ji”，南陽(yáng)方言而已，副詞，并無深義。南陽(yáng)人一直作為口頭語在運(yùn)用，并提出東漢“沉”字的用字是“沈”，不會(huì)產(chǎn)生“幾(無鉤挑)”的壞字。
筆者認(rèn)為，《傷寒論》中原文是寫作“幾幾(無鉤挑)shū shū”，而不是寫作“幾幾ji ji”。把無鉤挑的“幾幾(無鉤挑)shū shū”，直接改為有鉤挑的“幾幾ji ji”，這顯然是妄加改動(dòng)，缺乏依據(jù)。因?yàn)橹两襁€沒發(fā)現(xiàn)任何《傷寒論》版本寫作有鉤挑的“幾幾ji ji”的。即使《傷寒論》原來寫作“幾幾ji ji”，也很難說等同于南陽(yáng)方言中現(xiàn)代漢語的“幾幾”，即“痛不幾幾”“癢不幾幾”中的“幾幾”。筆者查閱了古今許多工具書及古代方言詞典，還沒發(fā)現(xiàn)古書中的“幾幾”是表示“痛不幾幾”“癢不幾幾”中的“幾幾”。可見認(rèn)為《傷寒論》中的“幾幾”就是現(xiàn)代南陽(yáng)方言中的“幾幾”，這在訓(xùn)詁學(xué)中犯了一個(gè)大錯(cuò)，叫“以今釋古”，也就是用現(xiàn)代漢語的意思去解釋古語。訓(xùn)詁學(xué)中有一個(gè)原則是“例不十不立”，也就是說例子不到十個(gè)不能成立，然而，兩文對(duì)古書中“幾幾”的用例一個(gè)也沒有列舉。
另外，認(rèn)為東漢“沉”字的用字是“沈”，不會(huì)產(chǎn)生“幾幾(無鉤挑)”（shūshū）的壞字。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)也不能成立。漢代“沉” 的確寫作“沈”，殊不知，漢代“沈”的篆字作“shen”，很顯然，“沈”字右下角是無鉤挑的“幾(無鉤挑)shū”。
可見，二位的觀點(diǎn)不能成立：第一，《傷寒論》古今版本原文都寫作“幾幾(無鉤挑)”，還沒發(fā)現(xiàn)有寫作“幾幾ji ji”的；第二，《傷寒論》有的版本即使寫作“幾幾ji ji”，那么，與現(xiàn)在南陽(yáng)方言的“痛不幾幾”“癢不幾幾”中的“幾幾”意思也并不相同，因?yàn)檫€沒發(fā)現(xiàn)古書中一個(gè)與今天南陽(yáng)方言意思相同的例句。
三、《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》2011年06月01日和2011年6月10日分別刊登了劉世恩、商洪濤“不懂南陽(yáng)方言誤讀仲景千年”及《〈傷寒論〉“幾幾(無鉤挑)”之音義再考》文章。兩文對(duì)筆者《傷寒論》中的“幾幾(無鉤挑)”實(shí)是“沉沉”的壞字做了批駁，認(rèn)為筆者不懂南陽(yáng)方言，而錯(cuò)誤理解。兩文均認(rèn)為：“幾幾(無鉤挑)”讀音就是“ji ji”，南陽(yáng)方言而已，副詞，并無深義。南陽(yáng)人一直作為口頭語在運(yùn)用，并提出東漢“沉”字的用字是“沈”，不會(huì)產(chǎn)生“幾(無鉤挑)”的壞字。
筆者認(rèn)為，《傷寒論》中原文是寫作“幾幾(無鉤挑)shū shū”，而不是寫作“幾幾ji ji”。把無鉤挑的“幾幾(無鉤挑)shū shū”，直接改為有鉤挑的“幾幾ji ji”，這顯然是妄加改動(dòng)，缺乏依據(jù)。因?yàn)橹两襁€沒發(fā)現(xiàn)任何《傷寒論》版本寫作有鉤挑的“幾幾ji ji”的。即使《傷寒論》原來寫作“幾幾ji ji”，也很難說等同于南陽(yáng)方言中現(xiàn)代漢語的“幾幾”，即“痛不幾幾”“癢不幾幾”中的“幾幾”。筆者查閱了古今許多工具書及古代方言詞典，還沒發(fā)現(xiàn)古書中的“幾幾”是表示“痛不幾幾”“癢不幾幾”中的“幾幾”?？梢娬J(rèn)為《傷寒論》中的“幾幾”就是現(xiàn)代南陽(yáng)方言中的“幾幾”，這在訓(xùn)詁學(xué)中犯了一個(gè)大錯(cuò)，叫“以今釋古”，也就是用現(xiàn)代漢語的意思去解釋古語。訓(xùn)詁學(xué)中有一個(gè)原則是“例不十不立”，也就是說例子不到十個(gè)不能成立，然而，兩文對(duì)古書中“幾幾”的用例一個(gè)也沒有列舉。
另外，認(rèn)為東漢“沉”字的用字是“沈”，不會(huì)產(chǎn)生“幾幾(無鉤挑)”（shūshū）的壞字。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)也不能成立。漢代“沉” 的確寫作“沈”，殊不知，漢代“沈”的篆字作“shen”，很顯然，“沈”字右下角是無鉤挑的“幾(無鉤挑)shū”。
可見，二位的觀點(diǎn)不能成立：第一，《傷寒論》古今版本原文都寫作“幾幾(無鉤挑)”，還沒發(fā)現(xiàn)有寫作“幾幾ji ji”的；第二，《傷寒論》有的版本即使寫作“幾幾ji ji”，那么，與現(xiàn)在南陽(yáng)方言的“痛不幾幾”“癢不幾幾”中的“幾幾”意思也并不相同，因?yàn)檫€沒發(fā)現(xiàn)古書中一個(gè)與今天南陽(yáng)方言意思相同的例句。
五、再論《傷寒論》“強(qiáng)幾幾”之音義考辨
近讀貴報(bào)5月16日爭(zhēng)鳴園地登載山東中醫(yī)藥大學(xué)賈延利老師文章“《傷寒論》幾幾之我見”，對(duì)賈老師有關(guān)“《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》中的‘幾幾’實(shí)是‘沉沉’的壞字，是沉重之義?！钡目捶ú桓移埻刈恍∥南蛸Z老師就教。
記得筆者2004年在南京中醫(yī)藥大學(xué)讀博士研究生期間一次朋友聚談時(shí)，其中有一位已經(jīng)畢業(yè)的王長(zhǎng)松博士，乃國(guó)醫(yī)大師周仲瑛先生高足。王博士祖籍河南，在談及《傷寒論》時(shí)我問王博士：王兄乃仲景同鄉(xiāng)，讀《傷寒論》定有別樣的感覺，是否能發(fā)現(xiàn)其中有鄉(xiāng)音?。客醪┦炕卮鹫f：“河南人讀《傷寒論》確有不同感受，例如“強(qiáng)幾幾”多數(shù)注家包括教材均讀作“jiangshushu”,其實(shí)這就是我們河南地地道道的一句方言，就是現(xiàn)在還常用，但是要讀作”qiangjiji”,而且重音是在“強(qiáng)”字上面?！奥犕醪┦恳幌?，我心頭豁然開朗，因?yàn)楣P者的老家是在靠近魯南地區(qū)的贛榆縣，贛榆方言是河南方言的分支，非常接近，贛榆方言中雖少有“強(qiáng)幾幾”的說法，但“酸幾幾”“酸兒巴幾”“苦幾幾”的說法卻是經(jīng)常聽到，這里的“幾幾”均讀作“jiji”。張仲景生于河南，長(zhǎng)于河南，河南話又是東漢的官話基礎(chǔ)，也就是相當(dāng)于現(xiàn)代的北京話，《傷寒論》中出現(xiàn)河南方言是再正常不過的事情，其讀音自然應(yīng)該尊重方言的實(shí)際讀音，可以想象當(dāng)年張仲景自己讀《傷寒論》時(shí)用的一定是用河南話。本擬就此事寫篇文章，不料一直耽擱下來。
北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)2009年第一期發(fā)表了南陽(yáng)理工學(xué)院趙紹軍先生的文章“《傷寒論》強(qiáng)幾幾音義考辨”，文章從成無己的“shushu”到錢超塵先生的”jinjin”再到”baba””jiji”詳細(xì)論證，得出的結(jié)論是：“強(qiáng)幾幾”是現(xiàn)代南陽(yáng)方言的原始記錄，應(yīng)該讀作“qiang ji ji”，其主題詞是強(qiáng)字，幾幾是后面起疊音弱化作用的疊音綴詞?！皬?qiáng)幾幾”所體現(xiàn)的癥狀是：病人項(xiàng)背等身體部位雖有強(qiáng)硬拘緊之感，但卻不那么嚴(yán)重。就像“苦幾幾”的意思是有點(diǎn)苦，卻不是非常苦。讀過該文，我已打消了就這一問題寫文章的念頭，因?yàn)橼w先生的文章已把我想要說的話說完了，而且說得更有說服力，更有見地。
筆者認(rèn)為賈老師的壞字說的重要依據(jù)是《內(nèi)經(jīng)》，則顯得有些牽強(qiáng)。因?yàn)槎鼗瓦z書《輔行訣臟腑用藥法要》的重新問世已更加印證了《傷寒論》是張仲景依據(jù)《湯液經(jīng)法》撰寫的，與<內(nèi)經(jīng)>并無很深的淵源，《傷寒論》序中的出現(xiàn)的博采眾方，勤求古訓(xùn)以下有關(guān)素問等書的一段，也被學(xué)界很多學(xué)者認(rèn)為是有人作偽。若理解為“沉重”則與“幾幾”之本義大相徑庭了。況且在東漢“沉”字的用字是“沈”，不會(huì)產(chǎn)生“幾”的壞字。
作者簡(jiǎn)介：商洪濤，男，醫(yī)學(xué)博士，江蘇省中醫(yī)院消化科主任中醫(yī)師，江蘇省中醫(yī)藥學(xué)會(huì)內(nèi)科分會(huì)副主委，師從江蘇省名中醫(yī)、江蘇省中醫(yī)院院長(zhǎng)劉沈林教授。主要研究消化系統(tǒng)疾病包括消化道腫瘤的中西醫(yī)結(jié)合治療，擅長(zhǎng)疑難疾病的辨證論治以及膏方調(diào)治。在省級(jí)以上學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章十余篇，2008年被確定為第四批全國(guó)名老中醫(yī)藥專家學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)繼承人。
六、正確理解《傷寒論》中的方言土語（轉(zhuǎn)自山西民間仲景學(xué)說研究)
自從有了人類就產(chǎn)生了口頭語言，而文字的產(chǎn)生才僅僅幾千年，因此，語言表現(xiàn)的第一手段是語音，其次才是文字，文字只是記錄語音和語言的符號(hào)，以“形”和“音”來表達(dá)特定的“義”，這是各種語言文字中所形成的形音義三者之間的普遍規(guī)律。漢字屬于表意文字，由于不同時(shí)代，不同地區(qū)的語言習(xí)慣和語音演變產(chǎn)生了為數(shù)眾多的方言土語，也就是人們通常所說的十里不同音，對(duì)于這一語言現(xiàn)象和《傷寒論》中出現(xiàn)的方言土語如果你不具備這種特殊的語言環(huán)境，沒有身臨其境之感的話，就很難理解和明白說話人及著書人所表達(dá)的含義，往往會(huì)導(dǎo)致望文生義，強(qiáng)加注釋的結(jié)果，所以，只有站在漢代歷史角度和特定的地域語言環(huán)境，才能正確理解《傷寒論》中用方言土語所表達(dá)的條文含義。下面略舉數(shù)例而訓(xùn)釋之。
一：張仲景在論述太陽(yáng)病3/8中風(fēng)而致的桂枝加葛根湯證和太陽(yáng)病8/4傷寒而致的葛根湯證時(shí)，都出現(xiàn)了“項(xiàng)背強(qiáng)幾幾”一詞，所不同的是，有汗惡風(fēng)是太陽(yáng)病3/8中風(fēng)的桂枝加葛根湯證，無汗惡風(fēng)是太陽(yáng)病8/4傷寒的葛根湯證，其中的“強(qiáng)幾幾”一詞就是北方和中原地區(qū)慣用的方言土語，只是由于歷代傳抄之誤，將原先的方言“強(qiáng)八八”誤抄成“強(qiáng)幾幾”，一直延誤至今，令人無法理解。其實(shí)，在我地農(nóng)村，“強(qiáng)八八”一詞至今仍然在某些群體人中廣泛使用著，人們彼此之間都能理解它的含義，比如，當(dāng)你在晚上睡覺時(shí)，由于不慎著了風(fēng)寒或者睡覺姿勢(shì)不正確，會(huì)導(dǎo)致俗稱“落枕”的病，早晨醒來起床時(shí)就有一種自我感覺，頭項(xiàng)背拘緊不舒服的現(xiàn)象，我們農(nóng)村的方言土語就稱之為“強(qiáng)八八”，“強(qiáng)”字的讀音是jiang（僵)，“八八”的讀音是baba，即數(shù)字8的讀音。同理，對(duì)于這種風(fēng)寒客表而致的氣血不通現(xiàn)象，有時(shí)也可發(fā)生于四肢，出現(xiàn)四肢活動(dòng)不靈，但不是中風(fēng)偏癱的感覺，我們農(nóng)村方言土語也稱之為“胳膊強(qiáng)八八”和“腿強(qiáng)八八”，至于為何稱“八八”，恐怕與太陽(yáng)病中風(fēng)3/8和太陽(yáng)病傷寒8/4所指的病位在人身后背至頭和以數(shù)定象的8的讀音有關(guān)，而不稱為“七七”，因?yàn)樘?yáng)中風(fēng)也好，太陽(yáng)傷寒也罷都有“八”這個(gè)特指的數(shù)字，離開《傷寒論》氣數(shù)學(xué)說就無從解釋這一語言現(xiàn)象。無獨(dú)有偶，在內(nèi)經(jīng)中也曾經(jīng)出現(xiàn)過“幾幾”一詞，云“腰痛俠脊而痛，至頭（強(qiáng))幾幾.......”，幾幾”在此的讀音是baba，也是方言土語，與《傷寒論》具有共同的語音環(huán)境。在《詩(shī)經(jīng)》中也有類似之語，云“公孫碩膚，赤舄幾幾”，公孫是人名，碩是大的意思，膚是美的意思，赤是紅的意思，舄是古代木制的拖鞋，全句的意思是“公孫個(gè)子高大，身材優(yōu)美，穿著紅色木制的拖鞋，走起路來發(fā)出八嗒八嗒的聲音，在此“幾幾”是個(gè)象聲詞，是“八八”的傳抄之誤，由此可知后世諸家之釋非是，都是望文生義，牽強(qiáng)附會(huì)，強(qiáng)加注釋，因?yàn)樗麄儾恢涝谶@里是仲景使用的方言土語。
二：在《金匱要略》中仲景也使用了方言土語，云：“肝死臟，浮之弱，按之如索不來，或曲如蛇行者，死”，其中的“不來”是表示“擺”的方言土語，在此表示肝死臟的脈象如繩索一樣來回?cái)[動(dòng)，我們本地的方言土語稱之為“不來”，“不來”就是“擺”的原始土語，比如，搖頭我們方言稱其為“不來頭”，揮手示意我們方言稱其為“不來手”，舊時(shí)的游醫(yī)走門串戶為人看病，手中拿著一種鼓，用手一搖就響，這種鼓我們方言稱其為“不來鼓”。傷寒名家胡希恕在解釋此條時(shí)云“不來者，不動(dòng)也”，顯然是望文生義，因?yàn)樗粫?huì)說我們的方言土語，沒有這種語言環(huán)境的熏陶。
三：在《傷寒論》中二十次出現(xiàn)“某某家”的說法，如風(fēng)家，喘家，淋家，瘡家，亡血家，汗家等等，“家”字在此指素患有某種宿疾，或有某種喜好的某類特殊群體的人，在我地方言土語中稱婦女是“婦道人家”或“女人家”，在《傷寒論》中還有許多方言土語，如“不中與之”的“不中”，在此從略不贅，學(xué)者只有身臨其境才能理解方言土語的含義。
－－－－－－－－－－－《傷寒論》南陽(yáng)方言舉隅
作者：南陽(yáng)市張仲景國(guó)醫(yī)學(xué)院 龐景三
張仲景的《傷寒論》被醫(yī)家奉為經(jīng)典，許多傷寒學(xué)者稱《傷寒論》條文“字字珠璣”，一方面說明《傷寒論》的理論深?yuàn)W，切合實(shí)用，另一方面說明《傷寒論》文字精練，行文嚴(yán)謹(jǐn)。筆者在研習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)，盡管仲景《傷寒論》是以書面通用語言為主，但仍能從一些條文中看出南陽(yáng)地方語言和口語。諸多注釋《傷寒論》的學(xué)者遇到這些方言時(shí)或望文生義，或避而不釋，致使《傷寒論》某些條文未能真實(shí)反映出仲景的學(xué)術(shù)思想，因此筆者不揣淺陋，擇其一二，與同道共商。
不中與之
《傷寒論》第16條曰：“太陽(yáng)病三日，已發(fā)汗，若吐、若下、若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與之也。”第149條云：“傷寒五六日，……但滿而不痛者，此為痞，柴胡不中與之，宜半夏瀉心湯?！蔽灏娼滩慕忉尀椋骸安恢信c：即不能再給病人服用。”實(shí)際上，不中（音ｚｈōｎｇ)就是不行，這個(gè)意思不但南陽(yáng)人用，河南省廣大地區(qū)也用。“不中與之”是一個(gè)倒裝句，即“桂枝與之不中也”，“柴胡與之不中”，前者是說太陽(yáng)壞病給患者服用桂枝湯不中（治不好)，后者是講心下痞證不在胸脅，是中焦氣機(jī)痞塞，非少陽(yáng)之半表半里，也非有形邪結(jié)之結(jié)胸證，故給患者用柴胡湯不中，應(yīng)該用半夏瀉心湯。
不了了
《傷寒論》第252條曰：“傷寒六七日，目中不了了，睛不和，無表里證，大便難，身微熱者，此為實(shí)也。急下之，宜大承氣湯?！蔽灏娼滩慕忉專骸澳恐胁涣肆耍杭匆曃锊磺濉！钡?03條：“陽(yáng)明病，本自汗出，醫(yī)更重發(fā)汗，病已差，尚微煩不了了者，此必大便硬故也?！钡?48條：“傷寒五六日，……可與小柴胡湯，設(shè)不了了者，得屎而解?！睂?duì)此兩條中的“不了了”，歷代注家及教材皆回避不釋。實(shí)際上，“了”，音ｌīǎｏ，指結(jié)束、完畢。“不了了”，即沒完沒了，引伸為纏綿不舒服。第252條是指眼睛轉(zhuǎn)動(dòng)不靈活，一直不舒服。第203條指其他癥狀基本消失，就是還一直有點(diǎn)煩躁。第148條指陽(yáng)微結(jié)證，小柴胡湯治其外證，但里氣未和而一直不適（里熱未除)，故使大便通暢而病解。現(xiàn)在南陽(yáng)人在說此事尚沒完結(jié)時(shí)仍說“這事兒咱還不了”。
噦
《傷寒論》第226條曰：“若胃中虛冷，不能食者，飲水則噦。”第380條云：“傷寒大吐大下之，極虛，腹極汗者，其人外氣怫郁，復(fù)與之水，以發(fā)其汗，因得噦。所以然者，胃中寒冷故也?！薄皣偂庇泻伪憩F(xiàn)，歷代傷寒注家及教材均未論述，在《金匱要略》中“噦”均釋為呃逆。其實(shí)“噦”，音ｙùè（四聲)，指嘔吐，這在南陽(yáng)人的方言中使用最廣泛，將吐之有物者稱“噦”，將欲吐而吐不出物者稱“干噦”。就《金匱》中“噦者，小半夏湯主之”，“噦逆者，橘皮竹茹湯主之”來看，此兩方我們現(xiàn)在在臨床上仍是用來治療嘔吐之證。
由此可見，仲景是南陽(yáng)人，南陽(yáng)的地方文化（包括一些方言口語)對(duì)他的影響是根深蒂固的，盡管他外出做過官，但鄉(xiāng)音鄉(xiāng)情，方言口語不可能全部忘卻，其著《傷寒論》盡管以書面語言為主，且歷經(jīng)散亂，但其中仍有形象生動(dòng)的南陽(yáng)方言，弄清這些方言的含義，對(duì)正確理解《傷寒論》的學(xué)術(shù)思想肯定是有所裨益的。
－－－－－－－－－－－南陽(yáng)土話,水蛭念成抵當(dāng) 就有了抵當(dāng)湯 哈哈
－－－－－－－－－－－寫得太好了！受益匪淺??！
曾經(jīng)看到過一位火爆了一陣子的民間中醫(yī)老師的講課錄像，在講到傷寒的“強(qiáng)幾幾”時(shí)，還特意模仿出小鳥的翅膀受傷的樣子，說"幾幾”就是這個(gè)樣子。-----哎，現(xiàn)在看來，是故弄玄虛，以己昏昏，使人昭昭??！ 真讓人感到“強(qiáng)八八”??！
－－－－－－－－－－－這是李保柱的文章。學(xué)習(xí)傷寒的可多看看李先生的文章。
－－－－－－－－－－－感謝樓主轉(zhuǎn)發(fā)此文！
本人在河南南陽(yáng)的外婆家長(zhǎng)到7歲?？戳诉@篇文章，回想起外婆所說方言，印證如下：
1)樓主所說的“強(qiáng)八八”，確實(shí)有此說法。其中的“強(qiáng)”讀音如“槍”，與“勉強(qiáng)”中的“強(qiáng)”同音，而不是“強(qiáng)弱”的“強(qiáng)”。
2)“不來不來頭”，“不來不來手”的說法，也是有的，正如文中所說，是“擺”的意思。
3)”某某家“中的家，讀如“階”。
4)“不中”、“噦”、“不了了”，這些說法，在外婆的方言中都有，意思也正如文中所言。
讀了此文，還有兩點(diǎn)感慨：一是自己學(xué)習(xí)傷寒論還有一點(diǎn)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，不應(yīng)因難而退；二是這些方言土語，在父母的語言中幾乎已經(jīng)沒有了，自己只有一些印象，生活中根本就不會(huì)說。如果方言土語消失，古人的一些話真的要成千古之謎
傷寒論中的方言土語
不同地區(qū)的語言習(xí)慣和語音演變產(chǎn)生了為數(shù)眾多的方言土語，也就是人們通常所說的十里不同音，對(duì)于這一語言現(xiàn)象和《傷寒論》中出現(xiàn)的方言土語如果你不具備這種特殊的語言環(huán)境，沒有身臨其境之感的話，就很難理解和明白說話人及著書人所表達(dá)的含義，往往會(huì)導(dǎo)致望文生義，強(qiáng)加注釋的結(jié)果，所以，只有站在漢代歷史角度和特定的地域語言環(huán)境，才能正確理解《傷寒論》中用方言土語所表達(dá)的條文含義。下面略舉數(shù)例而訓(xùn)釋之。
強(qiáng)幾幾
張仲景在論述太陽(yáng)病3/8中風(fēng)而致的桂枝加葛根湯證和太陽(yáng)病8/4傷寒而致的葛根湯證時(shí)，都出現(xiàn)了“項(xiàng)背強(qiáng)幾幾”一詞，所不同的是，有汗惡風(fēng)是太陽(yáng)病3/8中風(fēng)的桂枝加葛根湯證，無汗惡風(fēng)是太陽(yáng)病8/4傷寒的葛根湯證，其中的“強(qiáng)幾幾”一詞就是北方和中原地區(qū)慣用的方言土語，只是由于歷代傳抄之誤，將原先的方言“強(qiáng)八八”誤抄成“強(qiáng)幾幾”，一直延誤至今，令人無法理解。其實(shí)，在我地農(nóng)村，“強(qiáng)八八”一詞至今仍然在某些群體人中廣泛使用著，人們彼此之間都能理解它的含義，比如，當(dāng)你在晚上睡覺時(shí)，由于不慎著了風(fēng)寒或者睡覺姿勢(shì)不正確，會(huì)導(dǎo)致俗稱“落枕”的病，早晨醒來起床時(shí)就有一種自我感覺，頭項(xiàng)背拘緊不舒服的現(xiàn)象，我們農(nóng)村的方言土語就稱之為“強(qiáng)八八”，“強(qiáng)”字的讀音是jiang（僵），“八八”的讀音是baba，即數(shù)字8的讀音。同理，對(duì)于這種風(fēng)寒客表而致的氣血不通現(xiàn)象，有時(shí)也可發(fā)生于四肢，出現(xiàn)四肢活動(dòng)不靈，但不是中風(fēng)偏癱的感覺，我們農(nóng)村方言土語也稱之為“胳膊強(qiáng)八八”和“腿強(qiáng)八八”，至于為何稱“八八”，恐怕與太陽(yáng)病中風(fēng)3/8和太陽(yáng)病傷寒8/4所指的病位在人身后背至頭和以數(shù)定象的8的讀音有關(guān)，而不稱為“七七”，因?yàn)樘?yáng)中風(fēng)也好，太陽(yáng)傷寒也罷都有“八”這個(gè)特指的數(shù)字，離開《傷寒論》氣數(shù)學(xué)說就無從解釋這一語言現(xiàn)象。無獨(dú)有偶，在內(nèi)經(jīng)中也曾經(jīng)出現(xiàn)過“幾幾”一詞，云“腰痛俠脊而痛，至頭（強(qiáng)）幾幾.......”，幾幾”在此的讀音是baba，也是方言土語，與《傷寒論》具有共同的語音環(huán)境。在《詩(shī)經(jīng)》中也有類似之語，云“公孫碩膚，赤舄幾幾”，公孫是人名，碩是大的意思，膚是美的意思，赤是紅的意思，舄是古代木制的拖鞋，全句的意思是“公孫個(gè)子高大，身材優(yōu)美，穿著紅色木制的拖鞋，走起路來發(fā)出八嗒八嗒的聲音，在此“幾幾”是個(gè)象聲詞，是“八八”的傳抄之誤，由此可知后世諸家之釋非是，都是望文生義，牽強(qiáng)附會(huì)，強(qiáng)加注釋，因?yàn)樗麄儾恢涝谶@里是仲景使用的方言土語。
不來
在《金匱要略》中仲景也使用了方言土語，云：“肝死臟，浮之弱，按之如索不來，或曲如蛇行者，死”，其中的“不來”是表示“擺”的方言土語，在此表示肝死臟的脈象如繩索一樣來回?cái)[動(dòng)，我們本地的方言土語稱之為“不來”，“不來”就是“擺”的原始土語，比如，搖頭我們方言稱其為“不來頭”，揮手示意我們方言稱其為“不來手”，舊時(shí)的游醫(yī)走門串戶為人看病，手中拿著一種鼓，用手一搖就響，這種鼓我們方言稱其為“不來鼓”。傷寒名家胡希恕在解釋此條時(shí)云“不來者，不動(dòng)也”，顯然是望文生義，因?yàn)樗粫?huì)說我們的方言土語，沒有這種語言環(huán)境的熏陶。
某某家
在《傷寒論》中二十次出現(xiàn)“某某家”的說法，如風(fēng)家，喘家，淋家，瘡家，亡血家，汗家等等，“家”字在此指素患有某種宿疾，或有某種喜好的某類特殊群體的人，在我地方言土語中稱婦女是“婦道人家”或“女人家”，在《傷寒論》中還有許多方言土語，如“不中與之”的“不中”，學(xué)者只有身臨其境才能理解方言土語的含義。
不中與之
《傷寒論》第16條曰：“太陽(yáng)病三日，已發(fā)汗，若吐、若下、若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與之也?！钡?49條云：“傷寒五六日，……但滿而不痛者，此為痞，柴胡不中與之，宜半夏瀉心湯?！蔽灏娼滩慕忉尀椋骸安恢信c：即不能再給病人服用?！睂?shí)際上，不中（音ｚｈōｎｇ）就是不行，這個(gè)意思不但南陽(yáng)人用，河南省廣大地區(qū)也用?！安恢信c之”是一個(gè)倒裝句，即“桂枝與之不中也”，“柴胡與之不中”，前者是說太陽(yáng)壞病給患者服用桂枝湯不中（治不好），后者是講心下痞證不在胸脅，是中焦氣機(jī)痞塞，非少陽(yáng)之半表半里，也非有形邪結(jié)之結(jié)胸證，故給患者用柴胡湯不中，應(yīng)該用半夏瀉心湯。
不了了
《傷寒論》第252條曰：“傷寒六七日，目中不了了，睛不和，無表里證，大便難，身微熱者，此為實(shí)也。急下之，宜大承氣湯?！蔽灏娼滩慕忉專骸澳恐胁涣肆耍杭匆曃锊磺?。”第203條：“陽(yáng)明病，本自汗出，醫(yī)更重發(fā)汗，病已差，尚微煩不了了者，此必大便硬故也?！钡?48條：“傷寒五六日，……可與小柴胡湯，設(shè)不了了者，得屎而解?！睂?duì)此兩條中的“不了了”，歷代注家及教材皆回避不釋。實(shí)際上，“了”，音ｌīǎｏ，指結(jié)束、完畢?！安涣肆恕?，即沒完沒了，引伸為纏綿不舒服。第252條是指眼睛轉(zhuǎn)動(dòng)不靈活，一直不舒服。第203條指其他癥狀基本消失，就是還一直有點(diǎn)煩躁。第148條指陽(yáng)微結(jié)證，小柴胡湯治其外證，但里氣未和而一直不適（里熱未除），故使大便通暢而病解。現(xiàn)在南陽(yáng)人在說此事尚沒完結(jié)時(shí)仍說“這事兒咱還不了”。
噦
《傷寒論》第226條曰：“若胃中虛冷，不能食者，飲水則噦?！钡?80條云：“傷寒大吐大下之，極虛，腹極汗者，其人外氣怫郁，復(fù)與之水，以發(fā)其汗，因得噦。所以然者，胃中寒冷故也?！薄皣偂庇泻伪憩F(xiàn)，歷代傷寒注家及教材均未論述，在《金匱要略》中“噦”均釋為呃逆。其實(shí)“噦”，音ｙùè（四聲），指嘔吐，這在南陽(yáng)人的方言中使用最廣泛，將吐之有物者稱“噦”，將欲吐而吐不出物者稱“干噦”。就《金匱》中“噦者，小半夏湯主之”，“噦逆者，橘皮竹茹湯主之”來看，此兩方我們現(xiàn)在在臨床上仍是用來治療嘔吐之證。
弄清這些方言的含義，對(duì)正確理解《傷寒論》的學(xué)術(shù)思想肯定是有所裨益的。
黨參l0g，炙甘草6g，炮姜6g，蒼術(shù)l0g，炒扁豆l0g，陳皮15g。
，“病無常形，醫(yī)無常方，藥無常品”(李中梓語)
聯(lián)系客服
