世界觀策劃 No.1652011.10.12
轉(zhuǎn)發(fā)至：
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的得主已經(jīng)產(chǎn)生了。然后幾乎同時(shí)，每年一度伴隨諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的爭議同時(shí)產(chǎn)生了：這個(gè)后來設(shè)置的（本不是諾貝爾遺愿中的獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域之一）獎(jiǎng)項(xiàng)是否仍有存在的必要？在這個(gè)金融問題橫行的年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否對(duì)人類做出了（如諾貝爾遺囑所說的）巨大貢獻(xiàn)？[
你怎么看這件事]
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)：無厘頭的獎(jiǎng)項(xiàng)？
經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)還有必要存在嗎？它本不在諾貝爾遺愿的五大獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域之內(nèi)，而是由瑞典銀行在1968年為紀(jì)念諾貝爾而增設(shè)的。
金融危機(jī)的發(fā)生讓獎(jiǎng)項(xiàng)不斷失色
經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)年年不落，但是有評(píng)論稱，在過去的20年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能預(yù)測(cè)準(zhǔn)美國任何一次重大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折。
學(xué)科的理論與應(yīng)用兩面如何平衡
學(xué)術(shù)理論方面的研究固然重要，但是如果作為權(quán)威的獎(jiǎng)項(xiàng)來說，更應(yīng)該鼓勵(lì)能夠解決實(shí)際問題的創(chuàng)新的出現(xiàn)。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)：無厘頭的獎(jiǎng)項(xiàng)？
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)爭議頻出。包括弗里德里希·哈耶克在內(nèi)的四名獲獎(jiǎng)人，曾呼吁廢除此獎(jiǎng)。哈耶克領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)表示，倘若當(dāng)年設(shè)獎(jiǎng)時(shí)征詢他的意見，肯定不建議設(shè)獎(jiǎng)。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)也被部分學(xué)者認(rèn)為是一門并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，更接近哲學(xué)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)，被質(zhì)疑違背了諾貝爾遺囑中“對(duì)全人類做出巨大貢獻(xiàn)”的要求。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)不見得名實(shí)相符。[
我來說兩句]
設(shè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”并非諾貝爾遺愿的一部分
諾貝爾在1895年的遺囑中并未設(shè)立經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。瑞典國家銀行在1968年增設(shè)此獎(jiǎng)項(xiàng)，1969年起開始頒發(fā)。經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)與其他諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)相同，獲獎(jiǎng)?wù)哂扇鸬浠始铱茖W(xué)院評(píng)選。與其他諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金出自諾貝爾基金會(huì)不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)金由瑞典國家銀行支出。而自經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)創(chuàng)立以來，得主幾乎全都是歐美出身的學(xué)者，尤以美國人最多。截至2010年的67位得主中，非歐美出身者只有3位，且其中2位具有以色列和美國雙重國籍。唯一的非歐美籍得主是1998年獲獎(jiǎng)的印度學(xué)者阿馬蒂亞·森。[
詳細(xì)]
沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，怎么去解決問題
經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)雖已“名花有主”，但遺憾的是，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)低迷和歐美債務(wù)危機(jī)，卻沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，怎么去解決問題。英國媒體今晨報(bào)道稱，盡管兩位新出爐的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主被譽(yù)為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)分析奠基人，但談起至今仍在折磨歐洲的債務(wù)危機(jī)，他們也表示，找到解決方法沒那么簡單。路透社評(píng)論稱，薩金特主要的研究結(jié)果就是控制不管是個(gè)人還是企業(yè)，在一定程度上對(duì)于整個(gè)政策的一些預(yù)期。西姆斯是對(duì)整個(gè)市場(chǎng)會(huì)有什么樣的波動(dòng)進(jìn)行一些預(yù)測(cè)。這兩個(gè)人的研究成果主要是在上世紀(jì)70年代和80年代，所以現(xiàn)在來說，在時(shí)間上還是有一定的距離。[
詳細(xì)]
有人在問：“開出藥方”是經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的任務(wù)嗎？
每年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，都會(huì)被受到期待，那就是為世界經(jīng)濟(jì)問題把脈問藥。但諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)能勝任嗎？隨著經(jīng)濟(jì)問題日益突出，這些年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)內(nèi)容往往涉及當(dāng)下的熱點(diǎn)話題：2008年是自由貿(mào)易對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響的話題，2010年，三位經(jīng)濟(jì)家都因?yàn)橛嘘P(guān)研究失業(yè)的問題而獲獎(jiǎng)。也許正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題突出，當(dāng)失業(yè)、發(fā)展乏力等問題來襲時(shí)，人們像求醫(yī)問藥一樣希望專家給出明確的藥方，但這應(yīng)該是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的任務(wù)嗎？[
詳細(xì)]
答上問：如果現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義大降，更違背諾貝爾獎(jiǎng)初衷
經(jīng)濟(jì)觀察院院長清議：既然是獲獎(jiǎng)，就是說你的理論已經(jīng)得到了實(shí)踐的驗(yàn)證，這才是獲獎(jiǎng)的一個(gè)理由。原來有一個(gè)說法就是說你要是20年-40年之間的驗(yàn)證這樣才能獲獎(jiǎng)，不能驗(yàn)證就獲獎(jiǎng)，那它這個(gè)獎(jiǎng)本身的一個(gè)指導(dǎo)意義就下降了，反而讓大家都熱衷于一個(gè)所謂熱門領(lǐng)域的研究。至于這個(gè)研究的成果是不是能夠解決問題，它的現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義大大的降低了，我想這個(gè)不應(yīng)該是諾貝爾獎(jiǎng)的一個(gè)初衷。[
詳細(xì)]
金融危機(jī)的發(fā)生讓獎(jiǎng)項(xiàng)不斷失色
如上所述，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者研究的相關(guān)領(lǐng)域往往在獲獎(jiǎng)之后會(huì)成為熱門。所以從某種程度上說，它可以引領(lǐng)研究的方向。如此說來，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就更應(yīng)該選擇一些更具現(xiàn)實(shí)意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)成果（選擇對(duì)了領(lǐng)域但是無助于實(shí)際問題的也難言盡美），至少可以指出一條道路。在學(xué)術(shù)的層面閉門造車、自我滿足，只能讓諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在金融危機(jī)的大背景下失色。[
我來說兩句]
20年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能預(yù)測(cè)準(zhǔn)美國任何一次重大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折
曾有評(píng)論指出：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)確實(shí)常常頒給那些無用的、錯(cuò)誤的甚至是危險(xiǎn)的學(xué)說。經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)原本的初衷是獎(jiǎng)勵(lì)那些在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)的人，可是批評(píng)人士認(rèn)為，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)簡直是弊大于利，在過去的20年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能預(yù)測(cè)準(zhǔn)美國任何一次重大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折，事實(shí)上授予諾貝爾獎(jiǎng)等于認(rèn)可了一些事實(shí)上可能非常有害的理論。而事實(shí)上，一些曾經(jīng)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的理論恰恰推動(dòng)了這個(gè)社會(huì)走向更糟糕的境地。[
詳細(xì)]
一家之言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家是唯一永遠(yuǎn)犯錯(cuò)卻還會(huì)被視為專家的人”
路透社專欄作家曾有評(píng)論指出：與物理、化學(xué)以及醫(yī)學(xué)專家不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎有些許的預(yù)測(cè)能力。近來，人們熱烈爭論為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能預(yù)測(cè)到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過只要回顧下經(jīng)濟(jì)學(xué)界的歷史，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果他們能預(yù)測(cè)到危機(jī)，那才怪了呢。在過去的20年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能預(yù)測(cè)準(zhǔn)美國任何一次重大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折。正如勞工領(lǐng)袖喬治-米尼(George Meany)所言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是唯一永遠(yuǎn)犯錯(cuò)卻還會(huì)被視為專家的人。
實(shí)例：一些曾獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)理論成為導(dǎo)致市場(chǎng)崩潰罪魁之一
路透社的評(píng)論繼續(xù)稱：“有的曾獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)理論，論恰恰是導(dǎo)致數(shù)次市場(chǎng)崩潰的罪魁之一。1987年，人們廣泛認(rèn)可的布萊克-斯科爾斯-默頓期權(quán)定價(jià)模型，對(duì)華爾街股災(zāi)負(fù)有責(zé)任，并威脅到整個(gè)金融體系。該模型後來遭到交易商抵制，但10年后，羅伯特-默頓和麥倫-斯科爾斯卻獲頒諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。我們?cè)倏纯粗匾娘L(fēng)險(xiǎn)管理模型VaR，這種模型在1998年和2008年危機(jī)中都難辭其咎。
學(xué)科的理論與應(yīng)用兩面如何平衡
理論方面的學(xué)術(shù)研究當(dāng)然重要。從學(xué)術(shù)層面來說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主獲獎(jiǎng)至少可以說是實(shí)至名歸。但是如上所述，諾貝爾遺囑中要求“對(duì)全人類做出巨大貢獻(xiàn)”，而現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域作出了貢獻(xiàn)，但是實(shí)在無法吻合“對(duì)全人類做出巨大貢獻(xiàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)。有人可能會(huì)說，要的是這種治學(xué)的態(tài)度。這話沒錯(cuò)，但是如果研究出來的總是屠龍之術(shù)，終究欠妥。[
我來說兩句]
社會(huì)條件不斷變化，單純的理論研究不夠
屠龍的典故，出自《莊子-列御寇》：“朱泙漫學(xué)屠龍於支離益，單干金之家，三年技成，而無所用其巧”。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常是從一定的假設(shè)出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)模型為基礎(chǔ)分析現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問題。如果論證本身的邏輯足夠嚴(yán)密，那么在理想的情況下，這些分析的確可以反映出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。而同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾說過這樣一段話：“‘經(jīng)濟(jì)法則’確實(shí)比任何自然科學(xué)的‘法則’缺乏穩(wěn)定性”。所以，對(duì)于這個(gè)隨著實(shí)際情況不斷變化中的學(xué)科，單純的理論研究是不夠的。
專家們要做的不是大眾眼中的“廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)”
對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的專家來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是一門指導(dǎo)人們生產(chǎn)的技術(shù)。不同于幽禁高墻深院中的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是人們所喜聞樂見的那種融合了金融、投資、理財(cái)、商務(wù)等等學(xué)科大雜燴的“廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。歷年來獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的理論可能在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象等方面確實(shí)可以起到助益，但是相對(duì)于緊張的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來說，可能就缺乏了一些現(xiàn)實(shí)意義，步驟過緩。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的反思：“針尖上能站幾個(gè)天使”？
在過去，許多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)咴诶碚摲矫娌]有太多新意，例如2010年諾貝爾獎(jiǎng)被指“只是重復(fù)了市場(chǎng)交易靠博弈的一些基本原則”，而這些原則“搞得越細(xì)，越抽象，越?jīng)]有實(shí)踐價(jià)值”。有專家指出，歐洲中世紀(jì)哲學(xué)有個(gè)論題是“針尖上能站幾個(gè)天使”，數(shù)百年?duì)幷摬恍荩?dāng)下的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正在步其后塵。給出模型和公式很重要，但是給出可能的解決方案更加重要。2010年，兩位曾經(jīng)一度被看好的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的落選（其中一位還曾預(yù)言美國房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫）就已經(jīng)證明了一些事情。
