小李原是某公司銷售經(jīng)理，兩年前離職。但是當(dāng)時(shí)他經(jīng)手的多筆銷售業(yè)務(wù)還沒(méi)有最終回款，公司領(lǐng)導(dǎo)承諾只要客戶的貨款到賬，就立即向他支付銷售提成。離職后他多次找到公司領(lǐng)導(dǎo)索要提成，剛開(kāi)始公司領(lǐng)導(dǎo)還以客戶賬款沒(méi)有到賬為由推諉，一年多后卻直接拒絕。
領(lǐng)導(dǎo)告訴他，按照法律規(guī)定，他的要求已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效，不受法律保護(hù)了。小李很疑惑，自己還能申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，向公司主張銷售提成返回嗎？
《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第二十六條規(guī)定，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
本案中，小李雖然確實(shí)離職超過(guò)一年以上，但是其在離職后對(duì)于自己索要銷售提成的權(quán)利并非不聞不問(wèn)，而是積極主張。也就是說(shuō)，小李每次找到原公司索要銷售提成都是對(duì)時(shí)效的一種重新計(jì)算。所以，本案中，小李索要銷售提成的權(quán)利仍然處于時(shí)效之內(nèi)。
條文釋義
1
仲裁時(shí)效期間的起算
《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第二十六條規(guī)定，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。權(quán)利人知道自己的權(quán)利受到了侵害，這是其請(qǐng)求仲裁委員會(huì)保護(hù)其權(quán)利的基礎(chǔ)。從這一時(shí)間點(diǎn)開(kāi)始計(jì)算仲裁時(shí)效期間，符合仲裁時(shí)效是權(quán)利人請(qǐng)求仲裁委員會(huì)保護(hù)權(quán)利的法定期間的本意。
知道權(quán)利受到了侵害，指權(quán)利人主觀上已了解自己權(quán)利被侵害事實(shí)的發(fā)生；應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到了侵害，指權(quán)利人盡管可能主觀上不了解其權(quán)利已被侵害的事實(shí)，但根據(jù)案件具體情況，有理由推定他已了解其權(quán)利被侵害的事實(shí)，他對(duì)侵害的不知情，可能是出于對(duì)自己的權(quán)利未盡到必要的注意或?qū)⑵渥鳛橥蒲又俨脮r(shí)效期間起算點(diǎn)的借口等情形。
仲裁時(shí)效的起算，以權(quán)利人的權(quán)利客觀上受到了侵害、且主觀上已知曉或應(yīng)當(dāng)知曉權(quán)利被侵害的事實(shí)為構(gòu)成要件。權(quán)利人主觀上認(rèn)為自己的權(quán)利受到了侵害，而事實(shí)上其權(quán)利并未受到侵害的，不能使仲裁時(shí)效期間開(kāi)始計(jì)算。本條第三款所稱“勞動(dòng)人事關(guān)系終止的”，這里的“終止”既包括勞動(dòng)合同的解除、終止，也包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的終止；既包括聘用合同的終止，也包括聘用合同的解除（如解聘、辭聘等）。
2
仲裁時(shí)效的運(yùn)用
實(shí)踐中，運(yùn)用仲裁時(shí)效制度需注意：
一是仲裁時(shí)效不受當(dāng)事人的意志控制并能發(fā)生權(quán)利減損，屬于法律事實(shí)中的事件。
二是仲裁時(shí)效的效果是期間與事實(shí)的結(jié)合。
三是在仲裁時(shí)效完成后，權(quán)利人所喪失的是勝訴權(quán)而非向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的權(quán)利。權(quán)利人仍有權(quán)向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，只是在義務(wù)人提出時(shí)效抗辯時(shí)，仲裁委員會(huì)才不再保護(hù)其權(quán)利。仲裁時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請(qǐng)求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過(guò)仲裁時(shí)效后申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。受理后，如另一方當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯且查明無(wú)時(shí)效中止、中斷情形的，裁決駁回其仲裁請(qǐng)求。如果另一方當(dāng)事人未提出仲裁時(shí)效抗辯，則視為其自動(dòng)放棄該權(quán)利，仲裁委員會(huì)不得主動(dòng)釋明或適用仲裁時(shí)效，不得以時(shí)效為由駁回其仲裁請(qǐng)求。義務(wù)人履行義務(wù)后，也不能以不知曉仲裁時(shí)效制度或者已過(guò)仲裁時(shí)效為由要求權(quán)利人返還。
四是法律關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，屬于強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人不得協(xié)議排除對(duì)仲裁時(shí)效的適用，也不得協(xié)議變更仲裁時(shí)效的期間。
3
仲裁時(shí)效期間屆滿的法律效果
按照時(shí)效制度的理論及我國(guó)實(shí)踐，仲裁時(shí)效期間屆滿應(yīng)當(dāng)具有如下法律效果：
一是義務(wù)人取得時(shí)效抗辯權(quán)，可以提出不履行義務(wù)的抗辯，權(quán)利人無(wú)法請(qǐng)求法律的強(qiáng)制性保護(hù)；
二是仲裁時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行三是義務(wù)人自愿履行的，不得請(qǐng)求返還；
三是義務(wù)人自愿履行的，不得請(qǐng)求返還；
四是權(quán)利人仍享有申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。如果義務(wù)人不援引時(shí)效抗辯權(quán)，仲裁委員會(huì)不得以時(shí)效屆滿為由不予保護(hù)。
4
仲裁時(shí)效在訴訟階段的適用
應(yīng)當(dāng)指出，爭(zhēng)議案件無(wú)論在仲裁階段還是在訴訟階段，仲裁委員會(huì)和人民法院均應(yīng)適用仲裁時(shí)效期間的規(guī)定，而非兩階段分別適用仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。如未訂立勞動(dòng)合同的第二倍工資在仲裁階段應(yīng)當(dāng)適用一年的普通仲裁時(shí)效，在訴訟階段也應(yīng)適用同樣的時(shí)效，而非適用《民法總則》第一百八十八條第一款所規(guī)定的三年訴訟時(shí)效。對(duì)此，《民法總則》第一百九十八條予以了明確規(guī)定，“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”。
《第八次全國(guó)法院民事審判工作會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過(guò)仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過(guò)仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。當(dāng)事人未按照規(guī)定提出仲裁時(shí)效抗辯，又以仲裁時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。從上述規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人在仲裁階段未提出時(shí)效抗辯的，在訴訟階段再行提出時(shí)效抗辯將不被人民法院支持。
法條鏈接
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第五十二條，《公務(wù)員法》第一百條第四款、第一百零六條，《民法總則》第一百九十二條、第一百九十八條，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第652號(hào)）第三十七條，《中國(guó)人民解放軍文職人員條例》（國(guó)務(wù)院、中央軍委令第438號(hào)）第四十四條，《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》（國(guó)人部發(fā)[2007]109號(hào)）第十六條第一款。
聯(lián)系客服
