定性地說，“集中”與“分散”都不是絕對的概念，集中不是說只能持有一只股票、超過一只就是分散，而分散也分為很多種，有漫天撒網式的過度分散，也有合理科學的適度分散。
集中與分散不是簡單的“非你即我”的二元對立關系，而是“你中有我，我中有你”的辯證關系。沒有哪個投資者是只持一只股票到老的，也沒有誰可以無限度地分散投資，我們只能依據哪一種投資風格在其投資活動中占更大比例、特色更為突出，來判斷投資者是“集中派”還是“分散派”。
定量地說，按照巴菲特的體系，買入10家以內上市公司可謂集中持股，超出10家者則可列入分散。對于我們普通個體投資者，不妨把這個界定的要求適當放寬，依據林奇“業(yè)余投資人大概有時間追蹤8至12家公司，但不要同時擁有5種以上的股票?！钡恼f法，阿甘認為持有超過5只視為分散，5只以內為集中的劃分是比較合理的。
對于集中還是分散，即便在價值投資大師內部，也表現(xiàn)出截然不同的傾向。阿甘將其歸結為三類。
第一類是以格雷厄姆、施洛斯為代表的“分散派”。比如格雷厄姆對投資垃圾債就提出過這樣的建議，“如果你看中垃圾債的高回報，那么你應該持有足夠多的債券品類，以保證當其中的小部分真的違約，你仍可以獲得回報。” 施洛斯也表示喜歡分散投資，“我們差不多有100家公司。我喜歡擁有多支股票?！?/span>
第二類是以費雪、芒格等為代表的“集中派”。不管是在投資初期，還是91歲高齡時，費雪終其一生都是集中投資的力挺者。他曾多次表示，他寧愿投幾家非常了解的杰出公司，也不遠投資眾多他不了解的公司，并強調：“最優(yōu)秀的股票是極為難尋的，如果容易，豈不是每個人都可以擁有它們了。我想購買最好的股票，不然我寧愿不買?！痹谝话闱闆r下，費雪將他的股本限制在10家公司以內，其中有75%的投資集中在3至4家公司。
第三類是以巴菲特、林奇為代表的從“分散派”轉為“集中派”的類型。眾所周知，早期的巴菲特深受格雷厄姆的影響，其早期投資經歷也能體現(xiàn)出他是分散投資的擁躉。從巴菲特歷年致合伙人的信來看，他早期投資的三大類中，普通股數(shù)量為15~20只，單只股票持倉市值不高于總資產的10%，套利性投資數(shù)量在10~15只之間，控制權投資一般為1~2項，單只股票的持倉市值占總資產比例可能達到20%。在上世紀60年代中期入主伯克希爾后，巴菲特投資風格逐步由分散趨于集中。在他的投資組合中，幾只他特別青睞的股票占了投資總量的90%。林奇的投資風格轉變得比巴菲特更激進：早期1983年做基金經理時，他所掌管的基金投資組合共包括900種股票，后來更增加到1400種。但到后來，他越來越崇尚集中投資，“持有股票就像養(yǎng)育孩子——不要超過力所能及的范圍。”
不難看出，雖然沒有哪一位大師是絕對的“集中派”與“分散派”，但其都有各自明顯的優(yōu)先級考量。即便是在同一個人身上，在不同的人生階段，隨著人生閱歷的增長、投資能力的提高、投資經驗的積累，也有可能發(fā)生從“分散派”到“集中派”的轉變。
我們也不難發(fā)現(xiàn)，整體來看，投資風格已實現(xiàn)從分散投資向集中投資的轉變，集中投資已成為共識與主流。這種轉變是與投資大師們對投資本質由表及里、由淺入深的認知過程相符合的，是從長期的豐富實踐中總結出來的智慧結晶，而這種認知反過來又指導投資大師實現(xiàn)更有效出色的投資。
首先要明確個前提，本部分所說的“分散”，更確切的說法是“過度分散”，對于科學合理的適度分散，我們是從不反對和排斥的。我們提倡的是在個體投資者身上，集中投資應為主體，風格應更突出。
接受了這一觀點后，我們進入話題：我們?yōu)槭裁刺岢卸皇欠稚ⅲ?/span>
首先，投資者對分散的推崇，主要原因是認為分散有助于將風險降到最低。以格雷厄姆為例，對于安全邊際的極度重視使得他對風險控制有著嚴苛的標準。同時，他又認為企業(yè)的明天無法預測。在這樣的認知下，他認為將投資集中在少數(shù)幾只股票上是冒險激進的行為，將會置自身于危險境地。施洛斯也說，“分散是對不確定性的保護。”。對于我們普通投資者，無論認知水平是否與大師們在同一高度，但分散即降低風險的意識與其如出一轍，所以“不要將雞蛋放在同一個籃子里”的觀念才會如此得人心。
然而，實際情況并非如此：分散投資對于降低風險的作用并不如我們認為的那么大。對于經濟危機等系統(tǒng)性風險，分散投資無招架之力；對于個股一般性風險（個股“黑天鵝”風險除外，下一段將對此詳細闡述），分散投資同樣不能防御和降低，你買入一個爛西紅柿是糟糕的投資，你買入一籃子爛西紅柿同樣是糟糕投資，衡量你是否規(guī)避了個股一般性風險的，是你買入股票的品質，而不是你買入的數(shù)量。
如果一定要說分散能規(guī)避什么風險，那么也只能說對個股“黑天鵝”風險有一定的作用。畢竟比起傾其所有買入的一只股票發(fā)生“黑天鵝”，同時擁有幾只股票都發(fā)生“黑天鵝”的概率要小得多。但其實，個股“黑天鵝”本身就是極小概率事件，為了規(guī)避這樣風險而選擇分散投資，有點本末倒置、因噎廢食的意味。
其次，分散往往導致收益下降。道理不難理解，你挑選的股票過多，碰到垃圾股的概率增加，所以即便你逃離了某只股票的“黑天鵝”，也會因其他垃圾股而降低收益甚至虧損，得不償失。這就像拳頭的威力永遠大過手掌，因為前者將優(yōu)勢集中到一點，一出手就是重擊，而手掌的分散決定了它的全面平庸，無法給人以震撼的力度。芒格對此就有過這樣的說法，“好的投資項目很難得，所以要把錢集中投在少數(shù)幾個項目上，這在我看來是很好的注意。投資界有98%的人不這么想。而我們一直以來都是這么做的，這給我們——也給你們——帶來了許多好處?！彼f的“好處”當然也包括更高的收益。
第三，作為個體投資者，其能力圈與精力終究是有限的。全面撒網不如集中優(yōu)勢兵力各個擊破。林奇說，“在時間和精力有限的情況下，你有可能去了解少部分股票所有需要了解的信息，但是絕對不可能了解一大批股票所有需要了解的信息，簡單說就是投資者只能去研究相對少的投資品種?！倍硪环矫妫稚⑼顿Y成功的前提，仍然是判斷的準確性，而不是分散行為本身。買入超過投資者能力圈范圍與精力之外的股票，會讓判斷的準確性大打折扣，反而不可能取得良好投資效果。
有鑒于以上幾點，巴菲特才說，“分散投資是無知者的自我保護法，但對于那些明白自己在干什么的人來說，分散投資是沒什么意義的?！?/span>
價值投資是保守型的投資，所以即便是極小概率的“黑天鵝”，我們也不能忽視其對投資者的潛在威脅與損害。基于這一點，我們不提倡投資者將集中理解得過于極端而狹隘，認為只持有一只股票才算集中。畢竟功力深厚如巴菲特、芒格等大師，也從未有過只買入一只股票的經歷。也因此，我們才有了前文“買入5只以下的股票即可視為集中”的觀點。也就是說，對于集中，我們更看重的是一個區(qū)間，而非臨界點。而且，阿甘認為，這也僅是我們針對多數(shù)投資者的一個較大眾化的建議，僅供大家參考，每個人都可以依據自身能力圈、精力等因素，確定自身的界定標準。
在以上基礎上提倡合理分散。因為分散成功的前提仍是買入的是優(yōu)質股，而不在于分散的程度。所以，分散重質不重量。我們需摒棄分散可以極大降低投資風險的觀念，衡量其對收益可能造成的影響，并在自身能力圈及經歷范圍內投資。唯有如此，才能在降低風險與收益最大化之間取得良好的平衡。
雞蛋不能同時放在一個籃子里，對照在投資上，強調的是不能將資金（雞蛋）過于集中投在一只股票（籃子）上，這固然沒錯，但阿甘認為，放雞蛋的人有沒有足夠的能力與精力去挑選出最好的籃子（在能力圈與精力范圍內找出優(yōu)質股票），將雞蛋放在數(shù)量合適的籃子里（5只以下），精心看管不讓籃子掉下來（控制風險），比單純考量籃子（股票）的數(shù)量要有意義得多。
