近日，我院審理了一起原告太原某特種機(jī)器人有限公司訴被告任某某、姜某、第三人內(nèi)蒙古某能源有限公司的債權(quán)人代位權(quán)訴訟案件。
本案中被告任某某提交的“微信聊天記錄”，是否能被認(rèn)定作為證據(jù)使用，必須具備以下三個(gè)條件：
1、真實(shí)性
要確認(rèn)微信聊天記錄的使用人就是案件當(dāng)事人。微信可以讓用戶與用戶之間相互發(fā)送語(yǔ)言、文字、圖片、視頻等，實(shí)現(xiàn)即時(shí)溝通與對(duì)話，但微信并非實(shí)名制，微信聊天記錄頁(yè)面顯示的主體一般都有昵稱，在訴訟過程中存在主體真實(shí)性認(rèn)定難的問題。如果一方要使用微信證據(jù)，必須同時(shí)舉證證明當(dāng)時(shí)與其聊天的就是案件的另一方當(dāng)事人。
本案當(dāng)中該微信號(hào)關(guān)聯(lián)的電話號(hào)碼已證實(shí)是原告太原某特種機(jī)器人有限公司法定代表人劉某某本人使用的電話號(hào)碼，且該微信號(hào)在原、被告共同工作的微信群中也一直被使用。
2、合法性
獲取微信聊天記錄的途徑和手段都要合法，不合法的會(huì)被排除。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)?！边@是民事案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了證據(jù)取得的合法性是能否成為證據(jù)的先決條件。
本案當(dāng)中原、被告之間的微信及雙方共同的微信工作群聊天記錄，均是雙方本人編輯、發(fā)送的，是其真實(shí)意思表示。
3、關(guān)聯(lián)性
要確保聊天記錄的完整性和真實(shí)性，不能被篡改，電子數(shù)據(jù)應(yīng)保存在終端載體中。微信證據(jù)被隨意篡改的可能性更大，而且操作起來更方便容易。任何人都可以隨意刪除自己發(fā)出的微信記錄，而在自己的微信聊天界面不會(huì)留下任何痕跡，這就要求當(dāng)事人在舉證時(shí)，要盡可能出具手機(jī)原件，而且要保證雙方當(dāng)事人在聊天過程中沒有隨意刪除內(nèi)容，提供給法庭的微信證據(jù)是未刪除操作的。
本案中微信信息為2017年7月19日到2017年12月22日的微信聊天記錄，同時(shí)微信內(nèi)容不是被告任某某單方面的陳述，而是原告法定代表人劉某某與被告任某某雙方發(fā)表意見，包括提出疑問，解答問題的客觀記錄，且內(nèi)容前后連貫，與被告任某某陳述的情況以及本案其他書證從時(shí)間上和內(nèi)容上能夠相互印證。
綜合以上情況，本案中被告提交的微信聊天記錄滿足真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)條件，可以成為定案證據(jù)。
在審判實(shí)踐中審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時(shí)必須進(jìn)行全新的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對(duì)待，但仍主要從真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)事人在舉證微信證據(jù)時(shí)，除盡可能完整取證外，還要注意收集能補(bǔ)強(qiáng)微信證據(jù)以外的其他證據(jù)，以增強(qiáng)證據(jù)的法律效力。
文：烏仁斯琴
聯(lián)系客服
