坊間一直流傳一種說法：
非機動車和機動車發(fā)生交通事故，如造成非機動車騎車人死亡，不管最后是誰的過錯，機動車都要承擔一部分的事故責任，因為交警總能找出一些機動車的問題。這種所謂的“同情弱者”的操作方式，一直為機動車駕駛?cè)怂嵅 ?/p>
真的如此嗎？
上海市交警總隊今天通報兩起了交通事故，兩起均為機動車與非機動車之間事故，非機動車騎行者死亡，卻均被認定為事故全責。
這是否意味著今后闖紅燈的非機動車
可以“撞了白撞”？
交警部門認為，無論以前所謂的“同情弱者”，還是“撞了白撞”，都是誤讀。關(guān)鍵還是要看事故實際情況。
交警今天公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，去年全市涉及電動自行車騎車人死亡的交通事故同比下降了7.7%，受傷人數(shù)同比下降了27.6%。但涉及電動自行車闖紅燈、亂穿馬路、逆向行駛等交通肇事行為導致的交通死亡事故同比上升了10.2%，致事故另一方死亡的人數(shù)同比上升了23.8%。
案例一
今年1月28日傍晚5時21分，龔某駕駛電動自行車沿莘磚公路南側(cè)非機動車道，自西向東行駛至長施公路路口，闖紅燈駛?cè)肼房谙驏|直行，恰逢單某駕駛重型專項作業(yè)車沿長施公路自南向北行駛至路口，遇綠燈左轉(zhuǎn)彎，龔某在發(fā)現(xiàn)重型專項作業(yè)車后采取制動措施，但未能控制住車輛而倒地，被重型專項作業(yè)車左側(cè)后輪碾壓，龔某當場死亡。
交警事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，龔某存在駕駛非機動車違反信號燈指示通行和未按規(guī)定車速行駛（經(jīng)鑒定，事發(fā)時車速為24-29公里/小時，超過限速15公里/小時的規(guī)定）的違法行為，分別違反了《道路交通安全法》第三十八條和《上海市非機動車管理辦法》第三十條第二項的規(guī)定；重型車駕駛員單某無交通違法行為。
交警認定，龔某的違法行為和過錯的嚴重程度導致了事故的發(fā)生，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第一項之規(guī)定，認定龔某某承擔本起事故的全部責任，單某無責。
交警還回溯了龔某此前的行駛軌跡，發(fā)現(xiàn)他一路上都在違法，存在多種違法行為，可以說這起事故并非偶然。
案例二
無獨有偶，今年2月1日凌晨5時21分，洪某駕駛電動自行車（經(jīng)鑒定，事發(fā)時車速為26公里/小時，超過限速15公里/小時的規(guī)定）沿霍山路由西向東闖紅燈通行至路口，適逢朱某駕駛公交車（經(jīng)鑒定，事發(fā)時車速約介于43-46公里/小時，該道路限速60公里/小時）沿大連路由南向北行駛遇交通信號燈綠燈直行進入霍山路路口，兩車相碰，造成兩車損壞、洪某當場死亡。
調(diào)查顯示，洪某存在超速行駛且違反交通信號通行的行為，分別違反了《上海市非機動車管理辦法》第三十條第一款第二項及《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，公交車駕駛員朱某無過錯行為。
交警認定，洪某的違法行為和過錯的嚴重程度導致了事故的發(fā)生，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第一項之規(guī)定，認定洪某某承擔事故全部責任，朱某無責。
交警表示，
根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二條規(guī)定，處理道路交通事故，應當遵循合法、公正、公開、便民、效率的原則?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條也明確規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。因此，對于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，如果系非機動車騎車人、行人一方肇事行為導致的，機動車駕駛?cè)藳]有過錯行為的，不應承擔交通事故責任。
警方強調(diào)，
不能把“機動車駕駛?cè)藳]有過錯行為不承擔事故責任”片面理解為“撞了白撞”。機動車駕駛?cè)藷o責的前提是自身沒有交通違法等過錯行為。如果電動自行車、行人有闖紅燈或者亂穿馬路等易肇禍交通違法行為，但機動車駕駛?cè)嗽谝暰€開闊、環(huán)境光線良好、沒有盲區(qū)，應當能夠及時發(fā)現(xiàn)違法的非機動車、行人，且雙方距離足夠機動車駕駛?cè)瞬扇≈苿拥却胧┑臈l件下，機動車駕駛?cè)宋醇皶r采取措施或者采取措施不當?shù)模矐敻鶕?jù)行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，承擔相應的事故責任。交警完全可以事后通過監(jiān)控、剎車痕跡等進行判斷。
機動車駕駛?cè)藷o責僅是導致交通事故責任中無責，依法仍應當承擔經(jīng)濟賠償責任，但份額相對很小。
《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，
機動車發(fā)生交通事造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車騎車人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車騎車人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車騎車人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。
一位業(yè)內(nèi)人士指出，
以前產(chǎn)生誤解，是因為很多事故受技術(shù)條件所限，無法真正清晰地厘清雙方責任，交警只能通過事故現(xiàn)場進行推斷，做出盡可能客觀的定責，可能讓部分駕駛員產(chǎn)生了誤解。
如今隨著各種技術(shù)設(shè)備的布設(shè)和升級，大多數(shù)交通事故已經(jīng)可以非常全面地還原整個經(jīng)過，甚至回溯雙方此前的駕駛行為。這也給非機動車駕駛?cè)颂崃藗€醒，如果你闖紅燈，而對方真的沒有過錯，全責是完全可能的！
歸根結(jié)蒂，唯有守法，
才是安全和無責的前提。
新民眼工作室
編輯 | 顧瑩穎
聯(lián)系客服
