中國有那么多農(nóng)民，改革開放三十多年后各地農(nóng)村的情況又有很大變化。所以要講只能講具體的，不能講籠統(tǒng)的農(nóng)民利益。有些自稱‘三農(nóng)專家’的人忽視中國農(nóng)村的多樣性，往往把農(nóng)民看成擁有相同條件，追求相同利益的‘均質(zhì)的’群體，習(xí)慣于籠統(tǒng)地打著‘為農(nóng)民請命’的口號提出一些政策主張。但是由于我國各地農(nóng)民的生活環(huán)境千差萬別，不同地區(qū)農(nóng)民的利益需求也大不相同，甚至不同類型的農(nóng)民之間發(fā)生利益沖突，所以那些籠統(tǒng)地爭取農(nóng)民利益的政策主張有時反而會損害很多農(nóng)民的利益。
誰是農(nóng)民？
因中國長期實行獨特的‘戶口制度’，農(nóng)民一詞早已和從事農(nóng)業(yè)的職業(yè)概念完全分離，成為代表一種社會身份的象征。讓外國人倍感困惑的‘農(nóng)民工’，‘農(nóng)民企業(yè)家’，‘民辦教師’，‘鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)’等概念就是典型例子。在中國每個人生下來都要自動繼承父母的身份，被劃分為只允許在某個地方才有正式居住權(quán)的‘城鎮(zhèn)戶口’或‘農(nóng)村戶口’，除非有特殊的理由得到遷出地和遷入地政府的事前許可就不得變更。
中國從1958年開始正式施行這種獨特的‘戶口制度’的初衷是阻止占人口大多數(shù)的農(nóng)民自行跑到城鎮(zhèn)來，與城鎮(zhèn)居民爭奪工作崗位和公共服務(wù)資源。中國人多地少，如果限制農(nóng)民只能在本地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那么很多地方農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率注定會很低，創(chuàng)造的價值少。即使農(nóng)民全部占有自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，很多農(nóng)村還是不能擺脫貧困生活。更何況改革以前國家還用工農(nóng)產(chǎn)品‘剪刀差’的形式剝削農(nóng)民來積累工業(yè)化資金，使農(nóng)民的生活水平長期停留在很低的水平上。
改革開放以后政府廢除農(nóng)民只能在當(dāng)?shù)貜氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限制，這一項重大改革大大激發(fā)了農(nóng)民發(fā)家致富的積極性。80年代農(nóng)民創(chuàng)辦的‘鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)’在總體規(guī)模上甚至一度超過政府幾十年投資經(jīng)營的國有企業(yè)，成為當(dāng)時促進(jìn)中國經(jīng)濟發(fā)展的一大生力軍。
‘鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)’和‘農(nóng)民工’的出現(xiàn)給農(nóng)民的定義產(chǎn)生根本性的變化。現(xiàn)在不管農(nóng)民從事什么職業(yè)，只要政府沒有正式變更農(nóng)民的身份，那么你就永遠(yuǎn)是農(nóng)民，就不能和城鎮(zhèn)居民同等享受大多數(shù)公共服務(wù)。雖然那些富裕的城市郊區(qū)農(nóng)民可能對專給城鎮(zhèn)居民的公共服務(wù)不屑一顧，但是從貧困地區(qū)農(nóng)村來的廣大的‘農(nóng)民工’卻得不到城鎮(zhèn)居民同樣的公共服務(wù)而落到‘二等公民’的地位。
不同地區(qū)農(nóng)民的處境大不一樣
在談?wù)摗r(nóng)問題’時，有的人主張應(yīng)大幅增加對被征地農(nóng)民的補償標(biāo)準(zhǔn)，反對的人說那樣會產(chǎn)生大量的‘寄生階層’，引起社會的不公平。他們的觀點貌似對立，其實都有自己的道理。問題在于他們各指的不是同一類農(nóng)民群體。由于心中各自想象的農(nóng)民群體不一樣，爭論起來當(dāng)然好比雞同鴨講，談不到一起。
即使是同樣的農(nóng)民身份，不同地區(qū)的農(nóng)民群體擁有的農(nóng)村戶口‘隱性價值’就大不一樣。比如在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和城市郊區(qū)對建設(shè)用土地的需求大，農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變成城鎮(zhèn)建設(shè)用地的機會多，在這個過程中土地會增值上百倍。而沒有希望變?yōu)榻ㄔO(shè)用地的中西部地區(qū)土地的市場價值很低，耕作收入還不如出去打工，所以想把耕地使用權(quán)轉(zhuǎn)包出去也可能沒人要，回鄉(xiāng)以后也只能靠微薄的農(nóng)業(yè)耕作收入生活。
農(nóng)村戶口的‘隱性價值’低的地方近于零，高的地方比鄰近城市戶口的還高。當(dāng)戶口‘隱性價值’很低的西部山區(qū)農(nóng)民把‘農(nóng)轉(zhuǎn)非’看成不可能實現(xiàn)的夢想的時候，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民卻對地方政府許諾給的城鎮(zhèn)戶口嗤之以鼻。甚至有一些城市人想利用職務(wù)之便拼命爭取‘非轉(zhuǎn)農(nóng)’，去當(dāng)‘農(nóng)民’。當(dāng)然他們的目的不在于從事當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是想以村民的身份從農(nóng)村集體所有的土地中免費領(lǐng)取那價值不菲的宅基地，蓋起農(nóng)村‘別墅’。
目前的‘新型城鎮(zhèn)化’只考慮如何把‘農(nóng)民工’轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民。但是如果不考慮地理位置不但對城鎮(zhèn)戶口，也對農(nóng)村戶口的‘隱性價值’的高低起決定性的作用，不重視戶口的‘隱性價值’千差萬別的現(xiàn)實，那么‘農(nóng)民工’的‘城鎮(zhèn)市民化’永遠(yuǎn)是‘紙上談兵’?！吞幜?，人往高處走’，戶口的轉(zhuǎn)變也一樣，即使政府許可，誰舉家遷移到戶口的‘隱性價值’更低的地方去呢？政府放開小城鎮(zhèn)戶口限制的意義不大就是這個原因。
把那些擁有不同地方戶口‘隱性價值’的農(nóng)民看成同一類的人，籠統(tǒng)地提出為農(nóng)民利益的主張顯然混淆不同的問題。比如，前面所說的大幅提高被征地農(nóng)民補償標(biāo)準(zhǔn)的主張貌似公平，但要看在哪些地方實施而結(jié)果卻大不一樣。
如果在遠(yuǎn)離城市的貧困地區(qū)為了修公路而征收農(nóng)民的耕地，提高補償標(biāo)準(zhǔn)在道義上說得過去，也有利于縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)差別。但大城市為了建設(shè)公共設(shè)施征收郊區(qū)農(nóng)民的耕地時，如果按市場價格大幅提高征地補償標(biāo)準(zhǔn)就等于養(yǎng)一批‘新型地主’和寄生階層，鼓勵‘釘子戶’把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會其它階層。
在‘新型城鎮(zhèn)化’中強調(diào)的農(nóng)民的‘市民化’對大城市郊區(qū)的農(nóng)民來說根本不是問題。對他們來說本來擁有的郊區(qū)戶口的‘隱性價值’甚至高于當(dāng)?shù)爻鞘芯用駪艨?，所以‘市民化’就是如何把巨額的征地補償金有效地利用于持續(xù)地創(chuàng)造價值的生產(chǎn)活動中，如何從文化上提升自己去融入到城市居民的行列，而不至于蛻變成只收地租或房租生活的寄生階層。
新型城市化的困難本來就在于如何把戶口的‘隱性價值’近于零的貧困地區(qū)的農(nóng)民變成真正的城鎮(zhèn)居民，也就是說讓貧困地區(qū)出來的‘農(nóng)民工’也享受到和城市居民同樣的教育，醫(yī)療，養(yǎng)老等公共服務(wù)。但是它需要當(dāng)?shù)卣揞~財政投入。根據(jù)目前地方政府負(fù)責(zé)提供這種公共服務(wù)的體制下，地方政府無力承擔(dān)這種額外的財政支出，所以不愿意接受‘農(nóng)民工’的市民化也是順理成章的事情。
有的學(xué)者不知根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，‘計算’出中國農(nóng)民市民化的平均‘成本’為大約8萬元。如果他懂得中國戶口的‘隱性價值’千差萬別，而人人都向往戶口的‘隱性價值’最高的‘北上廣’的生活，那么他就會知道8萬元的所謂的農(nóng)民‘市民化’成本根本沒有什么實際意義，純粹是自欺欺人的數(shù)字。
農(nóng)民變成產(chǎn)業(yè)工人有什么不好？
有的‘三農(nóng)專家’竟然質(zhì)問‘農(nóng)民變成產(chǎn)業(yè)工人是歷史的進(jìn)步還是倒退？’他們把農(nóng)民進(jìn)城從事二，三產(chǎn)業(yè)比作危險的人生賭博，如果沒有通過繁重的勞動才能勉強溫飽的故鄉(xiāng)的那點耕地，簡直就是老了也死無葬身之地，非要引起天下大亂不可。所以他們還提出‘土地是農(nóng)民最好的養(yǎng)老手段’的荒唐主張。
這樣的主張貌似關(guān)心最貧困地區(qū)出來的‘農(nóng)民工’的利益，但實際上恰恰損害他們的利益。這樣的主張往輕里說是糊涂，不相信如果沒有歧視性的戶口制度，農(nóng)民會靠自己的力量能夠過上和城市人一樣的生活。往重里說這是誤導(dǎo)農(nóng)村改革的方向，推卸政府對農(nóng)民平等對待的責(zé)任，維護不平等的戶口制度。這種按改革以前‘自耕農(nóng)=小資產(chǎn)階級，產(chǎn)業(yè)工人=無產(chǎn)階級’的舊的‘階級斗爭理論’引申出來的荒謬觀點至今還出自所謂‘三農(nóng)專家’的口中，實在是讓人口瞪目呆。
實際上，正是中國獨特的戶口制度和土地的集體所有制度剝奪了人們不當(dāng)農(nóng)民的權(quán)利，所以還有那么多農(nóng)民不得已繼續(xù)留在自然環(huán)境惡劣的地方，不得不從事勞動生產(chǎn)率低微的農(nóng)業(yè)勞動。如果像其它沒有限制自由遷徙的國家一樣，城市敞開胸懷接納農(nóng)民的話，誰還愿意繼續(xù)留在（或者年老后不得不回到）那個離現(xiàn)代物質(zhì)文明很遠(yuǎn)的山區(qū)農(nóng)村呢？
中國人多地少，尤其是西部地區(qū)生存環(huán)境惡劣，只靠農(nóng)業(yè)注定改變不了一輩子過貧困生活的命運。只有在城鎮(zhèn)（尤其是大城市）發(fā)展勞動生產(chǎn)率更高的二，三產(chǎn)業(yè)才能真正使農(nóng)民脫貧致富，這正是中國改革開放的宗旨和成功經(jīng)驗。只有大幅度減少農(nóng)業(yè)人口，加快城鎮(zhèn)化來轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力，中國才有希望建設(shè)小康社會。
那些主張讓農(nóng)民回家鄉(xiāng)養(yǎng)老的‘專家’也許拿我國沒有那么多城鎮(zhèn)就業(yè)機會等理由來辯解自己的主張。但要知道我國人口密度比大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都低。中國人多地少，就更應(yīng)該像東亞實現(xiàn)工業(yè)化的國家那樣，走大力發(fā)展二，三產(chǎn)業(yè)來吸收勞動力的道路。到目前為止的國內(nèi)外經(jīng)驗都證明城鎮(zhèn)化這條路走得通，因此今后也應(yīng)該堅定不移地走下去。
中國政府本不應(yīng)該長期用戶口制度限制貧困地區(qū)的農(nóng)民尋求美好生活的自由。但是由于歷史累積下來的城鄉(xiāng)貧富差別太深，為了社會穩(wěn)定，中國至今還不能一下子廢棄世界上獨特的戶口制度（據(jù)說只有北朝鮮和非洲貝寧才有類似的制度）。一方面從貧困地區(qū)來的‘農(nóng)民工’難以融入城市社會，另一方面卻要擔(dān)心有些發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民蛻變成寄生階層。
不管有改革路上有多少困難，不平等的戶口制度遲早要徹底廢除，任何經(jīng)濟制度的改革都應(yīng)該朝著這個方向走。任何會加大廢除戶口制度難度（比如限制外地人的權(quán)利來增加本地戶口‘隱性價值’）的政策措施只能對社會經(jīng)濟發(fā)展起到南轅北轍的作用。
（完）
韓洪錫 LG經(jīng)濟研究所（中國）所長/經(jīng)濟學(xué)博士
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
