“中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)”2019年05月25日 11:03 ，轉(zhuǎn)在光明日?qǐng)?bào)文章《莊子學(xué)派生死觀的演化》，作者蘇州大學(xué)教授王鍾陵。筆者闡讀后質(zhì)疑如下:
一、何為“莊子學(xué)派”？
(一)目前學(xué)術(shù)界文許多文章均涉及“莊子學(xué)派”一詞，不但沒有何為“莊子學(xué)派”之專論，也沒有對(duì)“莊子學(xué)派”之一詞界定。
1、“百度百科”才就此認(rèn)為:莊子是道家學(xué)派的代表人物。在介紹莊子時(shí)說:莊子，戰(zhàn)國中期思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家。姓莊，名周，宋國蒙人，先祖是宋國君主宋戴公 。他是繼老子之后道家學(xué)派的代表人物，創(chuàng)立了華夏重要的哲學(xué)學(xué)派——莊學(xué)。與老子并稱“老莊”。
2、于是有人就此說，莊子創(chuàng)立了華夏重要的哲學(xué)學(xué)派莊學(xué)，是繼老子之后，戰(zhàn)國時(shí)期道家學(xué)派的代表人物，是道家學(xué)派的主要代表人物之一。莊周的才學(xué)不可小視，然而其要本歸于老子之言。道家學(xué)派，是以老莊學(xué)說為中心的學(xué)術(shù)派別。形成于先秦時(shí)期。與儒墨之說形成明顯對(duì)立。其后，道家思想與名家、法家相結(jié)合，成為黃老之學(xué)。為漢初統(tǒng)治者所重。
3、王鍾陵教授在《莊子學(xué)派生死觀的演化》一文中說:生死觀是《莊子》一書中極為重要的內(nèi)容，但歷來研究相當(dāng)薄弱。由于絕大多數(shù)論者都忽視了應(yīng)從《莊子》一書是一個(gè)學(xué)派的文集的角度來進(jìn)行研究，又因?yàn)檎撜邆兙詾椤肚f子》一書內(nèi)、外、雜篇之間并無有機(jī)的聯(lián)系，因此對(duì)《莊子》一書的研究歷來缺乏一種動(dòng)態(tài)的整體的把握。
王鍾陵教授在《莊子學(xué)派生死觀的演化》一文中，雖未明確何為“莊子學(xué)派”，但在文章論證中所說，“稷下道家學(xué)派的影響，是｀氣＇論生死觀得以發(fā)展的一項(xiàng)重要原因?！睆倪@一句結(jié)合全文看，鍾陵教授所謂的“莊子學(xué)派”，就是學(xué)術(shù)界慣稱的“道家學(xué)派”。學(xué)術(shù)界慣稱的“道家學(xué)派”，與“莊子學(xué)派”不能混用。
(二) 何為“道家”？
1、“道家”一詞: “道家”一詞首見于司馬談《論六家要旨》: 道家使人精神專一，動(dòng)合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。
2、在此，請(qǐng)?zhí)貏e注意:所謂之“道家”是“采儒墨之善，撮名法之要” 為“道家”，與老子、莊子不沾邊，這又憑什么說，老莊是“道家學(xué)派的代表人物” ？
3、司馬談所論之“道家”，就是先秦時(shí)期的“雜家”先秦時(shí)期的“雜家”有“稷下學(xué)宮”之流。稷下學(xué)宮是世界上第一所由官方舉辦、私家主持的特殊形式的高等學(xué)府。中國學(xué)術(shù)思想史上這場不可多見、蔚為壯觀的“百家爭鳴”，是以齊國稷下學(xué)宮為中心的，官學(xué)為黃老之學(xué)。它作為當(dāng)時(shí)百家學(xué)術(shù)爭鳴的中心園地，有力地促成了天下學(xué)術(shù)爭鳴局面的形成。
稷下學(xué)宮在其興盛時(shí)期，曾容納了當(dāng)時(shí)“諸子百家”中的幾乎各個(gè)學(xué)派，其中主要的如道、儒、法、名、兵、農(nóng)、陰陽、輕重諸家。稷下學(xué)宮在其興盛時(shí)期，匯集了天下賢士多達(dá)千人左右，其中著名的學(xué)者如孟子(孟軻)、淳于髡、鄒子(鄒衍)、田駢、慎子(慎到)、申子(申不害)、接子、季真、涓子(環(huán)淵)、彭蒙、尹文子(尹文)、田巴、兒說、魯連子(魯仲連)、騶子(騶奭)、荀子(荀況)等。
爭論結(jié)果，從事“黃老之學(xué)” 者的:淳于髡、鄒子、田駢、慎子、申子、接子、季真、涓子、彭蒙、尹文子、田巴、兒說、魯連子、騶子等人，“采儒墨之善，撮名法之要” ，雜取各家之學(xué)，所以叫“雜家”。因?yàn)檫@些人是從事“黃老之學(xué)” 的，“黃老之學(xué)” 是論道之學(xué)，“雜取各家”是唯我所用，所以司馬談《論六家要旨》中，才將“采儒墨之善，撮名法之要” 之雜家稱之為“道家”。
(三) 老莊在“諸子百家”中，即一家都不是
1、老子主張“為而不爭”: 在“諸子百家爭嗚”中，在論述太極圖之內(nèi)道哲理后，只掲示道體和道用之體用之關(guān)系，并用其道之體用之關(guān)系內(nèi)道哲理，闡釋社會(huì)人文道德中道與德之間的關(guān)系就完了。老子主張“自然無為”而無所求，無所求就無所爭，所以老子并為卷入“諸子百家爭嗚”中，這是不爭的事實(shí)?！独献印返诎耸徽? “天之道，利而不害; 圣人之道，為而不爭” ，這就是其依據(jù)，并且老子說到做到，留下五千言騎青牛西去而無所蹤。
2、莊子秉承老子，拒絕做官:司馬遷《史記》，莊子其學(xué)無所不窺，然其要本歸于老子之言。故其著書十余萬言，大抵率寓言也?！肚f子·秋水》篇: 莊子釣于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境內(nèi)累矣！”莊子持竿不顧，曰：“吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王以巾笥（sì）而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾于涂中乎？”二大夫曰：“寧生而曳尾涂。”莊子曰：“往矣！吾將曳尾于涂中。“鴟得腐鼠”:惠施在大梁做魏國的國相，莊子去看望他。有人告訴惠施說：“莊子到大梁來，是想取代你做宰相。”于是惠施非常害怕，在國都搜捕三天三夜。莊子前去見惠施，說：“南方有一種鳥，它的名字叫鹓鶵，你知道它嗎？那鹓鶵從南海起飛飛到北海去，不是梧桐樹不棲息，不是竹子的果實(shí)不吃，不是甜美的泉水不喝。在此時(shí)貓頭鷹拾到一只腐臭的老鼠，鹓鶵從它面前飛過，貓頭鷹仰頭看著，發(fā)出‘喝！’的怒斥聲?，F(xiàn)在你也想用你的梁國來嚇我嗎？” 這就是無私無畏又何來爭？
莊子著書十萬言，不是為了與“諸子百家爭能”，而是為《老子》五千言作注并予以充分發(fā)揮?！肚f子·齊物論》：“六合之內(nèi)，圣人論而不議；春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯?！?這就是莊子秉承老子其“自然無為，為而不爭” 之依據(jù)。
3、所謂黨爭，只有利益集團(tuán)結(jié)成聯(lián)盟，才會(huì)出現(xiàn)黨爭。“黨外無黨帝王思思，黨內(nèi)無派千奇百怪” ，所以古今中外之派系斗爭都是為了利益集團(tuán)爭利。在春秋戰(zhàn)國的“諸子百家爭嗚”中，各種不同學(xué)說及主張，均是不同利益大小集團(tuán)之聲音，所以才有派系斗爭。老莊主張?jiān)脊煜轮笸?，沒有其利益大小集團(tuán)，必然就不存在那一派的問題。在春秋戰(zhàn)國人們欲望大爆發(fā)時(shí)期，老莊有自知之明，明知自己主張?jiān)脊煜轮笸豢蔀槎粸橹枰酝穗[，孔子則不然，明知自己主張恢復(fù)周禮不可為而不為之其游說則四處碰。所以孔子主?“己所不欲，忽施于人” ，而己所欲則施于人才游說。老莊則不同，即便己所欲也不施于人而從不游說，“說不說在于我，信不信、行不行在于你，我絕不管” 所以老莊學(xué)說，在中國學(xué)術(shù)歷史的長河之中那一派也不是。
二、莊子“物化論”究竟何指？
(一) 王鍾陵教授認(rèn)為莊子“物化論”，與死亡轉(zhuǎn)形有關(guān)
1、王鍾陵教授在《莊子學(xué)派生死觀的演化》一文中說: 《莊》書中生死觀的第一種形態(tài)為“物化”論。它體現(xiàn)在《齊物論》篇末莊周化蝶的寓言中：“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！?/span>
2、王鍾陵教授認(rèn)為:成玄英以“物理之變化”（《莊子集釋》）釋“物化”，和任繼愈對(duì)莊周夢蝶的寓言作了這樣的解說……。表明他們完全不懂得“物化”觀念及其原始根由，而認(rèn)為: 莊子在一個(gè)新的思維——哲學(xué)思維的水準(zhǔn)上，從對(duì)各種生命形式作普泛通轉(zhuǎn)的原始生死觀出發(fā)，大力闡發(fā)“化”這一哲學(xué)概念。胡蝶與莊周，動(dòng)物生命與人類生命，這兩種不同形式的生命可以互化。一忽兒莊周化蝶，一忽兒蝶為莊周。
3、王鍾陵教授就此認(rèn)為:莊子“物化論”，與死亡轉(zhuǎn)形有關(guān): “是對(duì)原始人類極力想超越、克服死亡的途徑，…是以化生觀念為基礎(chǔ)，將死解釋為轉(zhuǎn)形，亦即是轉(zhuǎn)化為另一種生命形式；四是靈魂的不朽與轉(zhuǎn)世……狹義地說，所謂死亡—復(fù)活觀念，是人或神死后仍以其原形、亦即人形復(fù)活?！?/span>
( 二) 筆者就此認(rèn)為，莊子“物化論”，證明構(gòu)成世界不同形態(tài)之物是“同一”的，與與死亡轉(zhuǎn)形無關(guān)
1、莊周與胡蝶其外形不同，其本質(zhì)則是“同一”的: 莊周與胡蝶都屬于生物界中之動(dòng)物。凡動(dòng)物均是由細(xì)胞有機(jī)組合而成，凡細(xì)胞動(dòng)物均是由原子分子構(gòu)成。所以莊周與胡蝶其外形不同，其本質(zhì)則是“同一”的。
2、莊周夢蝶是《齊物論》的點(diǎn)金之筆: “齊物”的意思是：一切事物歸根到底都是相同的，沒有什么差別，也沒有是非、美丑、善惡、貴賤之分。莊子認(rèn)為萬物都是渾然一體的，并且在不斷向其對(duì)立面轉(zhuǎn)化，因而沒有區(qū)別。知道莊周夢蝶之“物化”，就《齊物論》說的什么！“物化”的本質(zhì)是“同化”，“同化”的前提就是相同才能相互轉(zhuǎn)化。昆蟲與人肉是有差別的，因本質(zhì)相同才為我所用，有人把昆蟲當(dāng)美食就是相同才能相互轉(zhuǎn)化為人之蛋白，胡蝶畢竟是昆蟲，知此就知什么是“化腐朽為神奇”。從《齊物論》之角度，不但不因動(dòng)物其本質(zhì)是“齊一”的（同一），生物界與非生物界其本質(zhì)也是“齊一”的（同一），知此就知是“在生人食土，死后土食人” 之古訓(xùn)。
3、當(dāng)代唯物主義學(xué)者認(rèn)為《齊物論》中，莊子的這種見解是抓住了事物的一個(gè)方面加以強(qiáng)調(diào)，具有片面性。文章中有辯證的觀點(diǎn)，也常常陷入形而上學(xué)觀點(diǎn)之中。但是，在他的論述中常常表現(xiàn)出深刻的思考和智慧。文中涉及很多宇宙觀方面和認(rèn)識(shí)論方面的問題，對(duì)中國古代哲學(xué)研究有重要的意義。所以王鍾陵教授就此認(rèn)為，莊子“物化論”，與死亡轉(zhuǎn)形有關(guān)，并把《養(yǎng)生主》中“火傳也，不知其盡也”，也扯了進(jìn)來，并企圖說明莊子“物化論”，與死亡轉(zhuǎn)形有關(guān)。
三、“火傳也，不知其盡也” 何指？
1、王鍾陵教授認(rèn)為：“指窮于為薪”句也應(yīng)從這個(gè)角度來理解?！??！肚f》書中的物字往往代指人和物兩者，指人也時(shí)常用物字。因而，此處“指”字即代指個(gè)體生命?；鹩魃?，“指窮于為薪”者，是說個(gè)體的生命之火像薪一樣是有盡的，“火傳也，不知其盡也”，則是說生命之火的流轉(zhuǎn)是無盡的?！司淠擞鲗懮闹芰鳌６诒磉_(dá)上的特色，便是在比喻中化入了名辯論題中的詞語。然而，認(rèn)識(shí)到這一步，還沒有探其根由。在莊子“火傳也，不知其盡也”的論述中，蘊(yùn)藏著一種根源于原始生死觀的對(duì)生命跨越各種存在形式而周流的體認(rèn)，只有認(rèn)識(shí)到這一步，我們才能對(duì)莊子以泛自然主義看待生死問題以至各種社會(huì)問題之深厚的緣由有切實(shí)的把握。
2、《養(yǎng)生主》：“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也” ，這一結(jié)尾句是針對(duì)“老聃死，秦失吊之” 而發(fā)的。秦失吊唁老聃“三號(hào)而出” 就結(jié)束了，弟子不得其解而向，在秦失一翻論述后，莊子以“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也” 作出對(duì)“老聃死，秦失吊之” 總結(jié)。其本義是：對(duì)亡者之悼念，不在于形式之號(hào)而在于內(nèi)心之念，永遠(yuǎn)活在心中。而老聃是真人死后，其“為而不爭，為而不爭” 之道德精神，就是中華民族的火種，要永無止境地傳播下去，這就是“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也” 言外之意！《養(yǎng)生主》
3、“死而不亡則壽” 《老子》第三十三章：“不失其所者久，死而不亡者壽” 。后世人們認(rèn)為《老子》此論：指那些對(duì)人類社會(huì)有過大貢獻(xiàn)或者品德高尚的人，認(rèn)為他們雖然死了，但是活在人心中，被人懷念千秋萬世，所以是長壽的。傅山《家訓(xùn)》:“人無百年不死之人，所留在天地間，可以增光岳之氣，表五行之靈者，只此文章耳?！?
筆者就此認(rèn)為：“不失其所者久” 是指一種崇高的道德精神?！蹲髠鳌は骞哪辍罚骸疤嫌辛⒌?， 其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！?/span> 這“三不朽”中“立德”居首，所以具有崇高的道德精神之人就能“死而不亡者壽”。《養(yǎng)生主》：“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也” ，就是針對(duì)老子就此而論的
聯(lián)系客服
