君子卷第十二〔注〕夫君子之所以為美，布護(hù)蔓延，在乎眾篇，豈惟于此？而表其篇目者，絕筆在乎孝至，無(wú)以加之而已?！彩琛匙ⅰ胺蚓敝痢岸选?。按：法言篇目，皆摘篇首語(yǔ)二字為之。此以君子命篇，不必別有意義也。布護(hù)、蔓延并疊韻連語(yǔ)，分散周匝之謂。
或問(wèn)：“君子言則成文，動(dòng)則成德，何以也？”曰：“以其弸中而彪外也。〔注〕弸，滿也；彪，文也。積行內(nèi)滿，文辭外發(fā)。般之揮斤，羿之激矢，君子不言，言必有中也；不行，行必有稱也?！?/font>〔疏〕“以其弸中而彪外也”者，音義：“弸中，蒲萌切，又普耕切。”司馬云：“學(xué)成道充，言行皆美。”“般之揮斤，羿之激矢”云云者，音義：“般，音班；有中，丁仲切?！卑矗喊?、羿并詳學(xué)行疏。吳云：“輸般之揮斤，后羿之激矢，猶如君子之言行，素習(xí)于內(nèi)，發(fā)中繩準(zhǔn)?！薄靶斜赜蟹Q”，音義無(wú)音，似讀如字。司馬云：“稱，尺證切。稱者，得事之宜?！卑矗簻毓羰且?。稱亦中也，荀子禮論：“貧富輕重皆有稱者也?！睏钭⒃疲骸胺Q謂當(dāng)其宜?！敝?、稱并訓(xùn)當(dāng)，故此以為互文。中、稱亦韻語(yǔ)。注“弸，滿也”。按：說(shuō)文：“弸，弓強(qiáng)貌?！币鞛榉矎?qiáng)之稱。司隸校尉魯峻碑云：“弸中獨(dú)斷，以效其節(jié)?！薄皬嬛小弊钟么耍萍匆詾閺?qiáng)中之意，疑本侯芭注舊義。弘范訓(xùn)為滿者，甘泉賦云：“帷弸彋其拂汩兮?！泵峡翟疲骸皬嫃?，風(fēng)吹帷帳鼓貌?！笔菑嬘谐錆M之意。古亦以“憑”為之。離騷：“憑不厭乎求索?！蓖踝⒃疲骸俺嗣麧M曰憑?！睉{即弸也，聲轉(zhuǎn)為“彭”，易大有：“九四，匪其彭?！贬屛囊稍疲骸芭砗?，驕滿貌。”俗字作“膨”。廣韻：“膨脝，脹貌。”注“彪，文也”。按：說(shuō)文：“彪，虎文也，從虎，■象其文也?！币鞛榉参闹Q。易蒙：“九二，苞蒙?！贬屛囊嵲疲骸啊?dāng)作‘彪’。彪，文也?！弊ⅰ胺e行內(nèi)滿，文辭外發(fā)”。按：急就篇云：“積行上究為牧人?！薄拔霓o”當(dāng)作“文德”。此承“言則成文，動(dòng)則成德”而言，不專指文辭。文辭者，言之文；德行者，行之文也。樂(lè)記云：“和順?lè)e中，英華發(fā)外。”
或問(wèn)“君子之柔剛”。曰：“君子于仁也柔，于義也剛?！?/font>〔注〕仁愛(ài)大德，故柔屈其心；節(jié)義大業(yè)，故剛厲其志。〔疏〕“君子于仁也柔，于義也剛”者，司馬云：“柔于愛(ài)人，剛于去惡?！卑矗汉鬂h書吳佑傳論云：“夫剛烈表性，鮮能優(yōu)寬；仁柔用情，多乏貞直。仁以矜物，義以退身，君子哉！”即此文之義。彼章懷太子注引法言云：“君子于仁也柔，于義也剛?！?font color="#cc3300">
或問(wèn)：“航不漿，沖不薺，有諸？”〔注〕樓航不挹漿，沖車不載薺。曰：“有之。”或曰：“大器固不周于小乎？”曰：“斯械也，君子不械?！?/font>〔注〕械，器也。航?jīng)_之器充大，則不能小矣。君子不器，無(wú)所不施?！彩琛场昂讲粷{，沖不薺”者，說(shuō)文：“●，陷敶車也?！苯?jīng)傳通作“”，隸變作“沖”?；茨献佑[冥高注云：“沖車，大鐵著其轅端，馬被甲，車被兵，所以沖于敵城也?！庇嵩疲骸啊j’當(dāng)為‘齏’。周官醢人：‘以五齊、七醢、七菹、三臡實(shí)之（一）?！嵶⒃唬骸R當(dāng)為齏。凡醢醬所和，細(xì)切為齏。’然則航不漿，沖不齏，謂樓航不可挹酒漿，沖車不可盛齏醢也。漿與齏以類相從，作‘薺’者，假字耳。”按：俞說(shuō)是也。此亦古舊相傳之語(yǔ)，故云“有諸”。其以“薺”為“齏”者，原文然也?！按笃鞴滩恢苡谛 闭撸鬂h書邊讓傳載蔡邕薦讓書云：“此言大器之于小用，固有所不宜也。”蓋亦古有是語(yǔ)也。注“械，器也”。按：說(shuō)文：“械，一曰器之總名?！弊ⅰ昂?jīng)_”至“不施”。按：世德堂本脫“充大，則不能小矣。君子不器”十一字，此承宋、吳本之誤。宋云：“航?jīng)_之器，主一而用。注謂航?jīng)_無(wú)所不施，反矣?！贝藫?jù)脫誤本妄生駁義也。論語(yǔ)：“君子不器?！卑疲骸捌髡?，各周不用，至于君子，無(wú)所不施也。”注語(yǔ)本此。（一）“三”原本作“之”，形近而訛，據(jù)周禮改。
或問(wèn)“孟子知言之要，知德之奧”。曰：“非茍知之，亦允蹈之?！?/font>〔注〕允，信也；蹈，履也。或曰：“子小諸子，孟子非諸子乎？”曰：“諸子者，以其知異于孔子也。孟子異乎？不異。”〔注〕道同于仲尼也?！彩琛场爸灾闭?，廣雅釋言：“要，約也?！泵献釉疲骸安W(xué)而詳說(shuō)之，將以反說(shuō)約也?！薄爸轮畩W”者，國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)韋注云：“奧，深也?！泵献釉疲骸熬由钤熘缘溃渥缘弥??！薄胺瞧堉?，亦允蹈之”者，經(jīng)傳釋詞云：“茍猶但也。易系辭傳曰：‘茍錯(cuò)諸地而可矣，借之白茅，何咎之有？’言但置諸地而已可矣，而必借之以白茅，謹(jǐn)慎如此，復(fù)何咎之有乎？桓五年左傳曰：‘茍自救也，社稷無(wú)隕多矣?！宥四陚髟唬骸∵m大，茍舍而已，焉用壇？’茍字并與但同義?！比粍t此亦謂非但知之而已，又誠(chéng)能履而行之也。要、奧、蹈韻語(yǔ)?！懊献臃侵T子乎”者，孟子題辭云：“孟子既沒(méi)之后，大道遂絀。逮至亡秦焚滅經(jīng)術(shù)，坑戮儒生，孟子徒黨盡矣。其書號(hào)為諸子，得不泯絕?！彼囄闹痉仓T子百八十九家，孟子十一篇，入儒家?！爸T子者，以其知異于孔子也”者，音義：“其知，音智?！彼抉R云：“以其小知，立異于孔子之道?！卑矗簻毓x知如字，是也。問(wèn)明云：“師之貴也，知大知也?！崩钤疲骸按笾撸サ?。”“孟子異乎？不異”者，孟子題辭云：“衛(wèi)靈公問(wèn)陳于孔子，孔子答以俎豆；梁惠王問(wèn)利國(guó)，孟子對(duì)以仁義。宋桓魋欲害孔子，孔子稱：‘天生德于予?！旉皞}(cāng)毀鬲孟子，孟子曰：‘臧氏之子焉能使予不遇哉？’旨意合符，若此者眾?！苯故柙疲骸耙悦献铀评m(xù)孔子，自趙氏發(fā)之。其后，晉咸康三年，國(guó)子祭酒袁瑰、太常馮懷上疏云：‘孔子恂恂，道化洙、泗；孟軻皇皇，誨誘無(wú)倦。是以仁義之聲，于今猶存；禮讓之風(fēng)，千載未泯。’見(jiàn)宋書禮志。韓愈原道云：‘斯道也，堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公以是傳之孔子，孔子以是傳之孟軻?！员局T趙氏?！卑矗好献榆髑淞袀饔小爸倌岵松悺⒉?，孟軻困于齊、梁。衛(wèi)靈公問(wèn)陳，而孔子不答；梁惠王謀欲攻趙，孟軻稱太王居邠”之語(yǔ)，已以孔、孟并稱；此文云云，直謂孟子之道同于孔子，皆在邠卿以前。然則以孟子似續(xù)孔子不自趙氏始，理堂說(shuō)疏矣。注“允，信也；蹈，履也”。按：“允，信”屢見(jiàn)，“蹈，履”廣雅釋詁文。世德堂本此注入宋咸注中，又“履”作“行”。
或曰：“孫卿非數(shù)家之書，侻也；〔注〕彈駁數(shù)家，侻合于教。至于子思、孟軻，詭哉！”〔注〕譏此則謬。曰：“吾于孫卿，與見(jiàn)同門而異戶也，〔注〕同出一門而戶異，同述一圣而乖詭。惟圣人為不異?！?/font>〔注〕前圣后圣，法制玄合，大同仁義?！彩琛场皩O卿”，世德堂本作“荀卿”。按：孟子荀卿列傳云：“荀卿，趙人，年五十始來(lái)游學(xué)于齊。齊襄王時(shí)，荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。春申君死而荀卿廢，因家蘭陵。李斯常為弟子，已而相秦。荀卿嫉濁世之政，亡國(guó)亂君相屬不遂大道，而營(yíng)于巫祝，信禨祥。鄙儒小拘如莊周等，又滑稽亂俗。于是推儒、墨道德之行事興壞序列，著數(shù)萬(wàn)言而卒?！彼麟[云：“名況。卿者，時(shí)人相尊而號(hào)為卿也。后亦謂之孫卿子者，避漢宣帝諱也?！睗h書藝文志孫卿子三十三篇，入儒家。顏?zhàn)⒃疲骸氨驹卉髑?，避宣帝諱，故曰孫?！敝x氏墉荀子序云：“荀卿又稱孫卿，自司馬貞、顏師古以來(lái)，相承以為避漢宣帝諱，故改‘荀’為‘孫’?？紳h宣帝名詢，漢時(shí)尚不諱嫌名。且如后漢李恂與荀淑、荀爽、荀悅、荀彧俱書本字，詎反于周時(shí)人名見(jiàn)諸載籍者而改稱之，若然，則左傳自荀息至荀瑤多矣，何不改邪？且即前漢書任敖、公孫敖俱不避元帝之名‘驁’也。蓋荀音同孫，語(yǔ)遂移易。如荊軻在衛(wèi)，衛(wèi)人謂之慶卿，而之燕，燕人謂之荊卿。又如張良為韓信都，潛夫論云：‘信都者，司徒也，俗音不正，曰信都，或曰申徒，或勝屠，然其本一司徒耳。’然則‘荀’之為‘孫’，正如此比。以為避宣帝諱，當(dāng)不其然。”胡氏元儀郇子別傳考異云：“謝東墅駁郇卿之稱孫卿，不因避諱，足破千古之惑。以為俗音不正，若司徒、信都，則仍非也。郇卿之為郇伯后，以國(guó)為氏，無(wú)可疑矣。且郇卿，趙人。古郇國(guó)在今山西猗氏縣境，其地于戰(zhàn)國(guó)正屬趙，故為趙人。又稱‘孫’者，蓋郇伯公孫之后以孫為氏也。王符潛夫論志姓氏篇云：‘王孫氏、公孫氏，國(guó)自有之。孫氏者，或王孫之班，或公孫之班也。’是各國(guó)公孫之后皆有孫氏矣。由是言之，郇也，孫也，皆氏也。戰(zhàn)國(guó)之末，宗法廢絕，姓氏混一，故人有兩姓幷稱者，實(shí)皆古之氏也。如陳完奔齊，史記稱田完，陳恒見(jiàn)論語(yǔ)。史記作田常，陳仲子見(jiàn)孟子。郇卿書陳仲、田仲互見(jiàn)。田駢見(jiàn)郇卿書，呂覽作‘陳駢’，陳、田皆氏，故兩稱之。推之荊卿之稱慶卿，亦是類耳。若以俗語(yǔ)不正，二字同音，遂致移易為言，尚未達(dá)其所以然之故也?！睒s按：謝說(shuō)是也。托名■幟，但取音近，本無(wú)正、假可言。荀卿之為孫卿，正猶“宓”之為“伏”，“圈”之為“園”，“楊”之為“揚(yáng)”，“袁”之為“轅”、為“爰”，其例至繁，不勝枚舉。胡氏據(jù)元和姓纂荀卿乃郇侯之后，以國(guó)為氏，直書荀卿，字為郇卿。不知荀卿即出自郇國(guó)，其文亦不必作“郇”，蓋國(guó)名之施“邑”旁，多后起之字，非本來(lái)如此。至援陳、田互稱諸例，以戰(zhàn)國(guó)之末人有兩姓，并稱荀卿之稱孫卿，蓋郇伯公孫之后，以孫為氏，尤為臆說(shuō)。陳、田古音相同，陳之或?yàn)樘?，亦聲近通用，非二氏也。“孫卿非數(shù)家之?dāng)?shù)，侻也”者，荀子非十二子謂它囂、（韓詩(shī)外傳四作“范睢”。）魏牟、陳仲、史(tm)、（外傳作“田文、莊周”。）墨翟、宋钘、慎到、田駢、惠施、鄧析、子思、孟軻也。音義：“侻也，他括切，可也?！卑矗簭V雅釋詁：“侻，可也?！闭f(shuō)文無(wú)“侻”有“●”，好也。當(dāng)與“侻”同字。宋、吳本“侻”作“脫”。“至于子思、孟軻，詭哉”者，荀子非十二子云：“略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見(jiàn)雜博。案往舊造說(shuō)，謂之五行，甚僻違而無(wú)類，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解。案飾其辭而只敬之曰：‘此真先君子之言也?！铀汲?，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世。是則子思、孟軻之罪也?！崩W(xué)紀(jì)聞云：“荀卿非十二子，韓詩(shī)外傳引之，止云十子，而無(wú)子思、孟子。愚謂荀卿非子思、孟子，蓋其門人如韓非、李斯之流，托其師說(shuō)，以毀圣賢，當(dāng)以韓詩(shī)為正。”四庫(kù)全書總目云：“況之著書，主于明周、孔之教，崇禮而勸學(xué)。其中最為口實(shí)者，莫過(guò)于非十二子。王應(yīng)麟困學(xué)紀(jì)聞?chuàng)n詩(shī)外傳所引卿但非十子，而無(wú)子思、孟子，以今本為其徒李斯等所增。不知子思、孟子后來(lái)論定為圣賢耳，其在當(dāng)時(shí)固亦卿之曹偶，是猶朱、陸之相非，不足訝也?！闭f(shuō)文：“■，變也?！币鞛樽H詐怪異之義。經(jīng)傳通以“詭”為之。淮南子本經(jīng)：“詭文回波。”高注云：“奇異之文也?！薄拔嵊趯O卿，與見(jiàn)同門而異戶也”者，司馬云：“言荀卿亦述孔子之道，而所見(jiàn)不能無(wú)小異?！彼膸?kù)總目云：“卿之學(xué)源出孔門，在諸子之中最為近正，是其所長(zhǎng)；主持太甚，詞義或至于過(guò)當(dāng)，是其所短。韓愈‘大醇小疵’之說(shuō)，要為定論。余皆好惡之詞也?！弊ⅰ白I此則謬”。按：世德堂本“謬”作“乖詭”。注“同出”至“乖詭”。按：世德堂本“戶異”作“異其戶”，“乖詭”上有“有”字。注“前圣”至“仁義”。按：孟子云：“先圣后圣，其揆一也。”
牛玄骍白，睟而角，其升諸廟乎？是以君子全其德。〔注〕色純?cè)徊B?！彩琛场芭ＰU白，睟而角”者，音義：“牛玄骍白，俗本作‘玄牛骍白’，誤。骍，息營(yíng)切。睟而，‘睟’與‘粹’同。”按：宋、吳本作“玄牛骍白”，義不可通；又“睟”作“粹”。檀弓：“夏后氏尚黑，牲用玄。殷人尚白，牲用白。周人尚赤，牲用骍?！编嵶⒃疲骸靶陬愐?。骍，赤類也。”說(shuō)文無(wú)“睟”，蓋即“粹”之或體。太玄以睟準(zhǔn)干，即取干德純粹之義。玄沖云：“睟君道也?！狈蹲⒃疲骸瓣?yáng)氣純也?！庇中e(cuò)云：“睟文之道，或淳或班?！弊⒃疲骸按静B其道，班有文也?！泵鳌安B”即“粹”也。論語(yǔ)：“犁牛之子骍且角。”集解云：“角者，角周正，中犧牲也?！蓖踔圃疲骸凹捞斓刂＝抢O栗，宗廟之牛角握，賓客之牛角尺?！惫騻髻夜庠b引禮云：“祭天牲角繭栗，社稷、宗廟角握，六宗、五岳、四瀆角尺?！闭撜Z(yǔ)劉疏云：“繭栗者，言其堅(jiān)細(xì)。角以細(xì)小為貴，故握大于繭栗，尺又大于握也?！薄熬尤涞隆?，世德堂本無(wú)“其”字。按：宋、吳皆以此章與上章相連說(shuō)之。宋云：“荀卿學(xué)圣人之道而非孔、孟，亦不粹矣。”吳云：“韓吏部曰‘大醇小疵’，此之謂歟？”陶氏鴻慶讀法言札記云：“上文言圣人道大，不分門戶。此文義不相屬，蓋錯(cuò)簡(jiǎn)也?！ＰU白’以下四句，疑當(dāng)在‘君子不械’之下，合為一章。試連上文讀之云：‘或問(wèn)：航不漿，沖不薺，有諸？曰：有之?；蛟唬捍笃鞴滩恢苡谛『?？曰：斯械也，君子不械。牛玄骍白，睟而角，其升諸廟乎？是以君子全其德?！跃拥滦屑兇?，非器械可比。即孔子以尚德許子賤，而以汝器稱子貢之意?！騿?wèn)君子似玉’又與‘君子全德’之義相承。自篇首至此凡四章，皆論君子當(dāng)以類相從也。至下文‘或曰仲尼之術(shù)’云云，當(dāng)在上章‘惟圣人為不異’句下，或人因揚(yáng)子此言，疑圣人之道大無(wú)所施，故有是問(wèn)。自‘或問(wèn)孟子’以下，歷舉孫卿、淮南、長(zhǎng)卿、子長(zhǎng)諸家之書，而折衷于仲尼，亦以類相從也?！睒s謂此數(shù)語(yǔ)自為一章，本不與上文相屬。宋、吳穿鑿求通，固失其旨。陶以為錯(cuò)簡(jiǎn)，尤誤。注“色純?cè)徊B”。按：說(shuō)文：“粹，不雜也?！睆V雅釋詁：“粹，同也?！庇轴屟裕骸按?，純也?！?font color="#cc3300">
或問(wèn)“君子似玉”。曰：“純淪溫潤(rùn)，柔而堅(jiān)，玩而廉，隊(duì)乎其不可形也?！?/font>〔注〕君子于玉比德焉，禮記論之備矣。〔疏〕“君子似玉”者，詩(shī)小戎云：“言念君子，溫其如玉?！编嵐{云：“念君子之德溫然如玉，玉有五德也?！薄凹儨S溫潤(rùn)”者，釋名釋水云：“淪，倫也。水文相次，有倫理也?！睖S本謂水之文理，引伸為凡文理之稱?；茨献佑[冥“純溫以淪”，義與此同。彼高注云：“淪，沒(méi)也。”失之?！叭岫鴪?jiān)”者，柔謂玉色，堅(jiān)謂玉質(zhì)。聘義云：“夫昔者君子比德于玉焉，溫潤(rùn)而澤，仁也；縝密以栗，知也?！编嵶⒃疲骸吧?，溫潤(rùn)似仁也。栗，堅(jiān)貌?！笔且病！巴娑闭?，司馬云：“‘玩’當(dāng)作‘刓’，音完，謂廉而不劌?！庇嵩疲骸叭鐪毓f(shuō)，則當(dāng)改‘玩而廉’謂‘廉而不玩’矣，殆亦未得也。蓋溫公雖知‘玩’為‘刓’之假字，而未得其義。凡物刓之則圜，楚辭懷沙篇‘刓方以為圜兮’是也。故史記酈生陸賈傳：‘刻印刓而不能授?！庖峡翟唬骸畡\，刓斷無(wú)復(fù)廉鍔也?！粍t刓而廉正與刓斷無(wú)廉鍔相反。漢書陳平傳：‘士之頑鈍耆利無(wú)恥者?！绱驹唬骸B鈍，謂無(wú)廉隅也?！献尤f(wàn)章篇曰：‘頑夫廉?！B與廉對(duì)。足證此文之義以物言之為刓而廉，以人言之為頑而廉矣。”榮按：說(shuō)文：“劌，利傷也?！绷x與刓斷相反，不正劌即刓斷之謂。刓而廉，猶云不劌而廉，用聘義文義而轉(zhuǎn)易其辭耳。溫公以廉而不劌釋刓而廉，證據(jù)精確，曲園乃謂未得其義，殊不可解?！瓣?duì)乎其不可形也”者，音義：“隊(duì)乎，直類切?！眳窃疲骸瓣?duì)乎，猶言垂之如隊(duì)?！彼抉R云：“隊(duì)與墜同，謂垂之如墜?！庇嵩疲骸罢f(shuō)文心部：‘●，深也?！?duì)’疑‘●’之假字?；?qū)W者多見(jiàn)隊(duì)，少見(jiàn)●，而改之也。惟其深，故不可得而形矣。”榮謂“隊(duì)”當(dāng)讀為詩(shī)柏舟“威儀棣棣”之“棣”，彼毛傳云：“富而閑習(xí)也?！毙聲萁?jīng)云：“棣棣，富也?！笨鬃娱e居引詩(shī)作“逮逮”，彼鄭注云：“安和之貌也。”注“君子”至“備矣”。按：聘義文。
或曰：“仲尼之術(shù)，周而不泰，大而不小，用之猶牛鼠也?！?/font>〔注〕使牛捕鼠，雖大無(wú)施。曰：“仲尼之道，猶四瀆也，經(jīng)營(yíng)中國(guó)，終入大海。它人之道者，西北之流也，綱紀(jì)夷貉，或入于沱，或淪于漢?！?/font>〔疏〕“或曰”世德堂本作“或問(wèn)”。“仲尼之術(shù)，周而不泰，大而不小”者，易序卦傳云：“泰，通也?！敝芏惶^廣博而有所不能通也。“用之猶牛鼠也”者，言圣之與庸，猶牛之與鼠。用圣道于庸眾，猶以牛入鼠，大小縣殊，終不可合。方言載子云答劉歆書云：“恐雄為太玄經(jīng)，由鼠坻之與牛場(chǎng)也。”謂以玄擬易，猶以鼠擬牛也，義與此近，蓋當(dāng)時(shí)有此語(yǔ)也?！爸倌嶂溃q四瀆也”者，殷本紀(jì)引湯誥云：“古禹、皋陶久勞于外，東為江，北為濟(jì)，南為淮，西為河，四瀆已修，萬(wàn)民乃有居?！卑谆⑼ㄑ册髟疲骸盀^者，濁也。中國(guó)垢濁發(fā)源東注海，故稱瀆也?！贬屆屗疲骸疤煜麓笏?，謂之四瀆，江、河、淮、濟(jì)是也。瀆，獨(dú)也，各獨(dú)出其所而入海也?！憋L(fēng)俗通山澤云：“瀆，通也，所以通中國(guó)垢濁，民陵居，植五谷也?！彼?jīng)注河水篇云：“自河入濟(jì)，自濟(jì)入淮，自淮達(dá)江，水經(jīng)周通，故有四瀆之名。”“經(jīng)營(yíng)中國(guó)，終入大?！闭?，地理志：“金城郡河關(guān)，積石山在西南中，河水行塞外，東北入塞內(nèi)，至章武入海。過(guò)郡十六，行九千四百里?！卑矗菏ふ?，金城、朔方、五原、云中、西河、上郡、左馮翊、弘農(nóng)、河?xùn)|、河南、河內(nèi)、陳留、濟(jì)陰、（宣帝更名定陶。）東郡、平原、勃海也。又志：“蜀郡湔氐道，禹貢崏山在西徼外，江水所出，東南至江都入海。過(guò)郡九，行七千六百六十九里。”（按：“九”今本誤“七”，“七千”今本誤“二千”，茲據(jù)說(shuō)文系傳所引正。）九郡者，蜀郡、犍為、巴郡、南郡、長(zhǎng)沙、江夏、廬江、丹陽(yáng)、廣陵國(guó)也。又志：“南陽(yáng)郡平氏，禹貢桐柏、大復(fù)山在東南，淮水所出，東南至淮陵入海。過(guò)郡四，行三千二百四十里?！卑矗核目ふ?，南陽(yáng)、汝南、九江、臨淮也。胡氏渭禹貢錐指引易氏云：“淮自桐柏縣東流二百八十里至真陽(yáng)，又三百里至汝陰，又二百里至下蔡，又五百里至蘄縣，又二百四十里至臨淮，又二百七十里至漣水縣入海，通計(jì)一千八百里?！庇忠鸺υ疲骸白酝┌刂梁＃睬甙倮?。”二說(shuō)近是。漢志云至淮陵入海?；戳旯食窃诮耥祉艨h西北八十五里，此地距海甚遙，淮何得于縣界入海？淮陵乃淮陰之訛。“三千”字亦謬也。又志：“河?xùn)|郡垣，禹貢王屋山在東北，沇水所出，東南至武德入河，軼出滎陽(yáng)北地中，又東至瑯槐入海。過(guò)郡九，行千八百四十里?！卑矗簺W者，濟(jì)之異名。說(shuō)文：“沇水出河?xùn)|垣王屋山，東為泲?！庇衷疲骸皼嫞瑳W也?！彼臑^之濟(jì)當(dāng)作“泲”，經(jīng)傳通假常山濟(jì)水字為之。九郡者，河?xùn)|、河內(nèi)、陳留、梁國(guó)、濟(jì)陰、泰山、濟(jì)南、齊郡、千乘也。以今地言之，黃河源出新疆巴顏哈喇山之麓，為阿勒坦郭勒水，東渟為札凌湖、鄂陵湖。自鄂陵湖引長(zhǎng)東行，經(jīng)甘肅之西寧府、蘭州府、寧夏府。自寧夏北行，經(jīng)內(nèi)蒙古之西二盟，自西二盟南行，經(jīng)山西、陜西交界之處。凡經(jīng)山西之歸化城、保德州、太原府、汾州府、隰州、平陽(yáng)府、蒲州府，陜西之榆林府、綏德州、延安府、同州府。自蒲、同之間出而東行，經(jīng)山西之解州，河南之陜州、河南府、懷慶府、衛(wèi)輝府、開封府。自開封府北行，經(jīng)山東之曹州府、東昌府、濟(jì)南府，為大清河入海。舊自開封府東南行，經(jīng)山東之曹州府，江蘇之徐州府、淮安府入海，今為淤道。其江、淮入海之道，則江水出今四川龍安府松潘廳北二百三十里大分水嶺，即古山，流經(jīng)茂州、成都府、眉州、嘉定府、敘州府、瀘州、重慶府、忠州、夔州府，湖廣之宜昌府、荊州府、岳州府、武昌府、漢陽(yáng)府、黃州府，江西之九江府，江南之安慶府、池州府、大平府、江寧府、鎮(zhèn)江府、常州府諸境，至北岸通州、南岸蘇州府昭文縣境入海?；此龊幽贤┌乜h桐柏山，東流經(jīng)羅山縣、真陽(yáng)縣、息縣、固始縣、光州，又入江南界，經(jīng)潁州府霍丘縣、潁上縣、壽州懷遠(yuǎn)縣、鳳陽(yáng)府臨淮縣、五河縣、盱眙縣、泗州，至清河縣，曩合于河，經(jīng)山陽(yáng)縣、阜寧縣、安東縣，至云梯關(guān)入海。今河于山東入海，不與淮合。河雖未復(fù)禹時(shí)之故道，而淮則與古無(wú)殊矣。若泲水之道，則變遷最劇。今河南懷慶府濟(jì)源縣王屋山有東、西二池，合流至溫縣東南入河。不特入河以后禹貢舊跡不可考，即所謂東流為泲者，自王莽時(shí)溫之故瀆枯絕，其流亦非禹跡之舊。今山東大清河、小清河蓋有泲水混淆其間，而名實(shí)俱異矣。“它人之道者，西北之流也”者，“它”治平本作“他”。按：?jiǎn)柕榔八弊志鳌八?，此文世德堂本亦作“它”，今?jù)改?！熬V紀(jì)夷貉，或入于沱，或淪于漢”者，綱紀(jì)亦經(jīng)營(yíng)之意。說(shuō)文：“沱，江別流也?！卑矗航兄两袼拇ǔ啥几嗫h西，別流為沱，東經(jīng)郫縣北，又東經(jīng)新繁縣南，又東經(jīng)成都縣北，又東經(jīng)新都縣南，又南經(jīng)金堂縣南，又東南經(jīng)簡(jiǎn)州北，又東南經(jīng)資陽(yáng)縣西，又南經(jīng)資縣西，又南經(jīng)富順縣東，又東南經(jīng)瀘州北，又東南與江水合。其西北諸流之入于沱者，會(huì)典四川水道圖說(shuō)云：“沱江又分?jǐn)?shù)道而東合綿陽(yáng)河，雒水又東南徑資州曰中江，合珠溪，又曰雒江。又經(jīng)敘州府，合榮溪橋河是也。說(shuō)文：“漢，漾也，東為滄浪水?！卑矗簼h水有二，一出今陜西漢中府寧州北嶓冢山者，為漾，至南鄭縣西為漢，東流至湖北襄陽(yáng)府均州為滄浪水，又東南流至漢陽(yáng)府漢陽(yáng)縣合于江，此為禹貢“嶓冢導(dǎo)漾，東流為漢”之漢。一出今甘肅秦州嶓冢山者，其下流為嘉陵江，今謂之西漢水。因而禹貢之漢謂之東漢水。此文之漢，當(dāng)指禹貢之漢而言。西北諸流之淪于漢者，戴氏祖啟陜甘資政錄云“南山之南，經(jīng)流為漢，其支流之大者為浕水、沮水、褒水、廉水、婿水、洋水、木馬河、饒風(fēng)河、月河、閭河、洵河、丹水、甲水，而皆入于漢”是也。吳云：“西北之流水，經(jīng)夷貉而不返，或向東者，亦入沱、漢而已。言其異而小也?！彼抉R云：“言諸子之道雖時(shí)有小用，而非順正，不可以致遠(yuǎn)?！卑矗骸熬V紀(jì)夷貉”，對(duì)“經(jīng)營(yíng)中國(guó)”生文，“或入于沱，或淪于漢”，對(duì)“終入大?！鄙摹＞V紀(jì)夷貉，喻其所灌溉者陋；入于沱，淪于漢，喻其所歸宿者小，意義相承。司封以為二事，失之。注“使牛捕鼠，雖大無(wú)施”。按：莊子逍遙游云：“今夫牦牛其大若垂天之云，此能為大矣，而不能執(zhí)鼠?！庇[九百十二引尸子云：“使牛捕鼠，不如貓狌之捷?！弊⒘x本此。然正文止云牛鼠，注增“捕”字為解，于義未安。
淮南說(shuō)之用，不如太史公之用也。太史公，圣人將有取焉；〔注〕實(shí)錄不隱，故可采擇。淮南，鮮取焉爾。〔注〕浮辯虛妄，不可承信。必也，儒乎！乍出乍入，淮南也；〔注〕或出經(jīng)，或入經(jīng)。文麗用寡，長(zhǎng)卿也；多愛(ài)不忍，子長(zhǎng)也。〔注〕史記敘事，但美其長(zhǎng)，不貶其短，故曰多愛(ài)。仲尼多愛(ài)，愛(ài)義也；子長(zhǎng)多愛(ài)，愛(ài)奇也。〔疏〕“淮南說(shuō)之用，不如太史公之用也”者，本書問(wèn)神云：“或曰：‘淮南、太史公者，其多知與？曷其雜也！’曰：‘雜乎？雜！人病以多知為雜，惟圣人為不雜?！笔腔茨稀⑻饭圆缓嫌谑ト?，而于二家之中求其言有可用者，則太史公為善也?！疤饭?，圣人將有取焉；淮南，鮮取焉爾”者，音義：“鮮取，悉踐切。下‘鮮儷’同?！彼卧疲骸八抉R遷雖雜，尚有禮樂(lè)儒學(xué)之說(shuō)，于圣人之道可取而用之。如（各本作“于”，誤。）劉安，溺異端之痼者也，故曰鮮取焉?！眳窃疲禾饭珜?shí)錄，猶如魯史舊文，圣人將有取焉，以正褒貶?；茨蟿仓畷s而不典，少有可采?！彼抉R云：“今之所以知古，后之所以知先，史不可廢?？昭噪m辯博，而駁雜迂誕，可取者少?！睒s按：史記于本紀(jì)則斷自五帝，而不取洪荒之前支離之說(shuō)；于列傳則以老、莊與申、韓同篇，而云申、商慘礉少恩，原于道德之意。又述周末諸子則推崇孟、荀，而于鄒衍諸家多有微辭。于自序述春秋之義，則元本董生。又諸敘論往往折衷于孔子。凡此之屬，皆是史公特識(shí)，故云：“圣人將有取焉?！敝^圣人復(fù)起，將有取于是也。若淮南雜家，其文雖富，然泛濫而無(wú)所歸，僅足為呂覽之儔，去史公遠(yuǎn)矣，故云：“鮮取焉爾?！薄氨匾?，儒乎”者，吾子云：“眾言淆亂，則折諸圣?！眴?wèn)道云：“適堯、舜、文王者為正道，非堯、舜、文王者為它道。”然則評(píng)論百家之是非，惟以六藝之言，孔子之術(shù)為斷。合乎此者有取，不合乎此者則無(wú)取也?！罢С稣耄茨弦病闭?，謂淮南之言，時(shí)而近正，時(shí)而乖詭，近正者入于儒，乖詭者出于儒也?；茨献右宰允銎渲鴷荚疲骸叭魟⑹现畷?，觀天地之象，通古今之論，權(quán)事而立制，度形而施宜。原道之心，合三王之風(fēng)，以儲(chǔ)與扈治（一），玄眇之中，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜，以統(tǒng)天下，理萬(wàn)物，應(yīng)變化，通殊類，非循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連于物，而不與世推移也?！贝嘶茨喜粚Ｒ患抑狻１俗灾^應(yīng)變通類，正子云所謂“乍出乍入”者也。西京雜記云：“淮南王安著鴻烈二十一篇，自云‘字中皆挾風(fēng)霜’，揚(yáng)子云以為一出一入，字直百金（二）?！北宋摹耙怀鲆蝗搿保^其行文之或顯或幽，猶解嘲云“深者入黃泉，高者出蒼天”，與此文“出入”字異義。然則同為子云評(píng)淮南之語(yǔ)，而褒貶不同者，彼自賞其文辭，此則裁以義理故也?！拔柠愑霉?，長(zhǎng)卿也”者，史記司馬相如列傳云：“司馬相如者，蜀郡成都人也，字長(zhǎng)卿?！睗h書司馬相如傳贊引“揚(yáng)雄以為靡麗之賦，勸百而諷一，猶騁鄭、衛(wèi)之聲，曲終而奏雅”。即文麗用寡之義。漢書敘傳云：“文艷用寡，子虛烏有?！卑嗾Z(yǔ)本此?！岸鄲?ài)不忍，子長(zhǎng)也”者，宋云：“遷之學(xué)不專純于圣人之道，至于滑稽、日者、貨殖、游俠，九流之技皆多愛(ài)而不忍棄之?！眳窃疲骸安豢梢源故懒⒔陶?，司馬遷皆序而錄之，是多愛(ài)不忍也?！薄爸倌岫鄲?ài)，愛(ài)義也；子長(zhǎng)多愛(ài)，愛(ài)奇也”者，司馬云：“仲尼稱管仲為仁，史魚為直，蘧伯玉為君子之類，亦多愛(ài)?！睒s謂仲尼多愛(ài)，謂信而好古；愛(ài)義，謂多聞?chuàng)衿渖普叨鴱闹?。（一）“扈”字原本作“雇”，形近而訛，?jù)淮南子要略改。（二）據(jù)今本西京雜記，“字直百金”四字，蓋公孫弘自稱其所著公孫子之言，疑汪氏誤入，當(dāng)刪。
或曰：“甚矣！傳書之不果也。”曰：“不果則不果矣，〔注〕茍非所能，自可爾。又以巫鼓?！?/font>〔注〕巫鼓猶妄說(shuō)也，妄說(shuō)傷義，甚于不言。一曰巫鼓之儔，奚徒不果而已，乃復(fù)寄詼誕以自大，假不學(xué)而高通，故揚(yáng)子既吐觸情之談，又發(fā)巫鼓之義。〔疏〕“甚矣！傳書之不果也”者，宋云：“非經(jīng)謂之傳?！卑矗阂袅x于“傳書”無(wú)音，似讀如字。依宋說(shuō)，則當(dāng)讀直戀切，宋讀是也。孟子云：“于傳有之。”詩(shī)靈臺(tái)孔疏引作“書傳有之”，傳書即書傳耳。俞云：“說(shuō)文木部：‘果，木實(shí)也?！緦?shí)謂之果，故果與實(shí)同義?；茨献拥缿?yīng)篇高誘注曰：‘果，誠(chéng)也。’誠(chéng)即實(shí)也。傳書之不果，言傳記之書多失實(shí)也?！卑矗河嵴f(shuō)是也。廣雅釋詁：“果，信也?！毙拧?shí)同義?！安还麆t不果矣，又以巫鼓”者，“又”各本皆作“人”。音義：“人以巫鼓，天復(fù)本作‘又以巫鼓’?！卑矗捍诵握`之顯然者，今據(jù)訂正。巫讀為誣，誣鼓謂誣妄鼓扇。言僅僅不實(shí)則亦已矣，又從而誣妄鼓扇焉，故其害為尤甚也。注“茍非所能，自可爾”。按：孟子：“君是以不果來(lái)也?！壁w注云：“果，能也?！焙敕队?xùn)不果為不能，故云爾。然“傳書之不能”，于義未洽，當(dāng)以俞解為長(zhǎng)。注“巫鼓猶妄說(shuō)也”。按：曾子問(wèn)：“故誣于祭也。”鄭注云：“誣猶妄也。”巫、誣古通。注“一曰”至“之義”。按：弘范以“乃復(fù)”云云釋“又以巫鼓”，是其所據(jù)本“人”作“又”之證?！坝|情”，見(jiàn)學(xué)行。
或問(wèn)：“圣人之言，炳若丹青，有諸？”曰：“吁！是何言與？〔注〕吁者，駭嘆之聲。丹青初則炳，久則渝。渝乎哉？”〔注〕丹青初則炳然，久則渝變，圣人之書，久而益明?！彩琛场笆ト酥?，炳若丹青”，后漢書來(lái)歙傳章懷太子注引“炳”作“明”。按：此蓋因后漢避沖帝諱所改。王元長(zhǎng)曲水詩(shī)序李注引作“炳”，下文“初則炳”同此。亦古有是語(yǔ)，故以為問(wèn)。“丹青初則炳，久則渝，渝乎哉”者，爾雅釋言：“渝，變也。”
或曰：“圣人之道若天，天則有常矣，奚圣人之多變也？”曰：“圣人固多變。〔注〕天縱之也。子游、子夏得其書矣，未得其所以書也；宰我、子貢得其言矣，未得其所以言也；顏淵、閔子騫得其行矣，未得其所以行也。〔注〕圣人以妙外往，諸賢以方中來(lái)。圣人之書、言、行，天也。天其少變乎？”〔注〕所以應(yīng)無(wú)方也?！彩琛场稗墒ト酥嘧円病闭?，宋云：“言五經(jīng)支離，萬(wàn)物錯(cuò)綜?！薄笆ト斯潭嘧儭闭?，司馬云：“圣人志道秉常，隨時(shí)應(yīng)物，此天之陰陽(yáng)五行，變化無(wú)窮?！卑矗悍甭吨窳衷疲骸按呵镏拦逃谐Ｓ凶?。變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也?！薄白佑巍⒆酉牡闷鋾病闭?，論語(yǔ)云：“文學(xué)，子游、子夏?！被适枰秾幵疲骸拔膶W(xué)，謂善先王典文?！薄拔吹闷渌詴病闭撸騻髡压焓枰呵镎f(shuō)云：“孔子作春秋，一萬(wàn)八千字，九月而書成，以授游、夏之徒，游、夏之徒不能改一字。”“宰我、子貢得其言矣”者，論語(yǔ)云：“言語(yǔ)，宰我、子貢?！狈对疲骸把哉Z(yǔ)，謂賓主相對(duì)之辭也?！泵献釉疲骸霸孜?、子貢，善為說(shuō)辭。”“未得其所以言也”者，論語(yǔ)云：“子貢曰：‘夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也?！薄邦仠Y、閔子騫得其行矣”者，“閔子騫”，世德堂本無(wú)“騫”字。音義：“其行，下孟切。下‘以行’、‘言行’同?！闭撜Z(yǔ)云：“德行，顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。”范云：“德行，謂百行之美也。”孟子云：“冉牛、閔子、顏淵，善言德行?！卑矗捍宋┓Q顏、閔，不及二冉者，辭之省。猶孟子舉冉牛、閔子、顏淵，而不及仲弓也?！拔吹闷渌孕幸病闭?，本書問(wèn)神云：“顏淵亦潛心于仲尼矣，未達(dá)一間耳?！彼抉R云：“六子皆學(xué)于孔子，而未達(dá)其本原，故雖各有所得，而未能盡其變通?！卑矗捍搜钥鬃又c天合德，雖七十子之秀者，猶不能神而明之。所以極形生民未有之盛，非謂六子學(xué)而未達(dá)其本原也?！笆ト酥畷?、言、行，天也。天其少變乎”者，吳云：“夫天之高也，及其變，則二氣推移，四時(shí)更迭，三辰運(yùn)行，萬(wàn)物生瘁，不為少也。”注“天縱之也”。按：論語(yǔ)文。劉疏云：“風(fēng)俗通窮通篇引‘固天縱之，莫盛于圣’，似以‘縱之’為句?！卑矗捍俗⒁嘁浴翱v之”為句，是古讀如此。注“圣人以妙外往，諸賢以方中來(lái)”。按：吳胡部郎玉縉云：“注文圣人二句，未詳所出。竊謂圣人大而化之，至于不可知之之謂神，是為以妙外往，猶云超以象外也。諸賢亦步亦趨，游方之內(nèi)，是為以方中來(lái)，猶云得其環(huán)中也。方者，道也，常也。下注‘應(yīng)無(wú)方’，謂無(wú)常道即方中之方，無(wú)方即妙外矣。”
或曰：“圣人自恣與？何言之多端也！”曰：“子未睹禹之行水與？一東一北，行之無(wú)礙也。君子之行，獨(dú)無(wú)礙乎？如何直往也！水避礙則通于海，君子避礙則通于理?！?/font>〔疏〕“圣人自恣與？何言之多端也”者，太玄文：“次六，鴻文無(wú)范恣于川。測(cè)曰：‘鴻文無(wú)范，恣意往也。’”范注云：“如川之流，從所投也。”然則自恣謂恣意所之，無(wú)復(fù)常范。司馬云：“問(wèn)同答異，理或相違?！睒s謂圣人言之多端，謂若三世異辭之類，所謂春秋無(wú)通辭也?！白游炊糜碇兴c？一東一北，行之無(wú)礙也”者，孟子云：“禹之行水也，行其所無(wú)事也?！币华q或也，詳重黎疏。或東或北，言有曲也?！熬又?，獨(dú)無(wú)礙乎？如何直往也”者，繁露楚莊王云：“義不訕上，智不危身，故遠(yuǎn)者以義諱，近者以智畏。畏與義兼，則世逾近而言逾謹(jǐn)矣。此定、哀之所以微其辭。以故用則天下平，不用則安其身，春秋之道也?！贝司恿⒀圆挥蓖x也?！八艿K則通于海，君子避礙則通于理”者，水直往則有決溢之患，君子直情徑行則有顛蹶之憂。水不逆阞，則紆回曲折而終可以至于海；言不召禍，則婉約遜順而終得以通于道也。
君子好人之好，〔注〕嘉其善也。而忘己之好；〔注〕若不足也。小人好己之惡，〔注〕我惡而不自知。而忘人之好。〔注〕物好而不識(shí)彼?！彩琛骋袅x：“好人，呼報(bào)切。下同?！薄靶∪撕眉褐異骸?，世德堂本作“好己之好”。注“我惡而不自知”。按：世德堂本“我惡”作“我名”。注“物好而不識(shí)彼”。按：世德堂本“物好”作“物物”。皆誤。
或曰：“子于天下則誰(shuí)與？”曰：“與夫進(jìn)者乎！”或曰：“貪夫位也，慕夫祿也，何其與？”曰：“此貪也，非進(jìn)也。夫進(jìn)也者，進(jìn)于道，慕于德，殷之以仁義，進(jìn)而進(jìn)，退而退，日孳孳而不自知倦者也?！被蛟唬骸斑M(jìn)進(jìn)則聞命矣，請(qǐng)問(wèn)退進(jìn)?！痹唬骸拔艉?，顏淵以退為進(jìn)，〔注〕后名而名先也。天下鮮儷焉?！?/font>〔注〕言少雙也。或曰：“若此，則何少于必退也？”曰：“必進(jìn)易儷，必退易儷也。〔注〕必，茍也。茍進(jìn)則貪祿利，茍退則慕偽名也。進(jìn)以禮，退以義，難儷也。”〔注〕進(jìn)退不失其正者，君子也?！彩琛场白佑谔煜聞t誰(shuí)與”者，司馬云：“與，許也。”按：論語(yǔ)：“子路曰：‘子行三軍則誰(shuí)與？’”孔注解為當(dāng)誰(shuí)與己俱（一）?；适枰蚓邮吭疲骸白勇仿効鬃釉S顏之遠(yuǎn)，悅而慕之，自恨己才之近，唯強(qiáng)而已，故問(wèn)：‘子行三軍則誰(shuí)與？’言必與許己也，言許己以麤近也。”此文擬論語(yǔ)，正以與為與許之義，即沈說(shuō)所本?！芭c夫進(jìn)者乎”者，老氏之學(xué)，貴止，貴退，故曰：“進(jìn)道若退?！庇衷唬骸爸共淮??！贝擞髌浔?，故設(shè)論以起問(wèn)?！柏澐蛭灰?，慕夫祿也，何其與”者，老子云：“跂者不立?！焙由瞎⒃疲骸摆?，進(jìn)也。謂貪?rùn)?quán)慕名，進(jìn)取功榮也，則不可久立身行道也?！奔创嘶騿?wèn)之意。“進(jìn)而進(jìn)，退而退”者，吳云：“禮進(jìn)則進(jìn)，義退則退。”司馬云：“‘退而退’當(dāng)作‘退而進(jìn)’。言不以祿位之進(jìn)退，務(wù)進(jìn)于道德而已。故下文云‘請(qǐng)問(wèn)退進(jìn)’?！卑矗簻毓f(shuō)是也。下云“進(jìn)進(jìn)則聞命矣”，此承進(jìn)而進(jìn)言之也；云“請(qǐng)問(wèn)退進(jìn)”，此承退而進(jìn)言之也。日孳孳而不自知倦者也，世德堂本無(wú)“自”字。音義：“■，與倦同。”進(jìn)進(jìn)則聞命矣，世德堂本“進(jìn)進(jìn)”作“進(jìn)退”，誤?！拔艉?，顏淵以退為進(jìn)，天下鮮儷焉”者，音義：“儷，音麗?！眳窃疲骸叭瞬豢捌鋺n，回也不改其樂(lè)；終日如愚，而回也不愚。是以退為進(jìn)，少有其偶?！彼抉R云：“顏回在陋巷，不茍仕，好學(xué)不倦，是以退為進(jìn)?！卑矗阂酝藶檫M(jìn)，謂在陋巷之中而有為邦之問(wèn)，孔子謂唯我與爾有是夫。故曰：“天下鮮儷焉?！薄昂紊儆诒赝艘病?，世德堂本“少”作“小”。按：少、小義同。司馬云：“楊子謂圣人不遁于世，不離于群，是小必退。”按：必退者，老氏之旨，上文言“與夫進(jìn)者”，即少必退之謂。言以退為進(jìn)，則與老子同符，何故少之？“必進(jìn)易儷，必退易儷也”，世德堂本兩句皆有“也”字，錢本兩句皆無(wú)“也”字，今依治平本?！斑M(jìn)以禮，退以義，難儷也”者，孟子云：“孔子進(jìn)以禮，退以義，得之不得，曰有命。”按：論語(yǔ)：“我則異于是，無(wú)可無(wú)不可?！瘪R云：“亦不必進(jìn)，亦不必退，唯義所在也。”季長(zhǎng)語(yǔ)本此。注“后名而名先”。按：老子云：“是以圣人后其身而身先。”注“言少雙也”。按：世德堂本無(wú)此注。士昏禮：“儷皮。”鄭注云：“儷，兩也?！惫室怎r儷為少雙。注“必，茍也”。按：論語(yǔ)：“毋必?！奔庠疲骸坝弥畡t行，舍之則藏，故無(wú)專必?！笔潜赜袑Ａx。茍猶但也，詳經(jīng)傳釋詞，與專義近，故訓(xùn)必為茍也。胡云：“‘必，茍也?！藦摹鍪≈垺?，非從艸之‘茍’。廣雅釋詁：‘必，敕也。’說(shuō)文部首‘茍’，自急敕也。爾雅釋詁：‘亟，速也。’釋文：‘字又作茍同，居力反?！?jīng)典亦作‘棘同’。李訓(xùn)必為茍，蓋謂急于進(jìn)、急于退者也?！卑矗航椫f(shuō)亦通。注“進(jìn)退不失其正者，君子也”。按：文言云：“知進(jìn)退存亡而不失其正者，其唯圣人乎？”（一）“誰(shuí)”字原本作“唯”，形近而訛，據(jù)論語(yǔ)述而改。
或曰：“人有齊死生，同貧富，等貴賤，何如？”〔注〕齊死生者，莊生所謂齊物者，非好死惡生之謂也，而或者不諭，故問(wèn)。曰：“作此者其有懼乎？〔注〕懼者，畏義也。此章有似駁莊子，莊子之言，遠(yuǎn)有其旨，不統(tǒng)其遠(yuǎn)旨者，遂往而不反，所以辨之也。各統(tǒng)其所言之旨，而兩忘其言，則得其意也。信死生齊，貧富同，貴賤等，則吾以圣人為囂囂。”〔疏〕“人有齊死生，同貧富，等貴賤”者，齊、同、等皆互文，齊、等亦同也。司馬云：“莊、列之論如是?！卑矗呵f子天地云：“藏金于山，藏珠于淵，不利貨財(cái)，不近貴富，不樂(lè)壽，不哀夭，不榮通，不丑窮，不拘一世之利以為己私分，不以王天下為己處顯，顯則明，萬(wàn)物一府，死生同狀。”列子仲尼云：“吾鄉(xiāng)譽(yù)不以為榮，國(guó)毀不以為辱，得而不喜，失而弗憂，視生如死，視富如貧?！苯札R死生，同貧富，等貴賤之說(shuō)?！白鞔苏咂溆袘趾酢闭?，司馬云：“懼，謂有憂患不可避，故作此論以自寬。”“信死生齊，貧富同，貴賤等，則吾以圣人為囂囂”者，音義：“囂囂，五刀切?！彼抉R云：“人好生惡死，苦貧樂(lè)富，重貴輕賤，乃其常情。圣人因之以設(shè)勸沮，立政教。若信然齊等，則圣人號(hào)令、典、謨徒囂囂然煩言耳?！弊ⅰ褒R死”至“故問(wèn)”。按：世德堂本無(wú)此注。莊子內(nèi)篇齊物論第二，嵇叔夜卜疑云：“將如莊周之齊物變化，洞達(dá)而放逸乎？”（嵇中散集。）夏侯孝若莊周贊云：“遁時(shí)放言，齊物絕尤?！保ㄋ囄念惥廴艘＃﹦⒃绞鸨R諶書云：“遠(yuǎn)慕老、莊之齊物，近嘉阮生之放曠?！保ㄎ倪x。）皆以“齊物”連讀，與此注同。困學(xué)紀(jì)聞云：“齊物論非欲齊物也，蓋謂物論之難齊也?！币龔埼臐撛疲骸扒f周患夫彼是之無(wú)窮而物論之不齊也，而托之于天籟。”王氏先謙莊子集解云：“天下之物之言，皆可齊一視之。”又引蘇輿云：“天下之至紛莫如物論?！眲t皆以“物論”連讀。榮按：齊物論云：“萬(wàn)物一馬也。”又云：“萬(wàn)物與我為一。”正齊物之義。謂之論者，猶荀子天論、正論、禮論、樂(lè)論耳。當(dāng)以舊解為正。注“懼者”至“意也”。按：此亦弘范右道左儒之常言。
通天、地、人曰儒，〔注〕道術(shù)深?yuàn)W。通天、地而不通人曰伎。〔注〕伎藝偏能。〔疏〕“通天、地、人曰儒”者，繁露立元神云：“天、地、人，萬(wàn)物之本也。天生之，地養(yǎng)之，人成之。天生之以孝悌，地養(yǎng)之以衣食，人成之以禮樂(lè)。三者相為手足，合以成體，不可一無(wú)也?！庇滞醯劳ㄈ疲骸肮胖煳恼?，三畫而連其中謂之王。三畫者，天、地與人也；而連其中者，通其道也。取天、地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是？”按：仲舒云“通天、地、人謂之王”，子云云“通天、地、人曰儒”者（一），學(xué)記云：“師也者，所以學(xué)為君也?！北緯鴮W(xué)行亦云：“學(xué)之為王者事，其已久矣?！奔雌淞x?！巴ㄌ斓囟煌ㄈ嗽患俊闭撸f(shuō)文：“技，巧也。”古通作“伎”。伎謂一端之長(zhǎng)。荀子解蔽云：“凡人之患，蔽于一曲，而闇于大理?！睏钭⒃疲骸耙磺欢酥f(shuō)也。”伎即曲也。此承上章而言。解蔽云：“莊子蔽于天而不知人?！北緯鴨?wèn)神云：“言天、地、人經(jīng)，德也；否，愆也。”齊死生，同貧富，等貴賤，即蔽于天而不知人之說(shuō)，乃一曲之論，非經(jīng)德之言也。注“道術(shù)深?yuàn)W”。世德堂本“道術(shù)”作“道業(yè)”。按：“道術(shù)”字屢見(jiàn)莊子天下，作“道業(yè)”，誤也。（一）“地”字原本無(wú)，據(jù)章首正文增。
人必先作，然后人名之；先求，然后人與之。〔注〕人理云云，萬(wàn)物動(dòng)靜，無(wú)不由我以名彼者。人必其自愛(ài)也，而后人愛(ài)諸；人必其自敬也，而后人敬諸。自愛(ài)，仁之至也；自敬，禮之至也。未有不自愛(ài)敬而人愛(ài)敬之者也。〔疏〕“人必先作，然后人名之；先求，然后人與之”者，司馬云：“作為善惡，而人以善惡名之；自求禍福，而人以禍福與之?！卑矗捍似鹣挛闹o。愛(ài)、敬者，己之所為也；仁與禮者，人之所名也。自愛(ài)自敬者，己之所以求愛(ài)敬也。人愛(ài)之，人敬之者，人之所以報(bào)自愛(ài)自敬也?！叭吮仄渥詯?ài)也，而后人愛(ài)諸；人必其自敬也，而后人敬諸”，世德堂本“而后”字皆作“然后”?！白詯?ài)，仁之至也”云云，荀子子道云：“子路入，子曰：‘由，仁者若何？’子路對(duì)曰：‘仁者使人愛(ài)己。’子曰：‘可謂士矣?！迂暼耄釉唬骸n，仁者若何？’子貢對(duì)曰：‘仁者愛(ài)人。’子曰：‘可謂士君子矣?！仠Y入，子曰：‘回，仁者若何？’顏淵對(duì)曰：‘仁者自愛(ài)。’子曰：‘可謂明君子矣?！笔亲詯?ài)者，仁之極致。推之于敬，義亦同也。注“人理云云”。按：老子云：“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，是謂復(fù)命?！焙由瞎⒃疲骸笆|蕓者，華葉盛?！痹圃萍词|蕓，言蕃變也。注“無(wú)不由我以名彼者”。按：世德堂本“名”作“明”。
或問(wèn)：“龍、龜、鴻、鵠不亦壽乎？”曰：“壽?！痹唬骸叭丝蓧酆酰俊痹唬骸拔镆云湫?，人以其仁。”〔注〕物性之壽，其質(zhì)生存，延年長(zhǎng)也。仁者之壽，死而不亡，名無(wú)窮也?！彩琛场褒?、龜、鴻、鵠不亦壽乎”者，淮南子墬形云：“食氣者神明而壽?！币饬忠讼掠小褒?、蛇之類，王喬、赤松是也。”桂氏說(shuō)文義證“龍”篆下引莊述祖云：“鐘鼎文龍字從辰巳之‘巳’，巳為蛇象，龍、蛇同類?！北阕訉?duì)俗引玉策記云：“蛇有無(wú)窮之壽?！背鯇W(xué)記三十引洪范五行傳云：“龜之言久也，千歲而靈，此禽獸而知吉兇者也?！闭f(shuō)文：“鴻，鴻鵠也?！庇郑骸谤]，鴻鵠也。”王氏句讀云：“鴻鵠二字為名，與黃鵠別。此鳥色白，異于黃鵠之蒼黃也?！辈┪镏驹疲骸傍欩]千歲者，皆胎產(chǎn)?！卑矗籂栄乓碓疲骸谤]即是鶴音之轉(zhuǎn)，后人以鵠名頗著，謂鶴之外別有所謂鵠，故埤雅既有‘鶴’，又有‘鵠’。蓋古之言鵠不日浴而白，白即鶴也。鵠鳴哠哠，哠哠鶴也。以龜、龍、鴻、鵠為壽，壽亦鶴也。故漢昭時(shí)黃鵠下建章宮太液池而歌，則名黃鶴。神異經(jīng)鶴國(guó)有海鵠。其余諸書文或?yàn)椤Q’，或?yàn)椤]’者甚多。以此知鶴之外無(wú)別有所謂鵠也?！辈恢傍欩]”合二言為一名，與鶴異物。書傳或單言鴻，或單言鵠，則猶鳳皇之單言鳳，麒麟之單言麟，乃文辭之省。劉孝標(biāo)辨命論云：“龜鵠千歲?！崩钭⒁B(yǎng)生要論（今本脫“論”字。）云：“龜鵠壽千百之?dāng)?shù)，性（今本誤作“注”。）壽之物也。”后人習(xí)聞鶴壽，每以“鵠”為“鶴”字之誤，然此文“鴻鵠”連稱，明不得以為鴻、鶴，羅說(shuō)殊謬?！拔镆云湫?，人以其仁”者，論語(yǔ)：“仁者壽?！鄙觇b嫌俗云：“或問(wèn)：‘仁者壽，何謂也？’曰：‘仁者內(nèi)不傷性，外不傷物，上不違天，下不違人，處中居正，形神以和，故咎征不至而休嘉集之，仁之術(shù)也?！唬骸仭⑷胶?？’曰：‘命也。’”中論夭壽云：“或問(wèn)孔子稱仁者壽，而顏淵早夭，豈圣人之言不信，而欺后人耶？故司空潁川荀爽論之，以為古人有言，死而不朽。謂太上有立德，其次有立功，其次有立言。其身既歿，其道猶存，故謂之不朽。夫形體者，人之精魄；（按：“精”疑“糟”之形誤，下同。）德義令聞?wù)?，精魄之榮華也。君子愛(ài)其形體，故以成其德義也。夫形體固自朽弊銷亡之物，壽與不壽不過(guò)數(shù)十歲。德義立與不立，差數(shù)千歲。豈可同日言也哉？顏淵時(shí)有百年之人，今寧復(fù)知其姓名耶？詩(shī)云：‘萬(wàn)有千歲，眉?jí)蹮o(wú)有害?！素M有萬(wàn)壽千歲者？皆令德之謂也。由此觀之，仁者壽，豈不信哉！北海孫翱以為死生有命，非他人之所致也。若積善有慶，行仁得壽，乃教化之義，誘人而納于善之理也。干以為二論皆非其理也。夫壽有三：有王澤之壽，有聲聞之壽，有行仁之壽。書曰：‘五福：一曰壽。’此王澤之壽也。詩(shī)云：‘其德不爽，壽考不忘?！寺暵勚畨垡?。孔子曰：‘仁者壽?！诵腥手畨垡??？鬃釉啤疇栒?，以仁者利養(yǎng)萬(wàn)物，萬(wàn)物亦受利矣，故必壽也。昔者帝嚳已前，尚矣。唐、虞、三代，厥事可得略乎聞。自堯至于武王，自稷至于周、召，皆仁人也，君臣之?dāng)?shù)不為少矣，考其年壽不為夭矣，斯非仁者壽之驗(yàn)耶？又七十子豈殘酷者哉？顧其仁有優(yōu)劣耳。其夭者為顏回（一），據(jù)一顏回而多疑其余，無(wú)異以一鉤之金權(quán)于一車之羽，云金輕于羽也?！卑矗簮?、干二書并解仁者壽為自然感應(yīng)之理，義甚精卓，然下文或問(wèn)“壽可益乎？曰德”云云，則與爽說(shuō)同符。此文人以其仁，亦即死而不朽之謂，不必指形體言也。注“物性”至“窮也”。按：此即中論所引荀爽之說(shuō)，深得子云之旨。（一）“為”字今本中論作“惟”，疑是。
或問(wèn)：“人言仙者，有諸乎？”“吁！吾聞虙羲、神農(nóng)歿，黃帝、堯、舜殂落而死。文王，畢；孔子，魯城之北。獨(dú)子愛(ài)其死乎？非人之所及也。仙亦無(wú)益子之匯矣！”〔注〕匯，類。或曰：“圣人不師仙，厥術(shù)異也。圣人之于天下，恥一物之不知；仙人之于天下，恥一日之不生。”曰：“生乎！生乎！名生而實(shí)死也。”或曰：“世無(wú)仙，則焉得斯語(yǔ)？”曰：“語(yǔ)乎者，非囂囂也與？惟囂囂為能使無(wú)為有。”或問(wèn)“仙之實(shí)”。曰：“無(wú)以為也。有與無(wú)，非問(wèn)也。問(wèn)也者，忠孝之問(wèn)也?！?/font>〔注〕言惟問(wèn)忠與孝之事耳。忠臣孝子，偟乎不偟?！?/font>〔注〕偟，暇?！彩琛场叭搜韵烧撸兄T乎”者，釋名釋長(zhǎng)幼云：“老而不死曰仙。仙，遷也，遷入山也，故其制字人旁作山也。”按：說(shuō)文作“僊，長(zhǎng)生遷去也。從人，■聲”。“有諸乎”，秦校云：“‘乎’當(dāng)作‘曰’?！卑矗捍艘韵聻樽釉拼饐?wèn)之語(yǔ)，故秦疑“乎”為“曰”字之誤。然各本“有諸”下皆有“乎”字，似非誤文。古書有兩人之辭而中省“曰”字例，說(shuō)已詳前。“吁！吾聞虙羲、神農(nóng)歿”云云者，世德堂本“吁”字上有“曰”字，此不解古書義例而臆增者。“虙羲”，治平本作“宓羲”，世德堂本作“伏羲”。按：音義出“虙，音伏”。是舊本作“虙”，今據(jù)改。問(wèn)道作伏犧，說(shuō)詳彼疏。系辭云：“庖犧氏沒(méi)，神農(nóng)氏作。神農(nóng)氏沒(méi)，黃帝、堯、舜氏作?！贝俗鳌皻{”者，“歿”正字，“沒(méi)”通用字。爾雅釋詁：“殂落，死也?！苯裨啤伴懵涠馈闭?，“而”之言，與也，及也。詳見(jiàn)經(jīng)傳釋詞。堯典于堯稱“放勛乃殂落”，于舜稱“陟方乃死”，故兩舉之。書不及黃帝，今云黃帝、堯、舜者，推類言之。白虎通崩薨云：“禮始于黃帝，至堯、舜而備。易言沒(méi)者，據(jù)遠(yuǎn)也。書云殂落死者，各自見(jiàn)義，堯見(jiàn)憯痛之，舜見(jiàn)終，各一也?！泵献釉疲骸拔耐跎卺?，卒于畢郢?！壁w注云：“書曰：‘太子發(fā)上祭于畢，下至于盟津。畢，文王墓，近于酆、鎬也?！敝鼙炯o(jì)云：“武王上祭于畢?！奔庖R融云：“畢，文王墓地名也?！庇痔饭唬骸爱呍阪€東南杜中?！卑矗涸诮耜兾魑靼哺虒幙h南?；蛘`以為在咸陽(yáng)畢陌，則秦悼武王葬地，前人辨之已詳，具見(jiàn)焦疏。后漢書蘇竟傳載竟與劉龔書云：“畢為天網(wǎng)，主網(wǎng)羅無(wú)道之君，故武王將伐紂，上祭于畢，求天助也?！标愂辖裎慕?jīng)說(shuō)考云：“竟通今文尚書，此所引正說(shuō)此經(jīng)之事。馬用古文家說(shuō)，故與今文家解異?！卑矗鹤釉普f(shuō)經(jīng)，俱用今文。此云“文王，畢”，即本今文太誓，明以畢為文王墓地。邠卿亦用今文，其說(shuō)與法言同。則季長(zhǎng)此義之非古文家說(shuō)可知。蘇竟天網(wǎng)之解，疑出大、小夏侯氏，夏侯氏長(zhǎng)于災(zāi)異之學(xué)，故好以天文為說(shuō)。子云于書用歐陽(yáng)，下篇“螭虎桓桓”可證。則以畢為文王墓，乃歐陽(yáng)書說(shuō)。樸園以為古文，誤矣。水經(jīng)注泗水篇引說(shuō)題辭云：“孔子卒，以所受黃玉葬魯城北?！卑矗喊谆⑼ū擂拔耐包S玉”作“魯君之璜玉”。御覽五百六十引皇覽冢墓記云：“孔子冢魯城北便門外，南去城十里。冢營(yíng)方百畝，南北廣十步，東西十步，高丈二尺也?！苯饦亲又竟衷疲骸翱鬃于Ｔ隰敵潜?，塋中樹以百數(shù)，皆異種，魯人世世無(wú)能名者?！卑矗呼敵牵裆綎|兗州府曲阜縣，孔林在今縣北二里。據(jù)以上所引，則虙羲、神農(nóng)歿本系辭，堯、舜殂落而死本堯典，文王畢本太誓說(shuō)，孔子魯城之北本春秋緯，并經(jīng)典明文，信而可征者，故統(tǒng)云“吾聞”也?！蔼?dú)子愛(ài)其死乎”者，愛(ài)猶吝也。孟子：“百姓皆以王為愛(ài)也。”趙注云：“愛(ài)，嗇也?！敝熳蛹⒃疲骸皭?ài)猶吝也。”“非人之所及也”者，孟子云：“是謀非吾所能及也?！奔雌淞x?！跋梢酂o(wú)益子之匯矣”者，司馬云：“借使有仙，亦如龍、龜?shù)?，非人類所能學(xué)也。”按：申鑒俗嫌云：“或問(wèn)神僊之術(shù)。曰：‘誕哉！末之也已矣，圣人弗學(xué)，非惡生也。終始，運(yùn)也；短長(zhǎng)，數(shù)也。運(yùn)數(shù)非人力之為也。’曰：‘亦有僊人乎？’曰：‘僬僥桂莽，產(chǎn)乎異俗，就有仙人，亦殊類矣?！避髡Z(yǔ)全本此文?！吧酰∩?！名生而實(shí)死也”者，吳云：“神仙者，謂之羽化蟬蛻而升天，是名生也。其實(shí)則降年盡而死耳，故曰實(shí)死?！彼抉R云：“安期、羨門，徒有其名，而人未嘗見(jiàn)，實(shí)死也?！薄笆罒o(wú)仙，則焉得斯語(yǔ)”者，嵇叔夜養(yǎng)生論云：“夫神仙雖不目見(jiàn)，然記籍所載，前史所傳，較而論之，其有必矣?！迸c此或問(wèn)意同?！罢Z(yǔ)乎者，非囂囂也與？惟囂囂為能使無(wú)為有”者，“囂囂”音見(jiàn)前。吳云：“囂囂然方士之虛語(yǔ)爾。囂囂之多，則能使無(wú)為有也。”司馬云：“多言之人喜妄說(shuō)?！薄盎騿?wèn)仙之實(shí)”者，承上文名生實(shí)死而復(fù)發(fā)問(wèn)，以窮其說(shuō)也?！盁o(wú)以為也”者，論語(yǔ)云：“叔孫武叔毀仲尼，子貢曰：‘無(wú)以為也，仲尼不可毀也。’”朱子集注云：“無(wú)以為猶言無(wú)用為此?！薄坝信c無(wú)，非問(wèn)也”者，宋云：“謂之有，謂之無(wú)，皆不當(dāng)問(wèn)?！薄皢?wèn)也者，忠孝之問(wèn)也”者，論語(yǔ)云：“季路問(wèn)事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼?！敝倚⒄?，事人之大本，學(xué)者之所當(dāng)問(wèn)惟此而已?！爸页夹⒆?，偟乎不偟”者，音義：“偟，音皇?！彼卧疲骸爸页煎厘烙谑戮?，孝子汲汲于事父，何暇其仙乎？”按：此章亦譏王莽之辭。莽傳：“天鳳二年（一），或言黃帝時(shí)建華蓋以登僊。莽乃造華蓋九重，高八丈一尺，金瑵羽葆，載以秘機(jī)四輪車，駕六馬，力士三百人，黃衣幘，車上人擊鼓，挽者皆呼登仙。莽出，令在前。百官竊言此似輀車，非僊物也?！比粍t莽晚年頗好神仙之事，亦子云所及見(jiàn)，故有此文。言莽色取仁而行違，不惜倒行逆施，躬為篡弒。及至毒流海內(nèi)，民欲與之偕亡，而乃晏然用狂人之言，思保其一日之命。人倫道絕而獨(dú)愛(ài)其死，則真非人之所及矣。注“匯，類”。按：易泰：“初九，拔茅茹，以其匯?！庇葑⒃疲骸皡R，類也?！笔赖绿帽緹o(wú)此注，乃因宋注有此語(yǔ)，而刪李注此條也。注“偟，暇”。按：爾雅釋言文。今毛詩(shī)多作“遑”。偟、遑并說(shuō)文所無(wú)，表記引詩(shī)“皇恤我后”，則“偟，暇”字古止以“皇”為之也。（一）漢書王莽傳，“天鳳”作“地皇”。
或問(wèn)：“壽可益乎？”曰：“德。”曰：“回、牛之行德矣，曷壽之不益也？”曰：“德，故爾。如回之殘，牛之賊也，焉得爾？”〔注〕言復(fù)甚也。曰：“殘、賊或壽?！痹唬骸氨送?，君子不妄。”〔注〕論語(yǔ)曰：“人之生也，直；罔之生也，幸而免?！睏钭又?，亦猶此義?！彩琛场皦劭梢婧?？曰：‘德’”者，司馬云：“惟修德可以益壽?！卑矗捍思床恍嘤腥狭⒌轮x，中論所謂聲聞之壽也。修短，數(shù)也，非人力所能為。而聲聞之壽，則可以令德致之，是惟德可以益壽也?！盎?、牛之行德矣，曷壽之不益也”者，語(yǔ)詳問(wèn)明疏?！暗拢薁枴闭?，宋云：“庸以長(zhǎng)生為壽，圣以不朽為壽。顏、冉有德，故不朽爾?！薄叭缁刂畾垼ㄒ唬?，牛之賊也，焉得爾”者，孟子云：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。”“焉得爾”，世德堂本“得”作“德”，俞云：“當(dāng)作‘焉得爾’。咸曰：‘言假令顏行之殘，冉行之賊，則安得不朽之壽如是哉？’正釋焉得爾之義，因涉上文‘德故爾’而誤耳?！卑矗褐纹奖菊鳌暗谩?，纂圖互注本亦同，并不誤。曲園僅據(jù)世德堂本為說(shuō)，疏矣?！皻垺①\或壽”者，論衡命義云：“盜跖、莊蹻橫行天下，聚黨數(shù)千，攻奪人物，斷斬人身，無(wú)道甚矣，宜遇其禍，乃以壽終?！笔菤?、賊或壽也。按此文“殘、賊”字亦有所指，莽以地皇四年誅死，年六十八。此文如發(fā)于天鳳二年莽造華蓋、言登仙之時(shí)（二），則莽年已六十，行甚于一夫，而誅伐之事未至，似天道有不可盡知者，故設(shè)此問(wèn)?！氨送?，君子不妄”者，言殘、賊之人縱得壽考，亦幸免而已。幸免之生，非君子所貴也。注“言復(fù)甚也”。按：胡云：“李意回、牛而如殘、賊，將幷所得之壽而益少之，故曰言復(fù)甚也?！弊ⅰ罢撜Z(yǔ)”至“此義”。按：法言此文正用論語(yǔ)義為說(shuō)，而字作“妄”者，蓋讀罔為妄也。彼苞注云：“誣罔正直之道而亦生?！币载铻檎_罔，與子云義異。朱子集注引程子云：“罔，不直也?！眲t讀為枉。榮按：孟子：“此亦妄人也已矣?！壁w注云：“妄人，妄作之人無(wú)知者?！比粍t妄之生即無(wú)知之生，所謂與禽獸奚擇也。（一）“之”字原本作“云”，形近而訛，據(jù)本章正文改。（二）漢書王莽傳“天鳳”作“地皇”。
有生者必有死，有始者必有終，自然之道也。〔注〕因論神仙之事，遂至原始要終，以知死生之說(shuō)也?！彩琛痴摵獾捞撛疲骸坝醒}之類，無(wú)不有生，生無(wú)不死。以其生，故知其死也。天地不生，故不死；陰陽(yáng)不生，故不死。死者，生之效；生者，死之驗(yàn)也。夫有始者必有終，有終者必有始。惟無(wú)終始者，乃長(zhǎng)生不死。人之生，其猶冰也（一）。水凝而為冰，氣積而為人。冰極一冬而釋，人竟百年而死。人可令不死，冰可令不釋乎？諸學(xué)仙術(shù)為不死之方，其必不成，猶不能使冰終不釋也?！卑矗褐偃未苏f(shuō)，反復(fù)詳明，足證法言此文之義。注“因論”至“說(shuō)也”。按：系辭云：“原始反終，故知死生之說(shuō)?！笨资柙疲骸把杂靡桌碓F事物之初始，反復(fù)事物之終末，始終吉兇，皆悉包羅。以此之故，知生死之?dāng)?shù)也?！庇窒缔o云：“易之為書也，原始要終，以為質(zhì)也?！庇葑⒃疲骸耙愿稍迹岳ひK，謂原始及終，以知死生之說(shuō)。”彼釋文：“要，于遙反。”（一）“冰”字原本訛作“水”，據(jù)宋孝宗干道三年原刻，元、明二代遞修本論衡改。
君子忠人，況己乎？小人欺己，況人乎？〔注〕夫至人其猶先存諸己而后存諸人者，言乎有其真然后可以訓(xùn)物。況乃其身之不諭，又安能諭諸人哉？〔疏〕司馬云：“盡誠(chéng)于人曰忠?！卑矗很髯佣Y論：“其忠至矣?！睏钭⒃疲骸爸?，誠(chéng)也?！狈从谡\(chéng)謂之欺。此文忠、欺對(duì)舉，故溫公以誠(chéng)釋忠。注“夫至”至“人哉”。按：大學(xué)：“是故君子有諸己，而后求諸人；無(wú)諸己，而后非諸人。所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也?！?nbsp;
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
