2007-12-09 15:52:06陳、朱、戴先生深知，推理缺乏必要的史料是蒼白的，所以就把“破譯”的重點(diǎn)放在所謂的內(nèi)證上，即通過對李清照作品的解讀，來證明明誠納妾。這樣的內(nèi)證歸納起來有六條。為了論述的方便，下面逐一列出這些所謂的內(nèi)證，并進(jìn)行剖析，以供各位同仁甄別是非。
內(nèi)證之一：《滿庭芳·小閣藏春》作于“崇寧四、五年間”，李清照“冒著一定的風(fēng)險(xiǎn)悄悄回京探望丈夫，但她卻遭到冷遇，并敏感到自己已成了宰相府邸中不受歡迎的人，她只好回到婚前在汴京居住的‘小閣’”。詞中“又何必臨水登樓，無人到，寂寥渾似何遜在揚(yáng)州”正是對趙明誠的抱怨，這首詞“簡直就是傳主為自己寫的《長門賦》和《白頭吟》”(3)。
陳先生把《滿庭芳·小閣藏春》定為崇寧四、五年間的長門賦式的作品是沒有根據(jù)的。我的理由是如下六點(diǎn)：
第一，僅從邏輯推理上講，從趙挺之當(dāng)時(shí)的政治地位和經(jīng)濟(jì)條件而言，如果想拋棄李清照，完全可以采取離婚，或者強(qiáng)迫李清照進(jìn)行政治回避的方式，根本沒有必要采取既冷遇了她，又不能最終解除李家對趙家影響的方式。
第二，李格非在黨爭中，被列為余官第二十六人，不是被貶官，就是遣送回家，城中的住所自然早已空閑荒蕪，與李詞中所描繪的“藏春”、“篆煙”的環(huán)境絕然不合。
第三，說李清照是宰相府邸中不受歡迎的人，太籠統(tǒng)，查《宋史》等有關(guān)史籍，趙挺之是崇寧元年升任尚書右丞，祟寧二年升中書侍郎，崇寧三年轉(zhuǎn)門下侍郎，崇寧四年三月初七升任尚書右仆射兼中書侍郎，才可以稱為宰相，而這時(shí)已經(jīng)不是梅花綻放的時(shí)節(jié)了，與詞中景色不一致。
第四，在黨爭之中，李清照不應(yīng)列在“黨人子弟”之列。這一輪黨爭是從祟寧元年徽宗親政、重用蔡京開始的。到本年十月份，罷元祐皇后之號，處分官員六百余人，李格非被列在余官第二十六位。祟寧二年三月，詔“黨人子弟毋得擅到闕下”，七月“責(zé)降人子弟毋得任在京及府界差遣”(4)，九月“詔宗室不得與元祐奸黨子孫為婚姻”，“內(nèi)已定未過禮者并改正”。到崇寧三年，把王珪、章惇也列為奸黨，與元祐黨人同等看待，總共三百零九人，又一次刻石文德殿。不過，這已是這場政治斗爭的強(qiáng)弩之末，皇帝對此已有倦意，除這三百零九人外，“余并出籍，自今毋得復(fù)彈奏”(5)，看來是想劃個(gè)句號了。在封建社會中，女性沒有獨(dú)立的身份和人格，“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子” (《儀禮·喪服》)。崇寧二年時(shí)，李清照已嫁給了趙明誠三年，是趙家的人了，自然應(yīng)該依從趙明誠的身份，而不是李格非，所以不在所禁之列。趙挺之不是皇室宗族，也自然不應(yīng)受到“與元祐奸黨子孫為婚姻”的限制，更何況詔書明文規(guī)定，改正的是那些“內(nèi)已定未過禮者”，并不是要拆散已婚的夫妻。
第五，崇寧四年、五年時(shí)，趙挺之家已經(jīng)根本沒有必要再避諱黨人子弟，李清照也自然不可能被擇擠到早年娘家小院之中獨(dú)守空房，抒發(fā)《白頭吟》的哀嘆。因?yàn)槌鐚幩哪暾虏叹┑牡艿懿瘫逵芍獦忻茉赫{(diào)知河南府，已經(jīng)露出了皇帝并不一味器重蔡京的端倪，三月初七，趙挺之升任尚書右仆射兼中書侍郎，也登上了相位。五月便下令解除黨人父兄子弟之禁，這是第一次松綁。七月下令流放邊荒的官員回歸家園。九月又“詔元祐人貶謫者以次徙近地，惟不得到畿輔”。到崇寧五年，正月初五彗星西現(xiàn)，八天后徽宗躲到偏殿以少食自裁，接著黨人碑在雷雨中被擊毀，太白星顯于白晝，于是三天之后便下令“崇寧以來左降者，各以存歿稍復(fù)其官，盡還諸徙者”，“赦天下，除黨人一切之禁”(6)。在這種情況下，李清照還有什么理由東躲西藏呢?
第六，從李清照的《金石錄后序》看，陳先生的推測也是站不住腳的。李清照說：“后二年，出仕宦，便有飯蔬衣綀，窮遐方絕域，盡天下故奇字之志。日就月將，漸益堆積。丞相居政府，親舊或在館閣，多有亡詩、逸史、魯壁、汲冢所未見之書，遂盡力傳寫，浸覺有味，不能自已。后或見古今名人書畫，一代奇器，亦復(fù)脫衣市易。嘗記崇寧間，有人持徐熙牡丹圖，求錢二十萬。當(dāng)時(shí)雖貴家子弟，求二十萬錢，豈易得耶?留信宿，計(jì)無所出而還之，夫婦相向惋悵者數(shù)日?！边@里的“出仕宦”是指趙明誠開始登上官場，所任何職不可考。而“親舊或在館閣”，主要是指趙挺之的二兒子思誠擔(dān)任秘書少監(jiān)。崇寧四年十月，由于“挺之入相累月，引疾乞罷，而有是命。十月乙丑朔，挺之既罷相，上以挺之子存誠為衛(wèi)尉卿，思誠為秘書少監(jiān)，明誠為鴻臚少卿。挺之辭不敢當(dāng)，乞收還成命，詔答不允?！?7)秘書少監(jiān)是掌管皇家文書的次長，這種親舊關(guān)系，使得趙、李二人得以借閱大量秘籍。祟寧共有五年，從李清照的這一段表述看，雖然黨爭之中李格非受到了打擊，但趙李的關(guān)系是正常的，李清照絕無如陳先生所說，被迫一人到娘家老院生活的經(jīng)歷。
內(nèi)證之二：《鳳凰臺上憶吹簫·香冷金猊》，“當(dāng)是重和元年(1118)屏居結(jié)束，趙明誠離青州赴任前夕，李清照為他寫的送別詞”(8)，詞中“念武陵人遠(yuǎn)，煙鎖秦樓”，“說白了就是擔(dān)心趙明誠有‘天臺’崔護(hù)之遇，也就是類似今天所說的外遇或桃花運(yùn)”(9)。
這一看法存在許多難以自圓其說的矛盾。趙明誠是否在重和元年起復(fù)，學(xué)術(shù)界多存歧見。因?yàn)樵缭谡投?1112)，趙明誠已擔(dān)任了秘書少監(jiān)，思誠也已起復(fù)。明誠出仕的時(shí)間當(dāng)與其二位兄長相仿。我們暫且把這首詞定為明誠青州屏居結(jié)束起復(fù)之時(shí)。這時(shí)明誠還沒有外出，此前兩人一直共同生活在青州，而且是明誠政治生涯的低潮時(shí)期，李清照憑什么懷疑明誠會有天臺之遇?如果說在青州期間，趙明誠已經(jīng)有了天臺之遇，李清照早就了如指掌，不管是烈火燒心，還是被迫接受，早就在日常生活和創(chuàng)作中表露出來了，為什么非要等到趙明誠離家遠(yuǎn)行時(shí)才這樣旁敲側(cè)擊，閃爍其辭呢?
從這首詞的內(nèi)容上看，“香冷金猊，被翻紅浪，起來慵自梳頭。任寶奩塵滿，日上簾鉤”，抒寫的顯然是明誠走后李清照的慵懶、低沉、無精打采，而不是趙明誠赴任未走之時(shí)的情形。就其感情格調(diào)而言， “非干病酒，不是悲秋”，“千萬遍陽關(guān)，也則難留”，表現(xiàn)的是對情投意合的丈夫的“離懷別苦”，而不是擔(dān)心、抱怨，否則，在樓頭“終日凝眸”的思念和盼歸，就無法理解了。李清照自己直言不諱地說明詞的感情“非干病酒，不是悲秋”，而是“離懷別苦”，不知為什么陳、朱、戴等先生偏要在字縫里去破譯什么所謂的謎底。
另外，就詞中的用典而言，“武陵人”之典，出陶淵明《桃花源記》“晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)”，一般人都耳熟能詳，武陵已成為理想境界的代稱?！扒貥恰眲t是指秦穆公女兒弄玉和丈夫簫史所居之處。“念武陵人遠(yuǎn)，煙鎖秦樓”，一筆寫出兩面情，意謂趙明誠從政，奔向遙遠(yuǎn)的理想境地，李清照留在家中，往日夫妻恩愛相處的“秦樓”，如今煙鎖霧埋，被孤獨(dú)所包圍，只有樓前水看見詞人終日凝眸。陳先生把詞中的典故說成是趙明誠有了天臺之遇，李清照被冷落在秦樓之中，其結(jié)果，與全詞“離愁別恨”的基調(diào)相悖，也使簫史與弄玉的美滿愛情沒了映照對象。以李清照的博學(xué)，是不會如此濫用此典的，更不可能在一句之中，前一個(gè)典故正用，后一個(gè)典故反用，把秦樓說成是長門之類的獨(dú)居之所。
內(nèi)證之三：陳先生等認(rèn)為，《聲聲慢》(尋尋覓覓)本應(yīng)是前期之作，長期以來卻被硬看作后期作品， “從而造成不求甚解，以至多處誤解、曲解了此詞的原意”(10)。其中“晚來風(fēng)急”，根據(jù)《藝蘅館詞選》應(yīng)是“曉來風(fēng)急”。它隱括了《詩經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》和《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》兩首詩的詩意，“表達(dá)作者的‘無嗣’和何以‘無嗣’的‘難言之隱’”(11)?！耙粍t寄尋覓良人之意，一則借‘曉來風(fēng)急’之事，訴說其被疏無嗣之怨，說白了就是李清照借古諷今地抱怨趙明誠像衛(wèi)莊公寵幸其妾、冷遇莊姜那樣，疏遠(yuǎn)了她，致使她無有子嗣，無依無靠，就像衰敗后堆積滿地的黃花一樣，多么可憐!”(12)
陳先生之所以能把“晚來風(fēng)急”與莊姜被疏聯(lián)系起來，是繞了好幾道彎子，經(jīng)過兩次置換才“尋覓”到的。她先把“晚來風(fēng)急”說成應(yīng)為“曉來風(fēng)急”，然后認(rèn)定”曉來風(fēng)急”就是“終風(fēng)且暴”之意，當(dāng)然也就是《衛(wèi)風(fēng)·碩人》的詩意了。
其實(shí)，以“晚”作“曉”，并非是藝蘅館詞選一種，據(jù)王學(xué)初先生《李清照集校注》，《古今名嬡匯詩》等十余種版本均做“曉”。明人田藝蘅的《藝蘅館詞選》并非最早的版本。即便原詞就是“曉”字，也只不過如梁啟超云，詞中描繪的是從早到晚的一整天的生活情景，而不只是黃昏時(shí)分，更不能證明“曉來風(fēng)急”就是“終風(fēng)且暴”。據(jù)《康熙字典》、《辭?！返裙ぞ邥骸氨庇斜┡?、損害、急驟、猛烈、突然等意，也有“日出而風(fēng)”、“方六里命之”等意。“終風(fēng)且暴”中的暴是“猛烈”之意，意為風(fēng)刮得終日不息而且猛烈，根本沒有“日出而風(fēng)”的意思，因此，“曉來風(fēng)急”與《鄴風(fēng)·終風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)·碩人》是風(fēng)馬牛不相及的，自然也沒有被疏無嗣的內(nèi)涵了。
再說，李清照詞的主體風(fēng)格是“以尋常語度入音律”(13)，“用淺俗之語，發(fā)清新之思”(14)，被同郡人侯寘、辛棄疾親切地稱為“易安體”，即使偶爾用典。豈能由“曉”而“暴”，由“暴”而《終風(fēng)》、《碩人》，九曲盤旋，勝似訓(xùn)詁呢?
《聲聲慢》歷來被視為李清照后期的代表作之一，不但傾訴家庭的不幸、寡居的凄苦，更抒發(fā)了國土淪喪之悲，流民漂泊之痛。倘若按照陳先生等人的理解，不唯《聲聲慢》之類詞的深沉思想內(nèi)涵被閹割，李清照也將降格為一個(gè)純粹吟唱閨閣怨憤的家庭主婦了。
內(nèi)證之四：《蝶戀花·晚止昌樂館寄姊妹》是李清照得到青州姊妹們的“鼓勵”，“孤身走上了尋夫之路”。其中“方寸亂”的謎底是恐懼“即使到了丈夫身邊，如果他仍然無動于衷，該如何是好?心里裝著這樣的難言之隱，其‘方寸’如何不亂?”(15)
在清照詞中，這是一首通俗易解又含詞題的作品?！锻碇共龢佛^寄姊妹》的題目明白無誤地告訴我們，這是李清照寓居昌樂館中寫給青州姐妹的作品，其題旨是表現(xiàn)娟妹情誼。臨行之時(shí)，姐妹們置酒餞行，淚濕羅衣，陽關(guān)之曲唱了一遍又一遍。如今清照已到了昌樂的旅舍，她告訴姐妹們?nèi)R州離青州并非如蓬萊仙山一樣遙遠(yuǎn)，希望以后大家多寄書信，讓友誼萬古長存。至于“方寸亂”作者交代得斬釘截鐵，就是“惜別傷離方寸亂”，陳先生等有什么理由要撇開詞人的本意，來千猜百度破譯所謂的“謎底”呢，這不能說沒有斷章取義之嫌。
再說，李清照的大量作品，使我們對她自尊、自強(qiáng)的人格深信不疑。如果趙明誠不歡迎李清照隨任，李清照會抹著臉皮在姊妹們“鼓勵”之下去找趙明誠嗎？退一萬步說，倘若真有其事，萊州尚未到達(dá)，去后的情況不得而知，李清照又有什么必要在寄給姊妹們的詞中訴說心曲，讓她們?yōu)樽约禾嵝牡跄懩?
內(nèi)證之五：《感懷》詩是李清照到萊州后“受到冷遇”，“被打入冷宮”，其中的“公路可憐”是李清照以袁術(shù)自況，到了無糧的境地(16)。
上文中我們已經(jīng)談到，鑒于李清照的骨氣和自尊，萊州隨任。她是非邀不去的。此前，明誠任何職，現(xiàn)無確考，可能因種種客觀因素，李清照沒有隨任。明誠知萊州，成為一州的行政長官，才接李清照隨任。李清照在《金石錄后序》中深情地寫道：“后屏居鄉(xiāng)里十年，仰取俯拾，衣食有余。連守兩郡，竭其俸入以事鉛槧。每獲一書，即同共勘校，整集簽題。得書畫彝鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜盡一燭為率?！边@里的連守兩郡，就是指萊州、淄州。陳先生把趙、李的關(guān)系理解到打入冷宮，不同室而居的僵局，顯然與李清照的自述不合。
況且，趙明誠是一州之長官，要在官場和百姓面前維護(hù)自己的形象，封建的倫理道德和人格標(biāo)準(zhǔn)要規(guī)范他的行為。直到明誠去世，李清照在名分上是趙明誠的妻子，這是不爭的事實(shí)。怎么可能在李清照到達(dá)萊州后像罪犯一樣的被打入冷官，連飯都不給吃呢?村夫尚且不為，更何況是一州之長!
我認(rèn)為，《感懷》詩中的“公路可憐”是李清照同情趙明誠居住的公廨非常簡陋，沒有文化氛圍，缺乏精神食糧，而不是說自己連飯都吃不上。趙明誠作為一州的長宮，酒、錢之類的俗事“終日紛紛”，李清照對此類應(yīng)酬很不適應(yīng)，于是“作詩謝絕聊閉門”，而且“佳思”潮涌，在清靜中與文學(xué)為友，自得其樂，而不是被關(guān)閉在冷宮之中。姐果按照陳先生那樣理解《感懷》詩，“青州從事孔方兄，終日紛紛喜生事。作詩謝絕聊閉門，燕寢凝香有佳思”數(shù)語，就無法理解了。
內(nèi)證之六：李清照《金石錄后序》中“‘分香賣履’典故的出現(xiàn)，就是趙明誠曾經(jīng)有過蓄妾之事的‘內(nèi)證’”。“如果趙明誠壓根沒有蓄妾之事，那么，這里借用曹操對其妻妾的遺囑，就很不得體。學(xué)識淵博而又極擅用事的李清照，在涉及自身內(nèi)諱的事情上，絕不至于有不倫不類或顧此失彼之嫌”(17)。
陳先生把“分香賣履”作為趙明誠蓄妾的內(nèi)證，那么，我們要問，趙明誠不是帝王將相，李清照為什么要選用魏武帝曹操的典故?古今用典，只是取其大意，豈有丁對丁、卯對卯的道理?“分香賣履”典出曹操，后人運(yùn)用此典，其意不外兩點(diǎn)，第一，頌揚(yáng)節(jié)儉自律、艱苦樸素的生活作風(fēng)；第二，表示臨終遺囑，后事安排。據(jù)《三國志·武帝紀(jì)》，曹操文武并施，位極人臣，御軍三十余年，晝講武策，夜思經(jīng)傳，攻無不克，登臨必賦，然而素性節(jié)儉，不尚華奢，后宮衣不錦繡，侍御履不二采，帷帳屏風(fēng)，壞則補(bǔ)衲，茵褥取溫，無有緣飾，女兒出嫁都是布帳，從婢不過十人而已。臨終之時(shí)，命近侍取平日所藏名香，分賜諸侍妾且囑曰：“吾死之后，汝等須勤習(xí)女工，多造鞋履，賣之可以得錢自給?！薄督鹗浐笮颉穼戁w明誠臨終之時(shí)，“取筆作詩，絕筆而終，殊無分香賣履之意”，其用意主要是說沒有留下遺囑，安排后事。趙明誠英年早逝，李清照痛不欲生，怎么會在寫到臨終情景時(shí)，心懷悲憤，憎恨趙明誠蓄妾呢?再說，趙明誠不留遺囑，不安排后事，可能是鑒于以下原因：當(dāng)時(shí)國家面臨金人的強(qiáng)大攻勢，安危難以預(yù)料，覆巢之下，豈有完卵?安排后事，有何意義?就家庭情況而言，無妾無子，所有的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任都是李清照一人承擔(dān)，自然無需分香賣履。由此想到李清照日后的生活和出路，難以預(yù)測，也無法控制。因此，不作遺囑，任其自然是最明智不過的了?！督鹗浐笮颉窋⑹雒髡\死后，李清照如何轉(zhuǎn)移文物，四海漂泊的經(jīng)歷，從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了我們以上推測的合理性，陳先生以“分香賣履”作為趙明誠蓄妾的內(nèi)證，恐怕有點(diǎn)一意孤行，在牛角尖里鉆不出來的味道。
朱、戴二先生說：“我們證明趙明誠有妾云云，并非出自本意，也非目的本身，而是想通過對李詞的復(fù)雜內(nèi)涵進(jìn)行深入探析，而開出一條研究李詞復(fù)雜‘愁’情的新路?！边€涉及到李詞的分期問題。李清照作為中國文學(xué)史上少有的著名女詞人，一向受到學(xué)術(shù)界的重視，研究了這么多年，未免有一種難出新意的困惑和尋求突破的欲望，在這一點(diǎn)上，大家的認(rèn)識是一致的。我們不是為了維護(hù)李、趙恩愛伉儷的名聲，而籠統(tǒng)地反對別人說明誠納妾，而是認(rèn)為尋求突破必須以事實(shí)為根據(jù)，而不能不顧詞作的基本內(nèi)容、情緒、風(fēng)格，抓住其中的個(gè)別詞句穿鑿附會，生拉硬扯。
我早就認(rèn)為，李詞的傳統(tǒng)分期不十分精確。以南渡為界把李詞分為前后兩個(gè)時(shí)期，前期主要抒發(fā)少女情思和少女相思，后期則多鄉(xiāng)國之思和身世之嘆，這種觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界根深蒂固。這是不符合實(shí)際的。因?yàn)槟隙汕暗牟糠肿髌非鄣乇憩F(xiàn)了黨爭中的凄涼情懷；而南渡之初，明誠逝世之前的部分作品也并非割盡愛情的煩惱和幸福。即使真的明誠納了妾，清照詞中的“愁”的內(nèi)涵并沒有什么根本的變化，只不過增添了一份愛的痛苦，對清照詞的分期是沒有影。向的。關(guān)于分期問題，筆者將另文討論，恕不詳論。
“愁”在李清照的詞中占有較大比重，正確理解“愁”的內(nèi)涵，對把握李清照的思想、人品、作品的內(nèi)容和風(fēng)格，都具有不可小覷的作用。這也正是筆者撰寫本文的初衷，期待著各位專家和讀者的指教。
注 釋：
(1)見中國人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料《中國古代近代文學(xué)研究》199年第1期。
(2)陳祖美：《李清照評傳》(以下簡稱《評傳》)，南京大學(xué)出版社1995年版，第71頁。
(3)《評傳》第23-26頁。
(4)(5)以上引文皆見脫脫等《宋史·徽宗本紀(jì)》，中華書局1977年版。
(6)《宋史·徽宗本紀(jì)》，中華書局1977年版。
(7)《宋宰輔編年全錄校補(bǔ)》卷十一，中華書局1986年版。
(8)(9)《評傳》第66頁、8頁。
(10)(11)(12)《評傳》第68頁、22頁、7l頁。
(13)張端義：《貴耳集》，中華書局上海編輯所1958年版。
(14)彭孫遹：《金粟詞活》，詞話叢編本。
(15)(16)《評傳》第71頁、第72-76頁。
(17)《評傳》第25頁。
內(nèi)容提要：本文指出：陳祖美、朱靖華等先生“破譯”李清照詞中大量“欲說還休”的愁情是抱怨趙明誠納妾。這種破譯在邏輯推理方面缺乏事實(shí)根據(jù)，在作品內(nèi)證方面穿鑿附會。正確理解李清照詞中“愁”的內(nèi)涵，關(guān)系到對李清照的思想、人品、作品的內(nèi)容和風(fēng)格的評價(jià)，因此很有必要辨明是非。
作者簡介：姚玉光，1950年生。1982年畢業(yè)于山西師大中文系，現(xiàn)為該系副教授。發(fā)表過專著《中國女性文學(xué)史》等。
《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第2期
