一
提起黃河，人人都知道它在解放以前是一條災(zāi)害性很嚴重的河流，經(jīng)常鬧漫溢、決口、改道。這是歷史事實。但從整個歷史時期看來，黃河水災(zāi)的頻率與嚴重性并不是前后一律的。我在1955年5月為中國地理學會所作的一次題為《黃河與運河的變遷》的講演詞【1】里，已著重指出了這一點。在那篇講演詞里，我把從有歷史記載以來直到解放為止全部黃河歷史，分成唐以前和五代以后前后二期，指出黃河在前期決徙次數(shù)并不很多，基本上利多害少，只是到了后期，才變成決徙頻仍，有害無利，并且越到后來鬧得越嚴重。同是這條黃河，為什么前后情況大不相同？我把原因歸之于整個流域內(nèi)森林、草原的逐漸被破壞，溝渠、支津、湖泊的逐漸被淤廢。直到今天，我還認為這種看法基本上不錯。可是盡管不錯，卻解決不了黃河史上一個很突出的問題。這個問題是：自有歷史記載以來的幾千年內(nèi)，黃河的災(zāi)害并不是一貫直線發(fā)展，而是中間有過一個大曲折的；森林與草原既然在逐漸被破壞，溝渠、支津與湖泊既然逐漸在被淤廢，那末黃河的災(zāi)害按理應(yīng)該是一貫直線發(fā)展的，何以會中間出現(xiàn)大曲折呢？在那篇講詞里，我只是含糊籠統(tǒng)地說河患前期少而后期多，所以乍聽起來，似乎并不存在什么問題?？墒侵灰覀儼亚昂蠖邳S河的決溢改道稍稍具體排比一下，馬上就可以發(fā)現(xiàn)：前期的災(zāi)害誠然比后期少，但在前期本身范圍內(nèi)，顯然并不是越到后來鬧得越兇。那么又是為了什么呢？說老實話，當時我并不能解答這一問題。
現(xiàn)在讓我們先把唐以前即前期黃河決溢改道的具體情況敘述一下。在這一期中，又可以分為三期：
第一期，從有歷史記載即殷商時代起，到秦以前。在這一千幾百年的長時期內(nèi)，關(guān)于黃河決溢改道的記載很少。商代屢次遷都，過去有人認為與黃河決溢有關(guān)；實際上這只是一種推測，并無充分論據(jù)。西周時代，也并沒有這方面的記載。春秋時代有一次改道，就是周定王五年那一次【2】，通常稱為黃河第一次大改道。戰(zhàn)國時代溢了一次【3】，決了三次【4】；而三次決口都不是黃河自動決，都是在戰(zhàn)爭中為了對付敵人用人工開挖的。這時期河患記載之所以如此之少，一方面應(yīng)該是由于上古記載缺略，一方面也是由于那時地廣人稀，人民的耕地居處一般都選擇高地，雖有決溢不成災(zāi)害之故。再有一方面也不容否認，那就是其時森林、草原、支津、湖泊還很多，事實上在一般情況下，也確乎不會輕易決口改道，除非是遇到特大洪水。
第二期，西漢時期。從漢文帝十二年（公元前168年）起到王莽始建國三年（公元11年）止一百八十年中，黃河決溢了十次之多，其中五次都導致了改道，并且決后往往聽其漫流，歷久不塞。要是決后即塞，從當時情況看來，決溢次數(shù)勢必更多。決溢所造成的災(zāi)害很大，泛濫所及往往達好幾個郡，好幾十個縣，壞官亭民居以數(shù)萬計，浸灌良田至十余萬頃。當時下游瀕河十郡，每郡治堤救水吏卒多至數(shù)千人，歲費至數(shù)千萬【5】?？梢娢鳚h一代的河患是很嚴重的。因而也就引起了歷史學家的重視，司馬遷就寫了《河渠書》，班固就寫了《溝洫志》。這兩篇書的內(nèi)容雖不是完全講黃河，但主要是講黃河；從篇后的“太史公曰”和“贊”看來，作者載筆的動機也顯然是有感于河患的嚴重。
若是單把第一和第二兩期比較起來看，雖然中間的變化太大，未免覺得有點突然，畢竟還是合乎原來所假定的河患日趨嚴重的規(guī)律的，還不容易看出問題。問題顯示在：到了第三期，河患卻又大大地減輕了。
第三期，東漢以后。黃河自王莽始建國三年決后不塞，隔了將近六十年之久，到東漢明帝十二年（公元69年）夏天，才發(fā)動了數(shù)十萬勞動人民，在我國歷史上著名水利工程師王景的主持之下，大致按著始建國以來的決河經(jīng)流，從滎陽（故城在今河南滎陽縣東）到千乘（故城在今山東舊高苑縣北）?？谇в杏嗬?，大規(guī)模地予以修治。到第二年夏天，全部工程告竣【6】。（西漢以前黃河在今河北境內(nèi)入海，此后即改由山東入海）從此以后，黃河出現(xiàn)了一個與西漢時期迥不相同的局面，即長期安流的局面。從這一年起一直到隋代，五百幾十年中，見于記載的河溢只有四次【7】：東漢一次【8】，曹魏二次【9】，西晉一次【10】；河水沖毀城垣一次，晉末【11】。到了唐代比較多起來了，將近三百年中，河水沖毀城池一次，決溢十六次，改道一次【12】。論次數(shù)不比西漢少，但從決溢的情況看來，其嚴重程度顯然遠不及西漢。就是景福二年（893年）那次改道，也只是在?？诘囟问孜膊贿^數(shù)十里的小改道而已?？傊?，在這第三期八百多年中，前五百多年黃河安穩(wěn)得很，后三百年不很安穩(wěn)，但比第二期要安穩(wěn)得多。
在河患很嚴重的第二期之后，接著出現(xiàn)的是一個基本上安流無事的第三期，這一重大變化應(yīng)如何解釋？歷史記載有所脫略嗎？東漢以后不比先秦，流傳至今的文獻極為豐富，有些小范圍內(nèi)的決溢可能沒有被記錄下來，較大規(guī)模的決徙不可能不見于記載。從《后漢書》到兩《唐書》所有各種正史都沒有河渠或溝洫志，這當然是由于自東漢至唐黃河基本上安流無事，無需專辟一篇之故；否則《史記》、《漢書》既然已開創(chuàng)了這一體制，后代正史皆以其為圭臬，決不至于闕而不載。再者，成書于東漢三國時的《水經(jīng)》和北魏的《水經(jīng)注》、唐代的《元和郡縣志》中所載的黃河經(jīng)流，幾乎可以說完全相同，并無差別，更可以證實在這一時期內(nèi)的黃河確乎是長期安流的。
東漢以后黃河長期安流既然是事實，所有講黃河史的人，誰也沒有否認過，那末，我們要講通黃河史，當然就有必要把導致這一局面出現(xiàn)的原因找出來。我個人過去一直沒有找出來，因此在1955年那次講演里只得避而不談。前代學者和當代的歷史學家與水利學家談到這一問題的倒很不少，可是他們的解答看來很難令人信服。諸家的具體說法雖不完全相同，著眼點卻是一致的。他們都著眼于王景的治導之法，都認為東漢以后黃河之所以“千年無患”【13】，應(yīng)歸功于王景的工程技術(shù)措施“深合乎治導之原理”。清人如魏源【14】、劉鶚【15】，近人如李儀祉【16】，以及今人如岑仲勉【17】，都是如此看法?！逗鬂h書·王景傳》里所載關(guān)于王景治河之法，只有“商度地勢，鑿山阜，破砥績，直截溝澗，防遏沖要，疏決壅積，十里立一水門，令更相洄注?！比齻€字。諸家為這三十三個字所作的解釋，估計至少在萬言以上。直到最近，1957年出版的黃河水利委員會所編的《人民黃河》，也還是如此看法。只是加上了這么一句：“當然”，黃河在王景后數(shù)百年間“決溢次數(shù)少的原因可能還另有一些”。只說“可能”，并未肯定。到底另有一些什么原因，也未交代。
我認為這種看法是不符合于歷史真實情況的。即令王景的治導之法確乎比歷史上所有其他治河工作者都遠為高明（其實未必），他的工程成果頂多也只能收效于一時。要說是一次“合乎治導之理”的工程竟能使黃河長期安流，“功垂千載”，這是無論如何也講不通的。首先，這次工程的施工范圍只限于“自滎陽東至千乘?？凇?，即只限于下游；工程措施只限于上引三十三個字，這三十三個字用現(xiàn)代語概括起來，無非是整治河床，修固堤防，興建水門。稍有近代科學知識的人都知道，黃河的水災(zāi)雖然集中于下游，要徹底解除下游的災(zāi)害，卻非在整個流域范圍內(nèi)采取全面措施不可，并且重點應(yīng)在中上游而不在下游；單靠下游的修防工程，只能治標，談不上治本。王景的工程正是一種治標工作，怎么可能收長治久安之效呢？其次，就是下游的防治工程，也必須經(jīng)常不斷地予以養(yǎng)護、培補、加固，并隨時適應(yīng)河床水文的變化予以改筑調(diào)整，才有可能維持久長。試問，在封建統(tǒng)治時代，有這個可能嗎？何況，王景以后的東漢中后葉，不正是封建政權(quán)最腐朽無能的時代嗎？東漢以后的魏晉南北朝時代，不正是長期的割據(jù)混亂時代嗎？在這樣的時代里，難道有可能始終維持著一套嚴密而有效的河防制度嗎？
工程技術(shù)因素說講不通，那么，能不能用社會政治的因素來解釋呢？我們不否認社會政治因素有時會對黃河的安危發(fā)生巨大的作用。最明顯的例子是：解放以前經(jīng)常決口，甚至一年決幾次，解放以后，就沒有決過。過去還有許多人把五代、北宋的河患歸罪于五代的兵禍，把金、元、明的決徙頻仍推咎于宋金、金元間的戰(zhàn)爭，聽起來似乎也還能言之成理?？墒牵覀兡苣梦鳚h來比之于解放以前，拿東漢來比之于解放以后嗎？即使勉強可以說唐代的政治社會情況比西漢強，總不能說東漢、魏、晉、南北朝比漢、唐強吧？魏晉南北朝跟五代、宋金之際同樣是亂世，為什么黃河的情況又截然不同呢？可見社會政治因素說同樣講不通。
前人并沒有解決得了這個問題，而這是一個黃河流域史里必須要解決的問題，對整個兒中國史而言，也是一個很重要的問題。
二
要解決這個問題，必須先從黃河下游決溢改道的根本因素講起。稍有地理常識的人都知道：降水量集中在夏秋之季特別是夏季，河水挾帶大量泥沙，是黃河善淤善決的兩個根本原因。近幾十年來的水文實測資料又證明：決溢改道雖然主要發(fā)生在下游，其洪水泥沙則主要來自中游。因此，問題的關(guān)鍵應(yīng)該在中游，我們應(yīng)該把注意力轉(zhuǎn)移到中游去，看看中游地區(qū)在各個歷史時期的地理條件是否有所不同，特別是東漢以后數(shù)百年間，比之前一時期和后一時期是否有所不同？
黃河中游上起內(nèi)蒙古河口鎮(zhèn)大黑河口，下迄河南秦廠沁河口。就河道而言，可分為三段：第一段，自河口至山西禹門口；第二段，自禹門口至河南陜縣；第三段，自陜縣至秦廠。就流域而言，相應(yīng)可分為三區(qū)：第一區(qū)，包括內(nèi)蒙古河套東北角的大黑河、滄頭河流域，和晉西北、陜北東北部、伊盟東南部的山陜峽谷流域；第二區(qū)，包括山西的汾水、涑水流域，陜甘二省的渭水、涇水、北洛水流域，和河南弘農(nóng)河流域一角；第三區(qū)，包括豫西伊洛河流域，和晉東南沁丹河流域。
根據(jù)黃河沿岸各水文站近幾十年來的實測記錄，這中游三區(qū)跟下游水災(zāi)之間的關(guān)系大致是這樣的：
一、洪水 下游發(fā)生洪水時的流量來自上游的向不超過百分之十，百分之九十以上都來自中游。中游三區(qū)夏秋之際經(jīng)常有暴雨，由于地面蓄水能力差，雨后立即在河床中出現(xiàn)洪峰。三區(qū)的暴雨都經(jīng)常能使本段黃河河床里產(chǎn)生一萬秒立方米以上的洪水。如兩區(qū)或三區(qū)暴雨后所形成的洪峰在黃河里碰在一起，那就會使下游河床容納不了，發(fā)生危險。而這種洪峰相遇的機會是很多的，尤以產(chǎn)生于第一、第二兩區(qū)的洪峰相遇的機會為最多。
二、泥沙 情況與洪水有同有不同。同的是中下游河床中來自上游的泥沙很少。在流經(jīng)陜縣的巨量泥沙中，來自河口鎮(zhèn)以上的只占11%。在河口上游不遠處的包頭市，每立方米河水中的多年平均含沙量只有六公斤。不同的是中游三段河流的輸沙量極不平衡。第一段由于該區(qū)地面侵蝕劇烈，干支流的河床比降又很大，泥沙有沖刷無停淤，故輸沙量多至占陜縣總量的49%，河水的含沙量則自包頭的六公斤到禹門口驟增至二十八公斤。第二段由于涇、渭、北洛的含沙量雖很高，但各河下游都流經(jīng)平原地區(qū)，禹門口至陜縣的黃河河谷也相當寬闊，有所停淤，故流域面積雖遠較第一段為大，而輸沙量反而較少，占陜縣總量的40%，河水含沙量到陜縣增為三十四公斤。陜縣是全河沙量最多的地點。此下的第三段，伊洛、沁丹各河的含沙量本來就比第一第二段各支流少，并且各河下游有淤積，黃河自孟津以下也有淤積，故輸沙總量即不再增加。
如上所述，可見中游三區(qū)中，第三區(qū)對下游的關(guān)系比較不重要；它只是有時會增加下游一部分洪水，而并不增加泥沙。對下游水患起決定性作用的是第一、第二兩區(qū)；因為淤塞下游河道的泥沙，十之九來自這兩區(qū)，形成下游暴漲的洪水也多半來自這兩區(qū)。
因此，問題的關(guān)鍵就在于這兩區(qū)的水土流失情況，在于在整個歷史時期內(nèi)，這兩區(qū)的水土流失是直線發(fā)展，一貫日漸嚴重化的呢，還是并不如此？
一地區(qū)的水土流失嚴重與否，決定于該地區(qū)的地形、土壤和植被。黃河中游除少數(shù)山區(qū)外，極大部分面積都在黃土覆蓋之下。黃土疏松，只有在良好植被保護之下，才能吸蓄較多的降水量，阻止地面經(jīng)流的沖刷。植被若一經(jīng)破壞，一雨之后，土隨水去，水土流失就很嚴重。加以本區(qū)的黃土覆蓋極為深厚，面蝕很容易發(fā)展成為溝蝕，原來平坦的高原，很快就會被切割成崎嶇破碎的丘陵，水土流失也就愈益嚴重。所以歷史上各個時期的水土流失嚴重與否，又主要決定于植被的良好與否。
歷史時期一地區(qū)的植被情況如何，又主要決定于生活在這地區(qū)內(nèi)的人們的生產(chǎn)活動，即土地利用的方式。如果人們以狩獵為生，天然植被可以基本上不受影響。畜牧與農(nóng)耕兩種生產(chǎn)活動同樣都會改變植被的原始情況，而改變的程度后者又遠遠超過前者。因為人們可以利用天然草原來從事畜牧，只要放牧不過度，草原即可經(jīng)久保持，而要從事農(nóng)耕，那就非得先把原始森林和原始草原予以斫伐或清除不可。
但同樣從事農(nóng)耕，其所引起的水土流失程度，卻又因各地區(qū)的地形、土壤條件不同而有所不同。就黃河中游第一、第二兩區(qū)而論： 第一區(qū)的河套東北角地區(qū)和第二區(qū)的關(guān)中盆地和汾、涑水流域，大部分面積是沖積平原和土石山區(qū)。沖積平原由于地勢平坦，土石山區(qū)由于石厚土薄，不易形成溝壑，故開墾后所引起的水土流失一般比較輕微。第一區(qū)的山陜峽谷流域和第二區(qū)的涇、渭、北洛河上游地區(qū)，幾乎全部是黃土高原或黃土丘陵；黃土深厚，地形起伏不平，故一經(jīng)開墾，面蝕與溝蝕同時并進，水土流失就很嚴重。
由此可見，在這對黃河下游水患起決定性作用的中游第一、第二兩區(qū)之中，最關(guān)緊要的又在于山陜峽谷流域和涇渭北洛上游二地區(qū)；這兩個地區(qū)在歷史時期的土地利用情況的改變，是決定黃河下游安危的關(guān)鍵因素。
三
在進入有歷史記載的早期，即戰(zhàn)國以前，山陜峽谷流域和涇渭北洛上游這二地區(qū)基本上應(yīng)為畜牧區(qū)；射獵還占著相當重要的地位，農(nóng)業(yè)想必不會沒有，但很不重要。這二地區(qū)與其南鄰關(guān)中盆地、汾涑水流域在地理上的分界線，大致上就是當時的農(nóng)牧分界線。在此線以南，早自西周以來，即已進入農(nóng)耕時代；在春秋戰(zhàn)國時代是以農(nóng)為主的秦人和晉人的主要活動地區(qū)。在此線以北，遲至春秋，還是以牧為主的戎狄族活動地區(qū)；自春秋中葉以至戰(zhàn)國，秦與三晉逐漸并吞了這些地區(qū)，但畜牧仍然是當?shù)氐闹饕a(chǎn)事業(yè)。產(chǎn)于晉西北今吉縣石樓一帶的“屈產(chǎn)之乘”【18】，在春秋時是有名的駿馬。戰(zhàn)國末至秦始皇時，烏氏倮在涇水上游的烏氏地方（今甘肅平?jīng)隹h西北），以畜牧致富，其馬牛多至用山谷來計量【19】。
《史記·貨殖列傳》雖作于漢武帝時，其中關(guān)于經(jīng)濟區(qū)域的敘述則大致系戰(zhàn)國至漢初的情況。它把全國分為山西、山東、江南、龍門碣石北四個區(qū)城，山西的特點是“饒材、竹、穀、纑【20】、旄、玉、石”，龍門碣石北的特點是“多馬、牛、羊、旃裘、筋角”。當時所謂“山西”本泛指函谷關(guān)以西，關(guān)中盆地和涇渭北洛上游西至黃河皆在其內(nèi)。但篇中下文既明確指出其時“自汧、雍以東至河、華”的關(guān)中盆地是一個“好稼穡，殖五谷”的農(nóng)業(yè)區(qū)域，可見此處所提到的“材、竹、穀、纑、旄”等林牧業(yè)特產(chǎn)，應(yīng)該是涇渭北洛上游及其迤西一帶的產(chǎn)物，這一帶在當時的林牧業(yè)很發(fā)達。龍門碣石北的特產(chǎn)全是畜產(chǎn)品。碣石指今河北昌黎縣北碣石山。龍門即今禹門口所在的龍門山，正在關(guān)中盆地與汾涑水流域的北邊分界線上?？梢娮札堥T以北的山陜峽谷流域，在當時是一個以畜牧為主要生產(chǎn)活動的區(qū)域。同傳下文又云：“天水、隴西、北地、上郡西有羌中之利，北有戎翟之畜，畜牧為天下饒”。天水隴西二郡位于渭水上游，北地郡位于涇水上游，上郡位于北洛水上游和山陜峽谷流域。下文又云：楊與平陽“西賈秦翟，北賈種、代。種、代，石北也。地邊胡，數(shù)被寇。人民矜慎忮，好氣，任俠為奸，不事農(nóng)商?！蕳?、平陽陳掾（猶言經(jīng)營馳逐）其間得所欲”。楊在今山西洪洞縣東南；平陽在今臨汾縣西南，秦指關(guān)中盆地；翟指陜北高原故翟地；種、代在石北，“石”指今山西吉縣北石門山，“石北”約相當于現(xiàn)在的晉西北。這條記載生動地說明了當時晉西北人民的經(jīng)濟生活與風俗習慣。試和它的近鄰晉西南汾涑水流域即當時所謂“河東”的“土地小狹，民人眾，都國諸侯所聚會，故其俗纖儉習事”一對比，很顯然前者是畜牧射獵區(qū)的情況，后者是農(nóng)業(yè)商業(yè)高度發(fā)展地區(qū)的情況。正由于石北跟河東是兩個迥然不同的經(jīng)濟區(qū)域，因而通賈于這二區(qū)之間的楊與平陽二地的商人，能得其所欲，楊與平陽也就發(fā)展成了當時有名的商業(yè)城市。
《漢書·地理志》篇末朱贛論各地風俗，也提到了渭水上游的天水、隴西二郡“山多林木，民以板為室屋”，涇洛上游和山陜峽谷流域的安定、北地、上郡、西河四郡“皆迫近戎狄，修習戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先”，用以印證作于西周末至春秋初的國風秦詩中所描述的當?shù)厝嗣窠?jīng)常以“車馬田狩”為事的風氣。這種風氣并且還一直維持到“漢興”以后，西漢一代的名將即多數(shù)出身于這六郡的“良家子”。
戰(zhàn)國以前黃河下游的決徙很少，我以為根本原因就在這里。那時的山陜峽谷流域和涇渭北洛上游二區(qū)還處于以畜牧射獵為主要生產(chǎn)活動方式的時代，所以原始植被還未經(jīng)大量破壞，水土流失還很輕微。
四
到了秦與西漢時代，這二區(qū)的土地利用情況就發(fā)生了很大變化。
秦與西漢兩代都積極地推行了“實關(guān)中”和“戍邊郡”這兩種移民政策。“實關(guān)中”的目的是為了“強本弱末”。所謂“本”就是王朝的畿內(nèi)，即關(guān)中地區(qū)；把距離較遠地區(qū)的一部分人口財富移置到關(guān)中，相對地加強關(guān)中，削弱其他地區(qū)的人力物力，借以鞏固封建大一統(tǒng)的集權(quán)統(tǒng)治，就叫做“強本弱末”?！皩嶊P(guān)中”當然主要把移民安頓在關(guān)中盆地，但有時也把盆地的邊緣地帶作為移殖目的地。例如秦始皇三十五年徙五萬家于云陽【21】，漢武帝太始元年、昭帝始元三年、四年三次徙民于云陵【22】，云陽和云陵，都在今淳化縣北，即已在涇水上游黃土高原范圍之內(nèi)?！笆吙ぁ本褪且泼駥嵾?，目的在鞏固邊防。當時的外患主要來自西北方的匈奴，所以移民實邊的主要目的地也在西北邊郡；所包括的地區(qū)范圍至為廣泛，黃河中游全區(qū)除關(guān)中盆地、汾涑水流域以外都包括在內(nèi)，黃河上游、鄂爾多斯草原和河西走廊地帶也都包括在內(nèi)，而其中接受移民最多的是中游各邊郡和上游的后套地區(qū)。
秦漢兩代“戍邊郡'的次數(shù)很多，每次規(guī)模都很大。秦代是兩次：
第一次，始皇三十三年，蒙恬“西北斥逐匈奴”，“取河南地”，“筑四十四縣”，“徒適戍以充之”【23】。這次移民歷史記載上雖沒有提到人數(shù)，既然一下子就置了幾十個縣，想來至少也得有幾十萬。所謂“河南地”應(yīng)該不僅指河套地區(qū)即當時的九原郡，迤南的陜甘北部即當時的上郡和北地二郡，也應(yīng)包括在內(nèi)。其時蒙恬統(tǒng)兵三十萬，負責鎮(zhèn)守北邊，即經(jīng)常駐扎在上郡。
第二次，始皇三十六年，“遷北河榆中三萬家”【24】?！氨焙印敝附窈犹椎貐^(qū)的黃河，榆中指河套東北陰山迤南一帶。
這兩次移民實邊規(guī)模雖大，對邊地的影響并不太大。因為始皇一死，蒙恬即被殺，接著就爆發(fā)了農(nóng)民大起義，“諸秦所徙適戍遠者皆復(fù)去”，匈奴“復(fù)稍度河南，與中國界于故塞”【25】。但也不會毫無影響。因為“復(fù)去”的只限于“遠者”，可見適戍在較近處的即未必復(fù)去。
此后約四十年，漢文帝聽從了晁錯的計議，又“募民徙塞下”。這次是用免罪、拜爵、復(fù)除等辦法來勸募人民自動遷徙的，所收效果可能相當大，因而“使屯戍之事益省，輸將之費益寡”【26】。其時漢與匈奴以朝那（今甘肅平?jīng)隹h西北）、膚施（今陜西榆林南）為塞，此線之南，正是涇洛上游和山陜峽谷流域。
此后又四十年，漢武帝元朔二年，衛(wèi)青復(fù)取河南地，恢復(fù)了秦代故土。就在這一年，“募民徙朔方十萬口”【27】。此所謂“朔方”，亦當泛指關(guān)中盆地以北地區(qū)即后來朔方刺史部所部上郡、西河、北地、朔方、五原等郡，而不僅限于朔方一郡。
此后元狩三年又徙“關(guān)東貧民”于“隴西、北地、西河，上郡”，“及充朔方以南新秦中，七十余萬口”【28】。元鼎六年，又于“上郡、朔方、西河、河西開田官，斥塞，率六十萬人，戍田之”【29】。隴西郡轄境相當渭水上游西至洮水流域，北地郡相當涇水上游北至銀川平原，西河、上郡相當北洛水上游及山陜峽谷流域。“新秦中”含義與“河南地”略同。
此外，元狩五年又曾“徙天下奸滑吏民于邊”【30】，很可能有一部分被遷到黃河中游一帶。天漢元年“發(fā)謫戍屯五原”【31】，五原郡轄境相當今河口鎮(zhèn)上游包頭市附近的黃河兩岸。
這么許多內(nèi)陸人民移居到邊郡以后，以何為生？可以肯定，極大多數(shù)是以務(wù)農(nóng)為本的。漢族是一個農(nóng)業(yè)民族，凡漢族所到之處，除非是其地根本不可能或極不利于開展農(nóng)耕，不然就不會不以務(wù)農(nóng)為本。反過來說，若不是可能開展農(nóng)耕的區(qū)域，也就不可能使大量的習慣于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的漢族人民移殖進去。山陜峽谷流域、涇渭北洛上游及其迤北的河套地區(qū)，除鄂爾多斯草原西部外，就其地形、土壤、氣候等自然條件而言，本是一個可農(nóng)可牧的區(qū)域。而當時的統(tǒng)治者，也正是采用了“先為室屋，具田器”【32】的措施來強迫或招募人民前往的。城郭的建立與人民的定居生活是密切聯(lián)系著的，有了以務(wù)農(nóng)為本的定居的人民，才有可能建立城郭，從而設(shè)置郡縣。秦漢時代在這一帶設(shè)置了好幾個郡，數(shù)以百計的縣（西漢西河，上郡、北地、安定、隴西、天水六郡領(lǐng)縣一百二十六，云中、定襄、五原、朔方四郡領(lǐng)縣四十九。秦縣確數(shù)無考，從始皇三十三年在河南地一次置縣四十四推算起來，總數(shù)當不少于一百），也可以充分證明當?shù)氐娜嗣裰饕嵌ň拥霓r(nóng)民（漢武帝后凡歸附游牧族居于塞內(nèi)者，別置屬國都尉以統(tǒng)之，這一帶共置有五個。一個屬國的人口數(shù)估計不會比一個縣多）。
從未開墾過的處女地在初開墾時是很肥沃的，產(chǎn)量很高，因而當時的“河南地”又被稱為“新秦中”?！靶虑刂小钡牡妹粌H由于這一地區(qū)在地理位置上接近秦中（渭水流域），主要還是由于它“地肥饒”、“地好”，在農(nóng)業(yè)收成上也不下于秦中。蒼茫廣漠的森林草原一經(jīng)開墾，驟然就呈現(xiàn)了一片阡陌相連、村落相望的繁榮景象，這一事件顯然引起了當時社會上普遍的注意，“新秦”一詞因而又被引伸作“新富貴者”——即暴發(fā)戶的同義語，一直沿用到東漢時代?！?3】
正因為在這一帶從事農(nóng)業(yè)開墾的收益很好，所以墾區(qū)擴展得很快。漢武帝復(fù)取河南地初次募民徙朔方事在元朔二年（公元前127年），到了二十年后的元封年間，竟已“北益廣田，至眩雷為塞”【34】。眩雷塞在西河郡的西北邊，約在今伊克昭盟杭錦旗的東部。杭錦旗東部在今天已屬農(nóng)牧過渡地帶，自此以西，即不可能再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。漢代的自然條件可能跟今天稍有不同，但差別不會很大，可見當時的墾區(qū)事實上已擴展到了自然條件所容許的極限。
漢武帝以后至西漢末百年之間，這一帶的人口日益增殖，田畝日益墾辟；尤其是在宣帝以后約七十年內(nèi)，匈奴既降，北邊無事，發(fā)展得當然更快。茲將《漢書·地理志》所載平帝元始二年（公元2年）時這一帶各郡的戶口數(shù)，分區(qū)表列如下頁：
山陜峽谷流域和涇渭北洛上游二區(qū)戶數(shù)各達二十余萬，合計五十余萬，口數(shù)各達百萬以上，合計二百四十萬，這在二千年前的生產(chǎn)技術(shù)條件之下，是很了不得的數(shù)字！試看自周秦以來農(nóng)業(yè)即已高度發(fā)展，在當時又為建都所在，并在鄭、白等渠灌溉之下，被譽為“膏埌沃野千里”的關(guān)中盆地亦不過五十余萬戶，二百多萬口，就可以知道這兩個戶口數(shù)字對這兩個新開發(fā)地區(qū)而言，是具有何等重大的意義了。
這二區(qū)的從此以畜牧射獵為主變?yōu)橐赞r(nóng)耕為主，戶口數(shù)字大大增加，乍看起來，當然是件好事。但我們?nèi)魪恼麄€黃河流域來看問題，就可以發(fā)現(xiàn)這是件得不償失的事。因為在當時的社會條件之下，開墾只能是無計劃的、盲目的亂墾濫墾，不可能采用什么有計劃的水土保持措施，所以這一帶地區(qū)的大事開墾，結(jié)果必然會給下游帶來無窮的禍患。歷史事實也充分證實了這一點：西漢一代，尤其是武帝以后，黃河下游的決徙之患越鬧越兇，正好與這一帶的墾田迅速開辟，人口迅速增加相對應(yīng)；也就是說，這一帶的變牧為農(nóng)，其代價是下游數(shù)以千萬計的人民，遭受了百數(shù)十年之久的嚴重的水災(zāi)。
兩漢時期黃河中上游地區(qū)圖
五
王莽時邊釁重開，宣帝以來數(shù)世不見煙火之警的邊郡，從此遭遇了兵連禍結(jié)的厄運。不久，內(nèi)陸又爆發(fā)了農(nóng)民大起義和繼之而起的割據(jù)戰(zhàn)爭。東漢初年統(tǒng)治者忙于對付內(nèi)部問題，無力外顧，只得放棄緣邊北地、朔方、五原、云中、定襄、雁門、上谷、代八郡，徙人民于內(nèi)陸。匈奴遂“轉(zhuǎn)居塞內(nèi)”，“入寇尤深”，以致整個“北邊無復(fù)寧歲”。一直到建武二十六年（公元50年），上距王莽開邊釁已四十年，才由于匈奴南單于的降附，恢復(fù)了緣邊八郡，發(fā)遣邊民“歸于本土”?！?6】但自此以后，邊郡的建制雖是恢復(fù)了，西漢時代的邊區(qū)舊面目卻再也沒有恢復(fù)過來。終東漢一代，這一帶的風物景象，跟西漢迥不相同。
就在恢復(fù)緣邊諸郡這一年，匈奴南單于率領(lǐng)了他的部眾四五萬人入居塞內(nèi)；單于建庭于西河的美稷縣（今伊克昭盟準噶爾旗），部眾散居在西河、北地、朔方、五原、云中、定襄、雁門，代等郡。到了章帝、和帝時代，又有大批北匈奴來降，分處北邊諸郡。永元初年南單于所領(lǐng)戶至三萬四千，口至二十三萬七千，勝兵五萬；新降胡亦多至二十余萬。已而新降胡叛走出塞，但不久還居塞內(nèi)者仍以萬計?！?7】除匈奴外，東漢時雜居在這一帶的又有羌、胡、休屠、烏桓等族，其中羌人為數(shù)最多。西漢時羌人雜居塞內(nèi)的只限于湟水流域。王莽末年和隗囂割據(jù)隴右時內(nèi)徙者日多，散居地區(qū)日廣。東漢建武、永平中又屢次把邊塞的降羌安插在渭水上游的隴西、天水和關(guān)中盆地的三輔。此后日漸滋息，中葉以后，除隴西、漢陽（即天水）、三輔外，涇洛上游和山陜峽谷流域的安定、北地、上郡、西河亦所在有之。當時在黃河中上游的羌人共有八九十種之多，每種大者萬余人，小者數(shù)千人。順帝時單是“勝兵”即“合可二十萬人”，可見總?cè)藬?shù)至少也得有五六十萬人，比匈奴還要多些。胡、休屠、烏桓等人數(shù)較少，但他們有時也能聚眾起事，攻略城池，那末每一股總也得有那么幾千或萬把人。把所有這一帶的邊疆部族合計起來，總數(shù)當在百萬左右。
這么多入居塞內(nèi)的邊疆部族以何為生？當然因部族與所處地區(qū)的不同而有所不同。但總的說來，無疑是以畜牧為主。匈奴恐怕根本沒有什么農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可言?！逗鬂h書》里記載那時漢與匈奴之間或匈奴內(nèi)部的戰(zhàn)爭，經(jīng)常提到的戰(zhàn)果除斬首或首虜若干人外，只是說獲馬牛羊若干頭，從未提到有什么其他財物。說到匈奴的居處也都是用的廬落或廬帳，而不用室屋或廬舍等字樣。正因為他們在入居塞內(nèi)后仍然保持著在塞外時的原有生活方式，所以才有可能在一旦被迫舉起反抗?jié)h朝統(tǒng)治的旗幟后，往往就舉部出塞，甚或欲遠度漠北?？梢栽O(shè)想，要是農(nóng)業(yè)對他們的經(jīng)濟生活已經(jīng)占有一定比重的話，那么他們在反漢后就不可能再想到走上回老家這條路了。羌人部落中是存在著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，《后漢書·西羌傳》里曾四次提到羌人的禾谷。但同傳提到馬，牛、羊，驢、騾、駱駝或畜產(chǎn)的卻多至數(shù)十次，每一次的數(shù)字少者數(shù)千或萬余頭，多者至十余萬頭或二十余萬頭；《段颎傳》末總結(jié)他對鎮(zhèn)壓羌人起義的戰(zhàn)功是凡百八十戰(zhàn)，斬三萬八千六百余級，獲牛、馬、羊、騾、驢、駱駝四十一萬七千五百余頭?？梢娦螽a(chǎn)是羌人的主要財富，牧業(yè)在他們經(jīng)濟生活中的重要性遠過于農(nóng)業(yè)。歷次羌人起義之所以使東漢朝廷無法應(yīng)付，重要原因之一是“虜皆馬騎”而漢兵“以步追之”，所以漢羌之戰(zhàn)和漢匈之戰(zhàn)一樣，基本上也是農(nóng)業(yè)族與游牧族之間的戰(zhàn)爭。
以畜牧為主的邊疆部族有這么許多，現(xiàn)在再讓我們來看看以務(wù)農(nóng)為本的漢族人口有多少？
西漢邊郡漢族人口之所以能夠繁殖，原因有二：一、移入了大量的內(nèi)陸人口；二、邊境長期安寧無事。這二個條件東漢都不存在。首先，東漢從沒有推行過移民實邊政策，就是在建武年間恢復(fù)邊郡之初，也只是發(fā)遣原有的邊民歸于本土而已。而原來的邊民在經(jīng)歷了四十年之久的流離死亡之余，能夠歸于本土的當然是不多的。其次，通東漢一代，尤其是安帝永初以后，大規(guī)模的“羌亂”和較小規(guī)模的匈奴的“反叛”，鮮卑、烏桓的“寇擾”，幾乎一直沒有停止過。因此，東漢邊郡的漢族人口，不僅不可能日益繁息，相反，倒很可能在逐漸減少。《續(xù)漢書·郡國志》所載的是順帝永和五年（公元140年）的戶口數(shù)，其時還不過經(jīng)歷了第一次大羌亂（107年至118年），第二次大羌亂（140年至145年）才剛剛發(fā)生，已經(jīng)少得很可驚了。茲將黃河中游及河套諸郡戶口表列于下，并用括號附列西漢戶口以資比較。
據(jù)表，有兩點很值得注意：一、至少在邊區(qū)十郡范圍之內(nèi)，漢人已變成了少數(shù)族，因為十郡的總口數(shù)不過三十二萬，而這一帶正是總數(shù)在百萬左右的羌胡等族的主要分布區(qū)。二、比之西漢的編戶，各郡全都減少了好幾倍，甚至一二十倍，而減少得最厲害的，正是與黃河下游河道安危關(guān)系最為密切的西河、上郡、北地、安定等郡。
第一次大羌亂時，漢廷曾內(nèi)徙隴西、安定、北地、上郡寄治于漢陽、三輔，至延光、永建時亂定復(fù)歸本土。第二次大羌亂爆發(fā)后，又徙上郡、北地、安定寄治三輔，朔方寄治五原，并將西河郡治自平定（今伊克昭盟東勝縣附近）南徙離石（今山西離山縣）。此后戰(zhàn)亂日亟，除安定外，其他四郡就一直未能遷還舊治?？梢娮杂篮臀迥暌院螅@一帶的戶口不會有所增加，只會更加減少。
以務(wù)農(nóng)為本的漢族人口的急劇衰退和以畜牧為生的羌胡人口的迅速滋長，反映在土地利用上，當然是耕地的相應(yīng)減縮，牧場的相應(yīng)擴展。黃河中游土地利用情況的這一改變，結(jié)果就使下游的洪水量和泥沙量也相應(yīng)地大為減少，我以為這就是東漢一代黃河之所以能夠安流無事的真正原因所在。
六
黃河中游邊區(qū)和河套地區(qū)的變農(nóng)為牧，在東漢末年以前，還不過是開始階段；到東漢末年黃巾起義以后，才是這一變局的成熟階段。
自永和以來，東漢政權(quán)對這一帶邊郡的統(tǒng)治，本已搖搖欲墜。勉強維持了四十多年，等到靈帝中平中內(nèi)陸的黃巾大起義一爆發(fā)，終于便不得不把朔方、五原、云中、定襄、西河、上郡、北地七郡的全部和安定郡的一部分，干脆予以放棄（同時又放棄了桑乾河上游代郡、雁門二郡各一部分）。漢政權(quán)一撤退，在當時的歷史條件下，即在漢廷與羌胡之間進行了長期的戰(zhàn)爭，從而制造了尖銳的民族矛盾情況之下，漢民是無法再在這些地區(qū)留住下去的。于是“百姓南奔”，出現(xiàn)了“城邑皆空”、“塞下皆空”【38】的局面。其實“城邑皆空”應(yīng)該是事實，整個兒“塞下”是不會空的，只是由原來的胡多民少的王朝邊郡，進一步變成了清一色的羌胡世界的“域外”而已。所以在此后不滿十年的獻帝初平中，蔡文姬被虜入胡，竟在她的《悲憤詩》里，把她途經(jīng)上郡故地說成是“歷險阻兮之羌蠻”，把西河故地匈奴單于庭一帶的景象說成是“人似禽兮食臭腥，言兜離兮狀窈?！?。
自此以后，黃河中游大致即東以云中山、呂梁山，南以陜北高原南緣山脈與涇水為界，形成了兩個不同區(qū)域。此線以東、以南，基本上是農(nóng)區(qū)；此線以西、以北，基本上是牧區(qū)。這一局面維持了一個很長的時期，極少變動。晉西北雖在曹魏時即已恢復(fù)了今離山縣以南地區(qū)的郡縣建置，但其地遲至南北朝晚期，仍系以畜牧為生的“山胡”根據(jù)地，漢人想必只占少數(shù)（詳下文）。陜北則直至十六國的前、后秦時代，才在北洛水中游設(shè)置了洛川、中部（今黃陵）等縣，其時上距漢末撤廢邊郡已二百余年。實際二秦的版圖所屆遠在洛川、中部之北，其所以不在那里建置郡縣，正反映了生活在那里的極大多數(shù)人民，還是居無常所的牧民，沒有什么村落邑聚，因而也就不夠條件設(shè)置郡縣。姚秦末年赫連勃勃就在這一帶建立了夏國，還是不立郡縣，只有城堡；直到后來取得了關(guān)中盆地，夏國境內(nèi)才算有了郡縣。
當然在這條線以東、以南，那時并不是就沒有牧業(yè)。事實上自東漢末年以來，此線以東的今山西中部南部，也變成了匈奴的雜居地；此線以南的關(guān)中盆地的氐羌人口，只有比東漢末年以前更多。牧業(yè)的比重，想必也是有所增加的。但這些地區(qū)的自然條件畢竟更適宜于農(nóng)耕，漢族人口畢竟還占著多數(shù)，因此，羌胡等族入居到這里以后，往往很快就會棄牧就農(nóng)。匈奴以黃巾起義時入居太原一帶，后五六十年，在曹魏末年，當?shù)氐氖兰液雷寮础耙孕倥藶樘锟?，多者?shù)千”【39】，就是一個很好的例子。西晉末五胡起事首領(lǐng)之一上黨羯人石勒，出身于“為人力耕”的雇農(nóng)，也是一個例子【40】。（石勒又善于相馬，可見仍不脫游牧族本色）所以這些地區(qū)盡管在民族成分上雜有不少羌胡，但在經(jīng)濟上則始終是以農(nóng)耕為主的區(qū)域。
同樣，在這條線以西、以北，也并不是完全沒有農(nóng)業(yè)。一方面是漢人有時會被逼徙到這里。例如赫連勃勃破關(guān)中，就曾虜其人筑城以居之，號吳兒城，在今陜北綏德縣西北【41】。另一方面是羌胡等族當然也有一部分會漸漸轉(zhuǎn)業(yè)農(nóng)耕。例如赫連勃勃的父親衛(wèi)辰在苻秦時代曾經(jīng)遣使“求田內(nèi)陸”【42】，可見農(nóng)業(yè)在衛(wèi)辰統(tǒng)治下的部族經(jīng)濟中已占有一定的重要性。但遷來的漢人為數(shù)既不多，又由于這里的自然條件和社會條件跟汾水流域關(guān)中盆地大不相同，羌胡等族的轉(zhuǎn)業(yè)農(nóng)耕極其緩慢，所以在北魏道武帝初年擊破衛(wèi)辰時，見于歷史記載的俘獲品仍然是“馬牛羊四百余萬頭”【43】，而沒有提到糧食。后四十余年，太武帝滅夏，將陜北隴東等地收入版圖，仍然是“以河西（指山陜間的黃河以西）水草善，乃以為牧地，畜產(chǎn)滋息，馬至二百余萬匹，橐駞將半之，牛羊則無數(shù)”【44】?？梢娺@一區(qū)域直到入魏之初，上去漢末已二百四十余年，畜牧還是當?shù)氐闹饕a(chǎn)事業(yè)。
歷史上的魏晉十六國時代是一個政治最混亂、戰(zhàn)爭最頻繁的時代，而在黃河史上的魏晉十六國時代，卻偏偏是一個最平靜的時代。原因在那里？依我看來，原因就在這里。
七
全面突破漢末以來所形成的那條農(nóng)牧分界線，使農(nóng)耕區(qū)域比較迅速地向北擴展，那是北魏以后的事。北魏在滅夏以后百年之間，就把郡縣的北界推到了今銀川平原、無定河、窟野河、蔚汾河一帶。此后，又歷七八十年經(jīng)西魏、北周到了隋代，一方面在北魏原來的范圍內(nèi)增建了許多郡縣，一方面又向北擴展，在河套地區(qū)設(shè)立了豐、勝等州。東漢中葉以前在這一帶的政區(qū)建置規(guī)模，至此便基本上得到了恢復(fù)。據(jù)《隋書·地理志》所載，大業(yè)五年（609年）設(shè)置在黃河中游邊區(qū)和河套地區(qū)的十八個郡【45】的總戶數(shù)共約有五十五萬，也幾乎趕上了西漢末年的六十余萬戶。
郡縣的增建，戶口的繁殖，當然反映了農(nóng)耕區(qū)域的擴展。但我們能不能根據(jù)隋代在這一帶郡縣的轄境和戶口的數(shù)字已接近于西漢，就說這一帶的土地利用情況大致上也恢復(fù)了西漢之舊呢？不能。事實上自北魏至隋，這一帶的牧業(yè)經(jīng)濟比重始終應(yīng)在西漢之上。
原來這一帶在秦與西漢時的由牧變農(nóng)，是一下子把牧人——戎狄趕走了，遷來了大批農(nóng)民——漢人，所以變得很快，并且比較徹底（當然牧業(yè)還是有的）。北魏至隋這一時期內(nèi)的農(nóng)牧變化可跟秦漢不一樣。這時原住本區(qū)的稽胡——一種以匈奴后裔為主體，雜有東漢魏晉以來曾經(jīng)活動于本區(qū)的其他部族血統(tǒng)的混合族——絕無向鄰區(qū)或塞外遷出的跡象，相反，在本區(qū)內(nèi)的稽胡族一直很繁衍，遍布于全區(qū)?！白噪x石以西，安定以東，方七八百里，種落繁熾?！薄?6】所以本區(qū)在這一時期內(nèi)的由牧變農(nóng)，主要不是由于民族遷移——漢族的遷入，而是由于民族同化——稽胡的漢化。而這一轉(zhuǎn)化過程是極其緩慢的。并且在這方七八百里的廣大地區(qū)之內(nèi)，各部分的進展速度也極不平衡。
漢族遷入本區(qū)，在十六國時代即已有之，已見上述。約至北魏晚期，稽胡的大部分由于“與華民錯居”，已轉(zhuǎn)入定居生活，“其俗土著”，“分統(tǒng)郡縣，列于編戶”。但畢竟仍“有異齊民”，故不得不“輕其徭賦”。一部分居于“山谷阻深者”，則猶“未盡役屬“。土著列于編戶的，“亦知種田”【47】，也就是說，會種田，不過種田并不是他們的主要生產(chǎn)活動。至于“山谷阻深者”，大致仍依畜牧為生，所以北齊初年高洋平石樓（今山西石樓縣）山胡（即稽胡），所虜獲的還是雜畜十余萬。【48】到了隋代，據(jù)《隋書·地理志》所載各地風俗，自今鄜縣、合水、涇川以南一帶，才算是“勤于稼穡，多畜牧”，到達了農(nóng)牧兼重階段；自今宜川、甘泉、慶陽以北，則還是由于“連接山胡，性多木強”，顯然其農(nóng)業(yè)比重又不及鄜縣、合水、涇川以南。以語言與生活習慣而言，北周時“其丈夫衣服及死亡殯葬與中夏略同，婦人則多貫蜃貝以為耳及頸飾”，“然語類夷狄，因譯乃通”【49】。到了隋代，丹州（今宜川縣）的白室（即稽胡）因使用了漢語，“其狀是胡，其富習中夏”，被稱為“胡頭漢舌”【50】。自丹州以北的稽胡族中，想必還保留著不少的“胡頭胡舌”。一直到唐初，歷史上還出現(xiàn)擁有部落數(shù)萬的稽胡大帥，可見其漢化過程還沒有徹底完成?！?1】
正由于稽胡的漢化過程——在經(jīng)濟生活上就是由牧變農(nóng)的過程——極其緩慢，到唐初還沒有完成，所以自北魏至隋，這一帶的郡縣雖續(xù)有增建，戶口雖日漸繁殖，但黃河下游安流無事的局面仍能繼續(xù)維持。
當然，盡管這一過程極其緩慢，對下游河道不會不發(fā)生一定的影響，尤其是到了隋代，戶口數(shù)字既已接近于西漢，盡管是半農(nóng)半牧，水土流失的程度必然已遠遠超過魏晉南北朝時代。隋祚若不是那么短促，再能延長幾十年，那么西漢或五代以后的河患，很可能在隋代也會出現(xiàn)。
八
有唐一代二百九十年，這一帶的土地利用情況及其對下游河患的關(guān)系，應(yīng)分為安史亂前、亂后二個時期來講。
安史之亂以前土地利用的基本情況是：
1．設(shè)置郡縣的地區(qū)有超出隋代原有范圍之外的，如在窟野河流域設(shè)立了麟州一州三縣?？たh數(shù)字也有所增加，從隋大業(yè)的十八郡九十四縣，到天寶元年增為二十六郡【52】一〇八縣。這反映了農(nóng)墾區(qū)域的分布較前稍有推廣。
2．公私牧場占用了大量土地。
自貞觀以后，唐朝在這一帶設(shè)置了許多牧監(jiān)、牧坊，由公家經(jīng)營以養(yǎng)馬為主的畜牧業(yè)，其規(guī)模之大，遠遠超過西漢時代的牧苑。西漢牧苑養(yǎng)馬總數(shù)不過二三十萬匹。唐代單是隴右群牧使所轄四十八監(jiān)，以原州為中心，跨秦，渭、會、蘭四州之地，“東西約六百里，南北約四百里”，“其間善水草膄田皆隸之”。麟德中馬至七十萬六千匹；天寶中稍衰，十三載，總馬、牛、羊凡六十萬五千六百匹、頭、口。自隴以東，岐、邠、涇、寧間設(shè)有八坊，“地廣千里”，開元十九年有馬四十四萬匹。夏州亦有群牧使，永隆中“牧馬死者十八萬四千九百九十”，總數(shù)當不止此。又鹽州設(shè)有八監(jiān)，嵐州設(shè)有三監(jiān)。【53】
牧監(jiān)、牧坊以外，據(jù)《新唐書·兵志》說：“天寶后諸軍戰(zhàn)馬動以萬計，王侯將相外戚牛駝羊馬之牧布諸道，百倍于縣官。”這幾句話說得當然有些夸大，但當時軍隊和貴族都畜養(yǎng)著相當數(shù)量的牛、駝、羊、馬應(yīng)該是事實。這些牧場雖然遍布于諸道，本區(qū)由于自然條件適宜于畜牧，地理位置外接邊防軍駐地，內(nèi)近王侯將相外戚麇集地的京畿，所占比例也應(yīng)該比之于其他地區(qū)為多。
3．人民的耕地初期遠比隋代少，極盛時也不比隋代多。
唐初承隋末農(nóng)民大起義與割據(jù)戰(zhàn)爭之后，戶口銳減，貞觀初全國戶不滿三百萬【54】，不及隋大業(yè)時的三分之一。本區(qū)一方面在梁師都、劉武周、郭子和、薛舉割據(jù)之下，統(tǒng)一最晚，一方面又遭受了突厥的侵擾，當然不會比其他地區(qū)情況好，只會減少得更多。經(jīng)百余年到了天寶極盛之世，本區(qū)二十六郡在天寶元年的總戶數(shù)仍不過三十三萬【55】。安史亂起前夕天寶十三四年全國總戶數(shù)比天寶元年約增百分之六七【56】，則本區(qū)約有戶三十五萬左右，較之隋大業(yè)有戶五十五萬，相差很遠。其時人民為逃避賦役而隱匿戶口的很多，據(jù)杜佑估計，實際數(shù)字要比入籍數(shù)字多二分之一強【57】，依此推算，仍不過略與大業(yè)戶數(shù)相當。郡縣編戶基本上就是農(nóng)業(yè)人口，所以貞觀天寶間本區(qū)的編戶始終不比隋代多，可以反映其時的耕地面積大致上也并未擴展。
總上三點，正好用以解釋同時期黃河下游的情況：一、由于這一帶基本上是農(nóng)業(yè)區(qū)，跟東漢以后北朝中葉以前基本上是牧區(qū)不同，北朝中葉以來的變牧為農(nóng)，對下游河道已發(fā)生了一定的影響，而唐承其后，因而下游也就不可能完全免于決溢之患，先后出現(xiàn)了九次。二、初年編戶銳減，故自武周以前，有溢無決；其后生齒日繁，就出現(xiàn)了開元年間的兩次決口。三、由于編戶始終沒有超過隋代，又有大片土地被用作公私牧場未經(jīng)開墾，因而雖有決溢，并未改道，河患的嚴重性遠不及西漢。
安史以后，各方面的情況都有變動，最明顯的是： 一、郡縣建置有所減縮。廣德初隴右為吐蕃所占領(lǐng)，歷八十余年至大中初始收復(fù)。唐末又放棄了河套地區(qū)的豐勝等州。二、編戶銳減。建中初全國戶數(shù)僅三百萬【58】，開成、會昌間仍不足五百萬【59】。《元和志》中本區(qū)只有十州載有戶數(shù)，較之天寶，有的只剩下了幾十分之一，最多亦不過三分之一左右【60】。
既如此，那么安史以后的下游河患何以非但不見減少，仍有九次之多，并且還出現(xiàn)了改道？
要解答這個問題，首先，得懂得編戶數(shù)字并不等于實際戶口數(shù)字。一般說來，編戶數(shù)字總比實際數(shù)字少，而歷史上各個時期由于生產(chǎn)關(guān)系不同，賦役制度不同，編戶數(shù)字與實際數(shù)字的距離又有所不同。安史前后均田制的徹底崩潰，租庸調(diào)之變?yōu)閮啥惙?，使唐代后期民戶的隱匿逃亡，有過于開元天寶時。因此，安史亂后編戶大減，在肅代之際應(yīng)該是實際情況，到了開成、會昌時代，全國編戶數(shù)已接近五百萬，從當時各處逃戶往往達三分之二【61】推算起來，實際戶數(shù)恐怕已不會比天寶年間的千三四百萬【62】少。本區(qū)地處邊陲，比較難于恢復(fù)，但也不會少得太多。
其次，得看看耕地到底是增是減？農(nóng)牧比重有何改變？
安史亂后被日益劇烈的土地兼并和苛政暴斂趕出自己原來的田地的農(nóng)民，除了一部分變成了莊園主的佃戶，一部分潛竄山澤，“聚為寇盜”外，又有一部分逃往他州外縣，依靠墾辟“荒閑陂澤山原”為生。對于這種墾荒的農(nóng)民，政府為安集逃散，增辟稅源計，明令五年之內(nèi)不收稅，五年后再收稅。農(nóng)民在這一法令之下的對付辦法很妙：免稅限期之內(nèi)，努力墾辟，一到滿期，又復(fù)逃棄，另辟新荒【63】。就是這樣一逃再逃，以致這一時期的農(nóng)業(yè)盡管是較前衰退了，而耕地卻在不斷地擴展。
再者，安史亂后隴右陷于吐蕃，至大中初收復(fù)，聽百姓墾辟【64】，即不再恢復(fù)原來的牧監(jiān)。岐、邠、涇、寧間的牧坊，亂后“皆廢，故地存者，一歸閑廄。旋以給貧民及軍吏，間又賜佛寺道觀幾千頃”。元和中一度收原來的岐陽坊地入閑廄，“民失業(yè)者甚眾”，長慶初復(fù)“悉予民”。其時本區(qū)著名的牧監(jiān)只有銀州的銀川監(jiān)和嵐州的樓煩監(jiān)，養(yǎng)馬僅數(shù)千匹。【65】可見本區(qū)（不包括河套地區(qū)與鄂爾多斯草原）原來的牧監(jiān)、牧坊，至是極大部分都變成了耕地，存者無幾；耕地不是減縮了，而是增加了。就農(nóng)牧比重而言，已自亂前的以農(nóng)為主農(nóng)牧兼營，變而為幾乎是單純的農(nóng)業(yè)區(qū)。
末了，還得讓我們想一想，其時擴展的耕地可能在什么地方？在那樣的社會條件之下，平原地帶富于灌溉之利的好田地當然是屬于各級地主的，逃戶和一般小農(nóng)所得而墾辟的，當然只能是原來的牧場和棄地，包括坡地、丘陵地和山地。而這些地區(qū)一經(jīng)墾辟，正是水土流失最嚴重的地區(qū)！
至于郡縣的減縮，由于隴右陷于吐蕃時漢民并未撤退，唐末放棄的豐、勝二州又在河套地區(qū)，所以對下游河道不會發(fā)生多大影響。又，武周時內(nèi)徙黨項于慶州夏州一帶，至唐末形成割據(jù)勢力，但黨項本“土著有棟宇”，農(nóng)牧兼營，所據(jù)區(qū)域大部分在黃河上游與鄂爾多斯草原，漢民亦未遷出，對下游的影響也不大。
明白了上述這一番道理，不僅唐代后期郡縣縮、編戶減而河患不減這一問題得到了解答，并且還可以用以解釋五代以后出現(xiàn)的類似情況，例如元代。
九
唐代后期黃河中游邊區(qū)土地利用的發(fā)展趨向，已為下游伏下了禍根。五代以后，又繼續(xù)向著這一趨勢變本加厲地發(fā)展下去，中游的耕地盡“可能”地無休止地繼續(xù)擴展，下游的決徙之患也就無休止地愈演愈烈。國營牧場隨著政治中心邊防重心的東移而移向黃河下游和河朔邊塞。農(nóng)民在殘酷的封建剝削之下，為了生存，惟有采取廣種薄收的辦法，隨著原來的地勢起伏，不事平整，盡量擴大墾種面積。黃土高原與黃土丘陵地帶在這樣的粗放農(nóng)業(yè)經(jīng)營之下，很快就引起嚴重水土流失，肥力減退，單位面積產(chǎn)量急劇下降，溝壑迅速發(fā)育，又使耕種面積日益減縮。還是為了生存，農(nóng)民惟有繼續(xù)擴展墾地，甚或拋棄舊業(yè)，另開新地。就這樣，“越墾越窮，越窮越墾”，終至于草原成了耕地，林場也成了耕地，陂澤洼地成了耕地，丘陵坡地也成了耕地；耕地又變成了溝壑陡坡和土阜。到處光禿禿，到處千溝萬壑。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)平時收成就低，由于地面喪失了蓄水力，一遇天旱，又頓即成災(zāi)。就這樣，當?shù)厝嗣竦娜兆釉竭^越窮，下游的河床越填越高，洪水越來越集中，決徙之禍越鬧越兇。就這樣，整個黃河流域都陷于水旱頻仍貧窮落后的境地，經(jīng)歷了千有余年之久，直到解放以后才見轉(zhuǎn)機。
總之，王景不是神仙，宋元明清的治河人員也不會都是低能兒；下游河防工事的技術(shù)和經(jīng)驗應(yīng)該是跟著時代的演進而逐步提高、豐富的，賈魯、潘季馴、靳輔等這一班人，只會比王景高明，不會反而比他差。這一班人的每一次努力之所以只能收功見效于三年五載，至多不過一二十年，而王景之后竟能出現(xiàn)千年之久長期安流的局面，關(guān)鍵不在于下游修防工事的得失，而在于中游土地利用情況的前后不同。這就是我對于今天這個講題的答案，也可以說是我對于整個兒歷史時期黃河安危的總看法。這看法到底是不是講得通，是不是符合于歷史真實，謹請諸位指教！
話講到這里還不能就此結(jié)束，我們還得結(jié)合歷史經(jīng)驗談一談當前黃河中游的土地利用規(guī)劃，并稍稍瞻望一下黃河流域的前景，這應(yīng)該是同志們所最關(guān)心的。
黃河中游山陜峽谷流域和涇、渭、北洛上游這兩區(qū)，按其自然條件而言，本來是應(yīng)該農(nóng)、林、牧兼營的地區(qū)。農(nóng)耕只應(yīng)該在不容易引起水土流失的平地上精耕細作地進行，不應(yīng)該擴展到坡地、臺地上去，這是地理學家、水利學家、農(nóng)學家們早就作出的科學結(jié)論。我們在上面所講的歷史事實更充分證實了這一點：什么時期的土地利用合乎此原則，那末本區(qū)與下游同受其利，反之，則同受其害。因此，當前我們建設(shè)杜會主義新中國，要根治黃河水害，開發(fā)黃河水利，繁榮整個流域經(jīng)濟，那就必須對中游這二區(qū)的土地利用予以充分的注意，作出縝密合理的安排與規(guī)劃。否則，不僅當?shù)厝嗣竦纳顭o法改善提高，下游也不可能單單依靠三門峽水庫就獲得長治久安。因為三門峽水庫的容積不是無限的，中游的水土流失問題不解決，要不了一百年，泥沙就會把水庫填滿。
那么，我們現(xiàn)在是怎樣地在對付這一問題的呢？請諸位放心，像這樣的大事，黨和政府當然是極為關(guān)心注意著的，并且多年來早就采取了一系列的具體措施，正在有效地把千年以來的不合理現(xiàn)象予以改正。
采用了什么措施？是不是把所有非平坦地區(qū)的耕地一下子全部或大批予以退耕，還林還牧？不，這是不可能的。當?shù)厝嗣竦募Z食必需自給自足，不能依靠外援，此其一。當?shù)剞r(nóng)民的生活水準原來就很低，不能再使農(nóng)民因耕地退耕而受到損失，此其二。因此，健全的方針應(yīng)該不是消極地單純地耕地退耕，而是積極地綜合地發(fā)展農(nóng)、林，收，結(jié)合著農(nóng)、林、牧生產(chǎn)的提高和收益的增加，逐步移轉(zhuǎn)或減縮耕地，變土地的不合理利用為合理利用。具體的措施是四化：1．山區(qū)園林化。封山育林，同時利用所有荒坡、荒溝、荒地，大量植樹種草。這樣做不僅增加了林、牧業(yè)收入，并且對蓄水保土、調(diào)節(jié)氣候、改良土壤都發(fā)生良好作用。2．溝壑川臺化。在溝壑中打壩淤地，制止溝蝕，變荒溝為良田。這樣做既有效地控制了水土流失，又為逐步停耕坡地，把耕地從山上坡上轉(zhuǎn)移到溝川準備了條件。 3．坡地梯田化。用培地埂的辦法，起高墊低，把坡地修成一臺臺的梯田。 4．耕地水利化。打井，挖泉，開渠，修水庫，天上水，地面水、地下水一齊抓，節(jié)節(jié)蓄水，層層灌溉。 3、4二項都是改造現(xiàn)有耕地，提高產(chǎn)量，減少水土流失的有效措施。
用一句話概括四化，就是改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并從單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟逐步向農(nóng)，林、牧綜合經(jīng)營發(fā)展。短期內(nèi)雖然還不能不以農(nóng)為主，遠景規(guī)劃則以達到土地充分合理利用，水土流失基本消滅為目標。我們完全有理由相信，在黨的英明領(lǐng)導之下，依靠群眾，發(fā)動群眾，徹底解決黃河中游的土地利用問題，從而永遠保障下游免于決溢之害，將是在不久的將來就可以做到的事！
【1】載《地理知識》1955年8-9期。
【2】見《漢書·溝洫志》。
【3】見《水經(jīng)·濟水注》引《竹書紀年》。
【4】見《水經(jīng)·河水注》引《竹書紀年》、《史記·趙世家》肅侯十八年、惠文王十八年。
【5】見《漢書》文帝紀、武帝紀、成帝紀、溝洫志、王莽傳。
【6】見《后漢書》明帝紀、王景傳。
【7】專指發(fā)生在下游地區(qū)的，在中上游的不計。
【8】見《后漢書》桓帝紀永興元年、五行志。
【9】見《晉書·傅祗傳》、《三國志·魏志》明帝紀太和四年、《宋書·五行志》。
【10】見《晉書》武帝紀泰始七年、五行志；《宋書·五行志》。
【11】見《水經(jīng)·河水注》、《元和志·鄆州盧縣》。
【12】見兩《唐書》五行志；高宗、武后、代宗、憲宗、文宗、懿宗、昭宗紀；《元和志·鄆州》、《寰宇記·濱州》。
【13】五代宋初黃河決溢次數(shù)雖已很多，災(zāi)害很嚴重，但或僅小改道，或改后不久即恢復(fù)故道。到宋仁宗慶歷八年（1048年）才大改道至今天津入海，從永平十三年算起至此將近一千年。
【14】見《再續(xù)行水金鑒》卷一五四、一五八引。
【15】同上。
【16】見《科學》7卷9期。《水利月刊》9卷2期，1935年。
【17】見《黃河變遷史》第八節(jié)七。
【18】“屈產(chǎn)”二字，《公羊傳》僖公二年何休注解作產(chǎn)馬地的地名，《左傳》杜預(yù)注解作產(chǎn)于屈地。今石樓縣有屈產(chǎn)水。古屈邑在今吉縣境內(nèi)。
【19】見《史記·貨殖列傳》。
【20】《史記·貨殖列傳》司馬貞《索隱》：“榖，木名，皮可為紙。纑，山中纻，可以為布?！?/span>
【21】見《史記·秦始皇本紀》。
【22】見《漢書》武帝紀、宣帝紀。
【23】見《史記》始皇本紀、匈奴列傳。四十四縣本紀作三十四縣，此從《匈奴傳》、《六國年表》。
【24】見《史記·秦始皇本紀》。
【25】見《史記·匈奴列傳》。
【26】見《漢書·晁錯傳》。
【27】見《漢書·武帝紀》。
【28】見《漢書》武帝紀、食貨志。《本紀》在“上郡”下又有“會稽”，疑衍。
【29】見《漢書·食貨志》。
【30】【31】見《漢書·武帝紀》。
【32】見《漢書·晁錯傳》。
【33】見《漢書·食貨志》注引應(yīng)劭曰。
【34】見《漢書·匈奴傳》。
【35】按縣數(shù)計算。如雁門郡領(lǐng)縣十四，一縣今地無考，可考者十三縣中，郡治善無及沃陽、中陵三縣在滄頭河流域，即作1／4計。
【36】《后漢書》光武紀、匈奴傳。
【37】《后漢書·匈奴傳》。
【38】見《元和志》關(guān)內(nèi)道、河東道緣邊諸州。
【39】《晉書·王恂傳》。
【40】《晉書·石勒載記》。
【41】《元和志·綏州》。
【42】《晉書·苻堅載記》。
【43】《魏書·鐵弗傳》、《食貨志》。
【44】《魏書·食貨志》。
【45】隴西、天水、平?jīng)?、安定、北地、弘化、鹽川、上郡、延安、雕陰、朔方、榆林、定襄、五原、靈武、文城、龍泉、離石。
【46】【47】《周書·稽胡傳》。
【48】《北齊書·文宣紀》。
【49】《周書·稽胡傳》。
【50】《元和志》丹州引隋圖經(jīng)。
【51】據(jù)《舊唐書·吐蕃傳》，大歷中郭子儀部下猶有稽胡。此后即不再見于記載。
【52】秦、渭、涇、原、寧、慶、鄜、坊、丹、延、靈、會、鹽、夏、綏、銀、宥、麟、勝、豐、慈、隰、嵐、石二十四州，單于、安北二都護府。
【53】《元和志·原州》、《全唐文》卷三六一、《冊府元龜》卷六二一、《新唐書·兵志》。
【54】《通典·食貨典·戶口》。
【55】《新唐書·地理志》。
【56】據(jù)《通典》、《唐會典》所載天寶元年與十三年、十四年戶數(shù)比較而得。
【57】《通典·食貨典·戶口》。
【58】《資治通鑒》建中元年。
【59】《唐會典》卷八四，開成四年、會昌五年。
【60】隰州元和戶反多于天寶，應(yīng)有訛誤。
【61】據(jù)《冊府元龜》卷四八六，元和六年李溫奏、《舊唐書·李渤傳》元和十五年疏。
【62】《通典·食貨典·戶口》，此系杜佑估計數(shù)字。
【63】《唐會要》卷八四，《陸宣公奏議均節(jié)賦稅恤百姓》。
【64】《冊府元龜》卷五〇三。
【65】《新唐書·兵志》、《通鑒》中和二年。
聯(lián)系客服
