《三國》有實(shí)力的重要人物中，真正忠于漢室的，似乎首推曹操的首席謀士荀彧。
荀彧在曹魏的位置，應(yīng)該相當(dāng)于諸葛亮在蜀漢。只是曹操這人遠(yuǎn)比劉備顯得強(qiáng)勢，重大事情往往自作主張，不太放權(quán)，加上羅貫中擁劉反曹的立場，導(dǎo)致《三國演義》中荀彧的形象遠(yuǎn)不及諸葛亮突出。事實(shí)上，荀彧對曹魏貢獻(xiàn)很大。舉其要者：
1）他最先提出“奉主上以從民望”。在“英雄”們都視百姓為草芥的亂世，他仍認(rèn)為民心是執(zhí)政的根本。2）他提醒曹操建立鞏固根據(jù)地比一味攻城略地重要。若非這一重要提醒，曹操就可能變成李自成式流寇，興也勃焉亡也忽焉。估計(jì)毛澤東讀《三國演義》和《三國志》時(shí)，從荀彧這些論斷中獲益匪淺。
3）在與袁紹決戰(zhàn)前，曹操心煩意亂舉棋不定時(shí)，是荀彧為曹操作了獨(dú)到深刻的戰(zhàn)略分析，為其指出了袁軍的強(qiáng)中之弱和曹兵的弱中之強(qiáng)。由于荀彧來自袁紹陣營，對袁紹的性格弱點(diǎn)及袁方文臣武將特點(diǎn)都了如指掌，所以他的判斷并非盲目樂觀，而有充分現(xiàn)實(shí)依據(jù)。4）是他推薦了郭嘉和荀攸、鐘繇等人。他推薦的這些人才各自為曹魏貢獻(xiàn)了重要力量。
但是，荀彧的結(jié)局卻既出人意料，又令人遺憾。對于荀彧之死，《三國演義》和《三國志》所述不盡一致。
《三國演義》第六十一回寫的是：長史董昭建議曹操稱魏公、加九錫，以有別于眾臣。荀彧對此表示反對，說：“丞相興義兵本來是為了匡扶漢室，應(yīng)該保持自己忠誠謙恭的形象與節(jié)操?！辈懿俾犃T勃然變色，從此恨上荀彧，覺得荀彧不肯幫自己，不是自己人。建安十七年冬天曹操兵發(fā)江南，讓荀彧同行。荀彧知道曹操有了要?dú)⒆约旱南敕?，就謊稱有病，停在壽春不走了。忽然有一天，曹操派人送來一個(gè)食盒，盒上有曹操親筆寫的封條。荀彧打開盒子一看，里面卻什么也沒有。荀彧明白了曹操的意圖，就服毒自盡了，死時(shí)年僅五十歲。荀彧的兒子給曹操報(bào)喪，曹操聞?dòng)嵑馨没?，命令厚葬了荀彧?p>《三國志》也講到荀彧對曹操封魏公加九錫持否定意見，曹操為此不高興，但沒有說曹操送給荀彧食盒，以及荀彧見后自殺的事。只說荀彧因病留在壽春，“以憂薨”，就是因抑郁而死。兩書的意思卻是一致：都表明荀彧之死與曹操封魏公、加九錫有關(guān)。《三國演義》中每個(gè)重要人物的死死因都明明白白，唯獨(dú)荀彧之死給讀者留下一些謎團(tuán)。
首先，曹操送給荀彧那個(gè)空盒子究竟表達(dá)的是什么意思？有人解作：我這里已經(jīng)沒有你的飯吃了。其次，按今天普通人的思維，我們可以問：荀彧要是假裝看不懂，就是硬賴著不自殺，曹操難道真的會(huì)派人來殺他？
第三，如果只因不贊同老曹給自己加官進(jìn)爵，荀彧馬上寫封信，表示自己想通了、贊同了，不就完了？難道非要為此送命？不明白荀彧的為人，這些問題就不好回答。
曹操手下另一位重臣華歆在這類事上的表現(xiàn)，與荀彧形成對比。華歆與荀彧年齡相仿，后來接任荀彧的尚書令之職。按《三國志》所寫，兩人都為官清廉、不貪財(cái)：荀彧“祿賜散之宗族知舊，家無余財(cái)”，華歆“祿賜以振親戚故人，家無擔(dān)石之儲(chǔ)”。就是說，他們都不是想趁著做官多存款，而把多余的工資、獎(jiǎng)金散給親戚朋友，家里沒什么積蓄。就連兩人死后的謚號(hào)都一樣——都是“敬侯”。
兩人的最大區(qū)別，從表層看，就在于對待曹魏凌漢、篡漢這一重大歷史事件的不同態(tài)度上。與荀彧不同，在華歆在這件事上扮演的是急先鋒角色?！度龂尽冯m然對此沒有記載，但也為此留下了敘事空間：曹丕稱帝后華歆封侯拜相，大受重用，肯定是立場堅(jiān)定，站對了隊(duì)。而《后漢書·獻(xiàn)帝伏皇后傳》明確寫到，華歆作為郗慮的副手帶兵進(jìn)宮，親手將伏皇后從藏身的夾壁墻中拉出。
《三國演義》不僅對華歆捉伏皇后具體詳細(xì)描繪，還寫到曹操死后曹丕篡漢時(shí)華歆的表現(xiàn)：替曹操捉伏后，華歆是“親自動(dòng)手揪后頭髻拖出”。
為曹丕稱帝，華歆屢次帶頭見獻(xiàn)帝要求“禪讓”。見獻(xiàn)帝磨磨唧唧不肯讓位：王朗以目視華歆。歆縱步向前，扯住龍袍，變色而言曰：“許與不許，早發(fā)一言！”帝戰(zhàn)栗不能答。
獻(xiàn)帝最后被迫答應(yīng)，華歆又與司馬懿及賈詡配合，導(dǎo)演了一幕“三辭三讓”的戲?。核抉R懿在那邊提醒曹丕：別人家一讓就要，要推辭一番。華歆在這邊警告獻(xiàn)帝：別人家一辭就接受，要再次禪讓！劉協(xié)第二次“禪讓”時(shí)，曹丕一下子心領(lǐng)神會(huì)。不等臣下提醒，自己就說：“雖然有了兩次禪讓詔書，還是怕后世的天下人說我篡位?！辟Z詡馬上建議：先把印綬再次退回，讓華歆命令獻(xiàn)帝建造一座受禪壇，舉行盛大儀式接受“禪讓”。
“受禪”那天，又是華歆“扶獻(xiàn)帝跪于壇下聽旨”，并且用劍指著獻(xiàn)帝，厲聲說：“拜完了快走吧！不招你不許入朝！”看這華歆，真的是毫無顧忌！他認(rèn)定曹氏父子胳膊腿比劉協(xié)的腰都粗，胳膊粗、腿粗就是硬道理，死死抱住準(zhǔn)沒錯(cuò)！為了幫著曹家欺負(fù)劉家，他動(dòng)腦、動(dòng)口又動(dòng)手，且聲色俱厲，可勁兒折騰、變著法折磨皇后與皇帝的身體或神經(jīng)。
在今天來說，這是最會(huì)來事兒的人：領(lǐng)導(dǎo)的心思他揣摩個(gè)透。領(lǐng)導(dǎo)不好親自說的話，他替領(lǐng)導(dǎo)說出；領(lǐng)導(dǎo)不能親手做的事，他搶先一步去做。他絕不會(huì)像荀彧那樣為一個(gè)抽象原則送命。由于作者的正統(tǒng)觀念，《三國演義》對荀彧與華歆的褒貶迥異：對華歆嚴(yán)厲譴責(zé)，對荀彧，則是有保留地肯定，即，稱贊其才華、認(rèn)同其阻止篡漢，卻惋惜其“失足在權(quán)門”。
本人以為，他們二人的根本差異卻是：荀彧表面是為維護(hù)漢室而抗?fàn)?，?shí)質(zhì)卻是為曹氏父子名聲；華歆表面是為曹氏父子寶座，實(shí)質(zhì)卻是為自己名位！前面說，荀彧似乎是為忠于“匡扶漢室”的宗旨而死。但我們別忘了：他其實(shí)一直是在為曹操謀劃，而不曾單獨(dú)接近獻(xiàn)帝，為其獻(xiàn)策。當(dāng)初曹操向荀彧征詢遷都許昌的意見時(shí)，荀彧贊同的理由是：按五行說，漢屬火命，曹是土命，火能生土，而“許都屬土，到彼必興”——其目標(biāo)顯然是為讓曹“興”，而非為漢“興”。
荀彧與曹操的分歧主要在于：荀彧將“人心”和“道義”看得很重，而曹操只看重實(shí)利。因此，荀彧提出的“奉主上以從民望”，到了曹操那里變成了“挾天子以令諸侯”——對天子哪怕是表面的恭敬尊重都沒有了，“民望”在老曹內(nèi)心深處更沒有位置。劉備就看出曹操這一弱項(xiàng)，而盡力去迎合“民望”。荀彧的理想是幫曹操成就“春秋五霸”那樣的事業(yè)，想讓曹操做個(gè)名傳后世的能臣加賢相。他不愿看到主公不顧自己名聲，越過雷池，徹底廢掉名義上的天子。他認(rèn)為那樣會(huì)開不好的先例：你突破了底線，暫時(shí)得到實(shí)惠，但以后別的人一旦有了勢力，就也可突破底線，廢掉你的后代！這樣，天下就會(huì)一直亂下去。
曹操不以荀彧的意見為然，可后來司馬氏凌魏和篡魏，真的就如法炮制了曹氏的凌漢和篡漢！老曹當(dāng)時(shí)想的卻是：荀彧你個(gè)腐儒、你個(gè)豆腐乳！你不想想，我不封魏公、魏王，取得至高無上權(quán)位，將來我的孩子怎么安排？生逢亂世，找個(gè)工作就那么容易？我辛辛苦苦打下江山，難道就為讓他劉家人世世代代一直做皇帝？我的孩子能力不如我，我若只是個(gè)普通丞相，將來皇上一旦羽翼豐滿，或者別人勢力超過我，我的孩子怎么吃飯？
老曹的想法自有其道理。但他看得還是不夠遠(yuǎn)：他的兒子曹丕固然做了皇帝，但也引起兄弟萁豆相煎，而且重孫輩的曹芳、曹髦過得還不如平民舒心。曹髦甚至為那個(gè)最高“公務(wù)員”位置而不得善終。他自己則因突破了道德底線，后半生一直疑神疑鬼，以致得了腦病，臨死也不得安寧。命人設(shè)七十二疑冢，正是因?qū)ι砗笫聸]有自信，怕人掘墳鞭尸。荀彧這樣的人是不肯為活命而放棄自己做人原則的。他的死如同王國維之殉清，其實(shí)殉的是原則。
華歆極力助曹篡漢，倒是達(dá)到了自己的目的：他沒有荀彧那樣幫曹操艱苦創(chuàng)業(yè)之功，卻由于關(guān)鍵時(shí)刻站對了隊(duì)且表現(xiàn)突出，曹丕稱帝后他果然成了一人之下、萬人之上的權(quán)臣。但，他最終也走向自己宗旨的反面：他本人不貪財(cái)，圖的是名，后來卻恰恰留下罵名！
聯(lián)系客服
