清朝沒有外戚問題，宋、明也沒有。所以可以說，外戚問題早在宋朝就已經(jīng)解決了。
宋朝是怎么解決的呢？
其實(shí)宋朝皇帝并沒有像防備武將一樣，刻意針對(duì)外戚。外戚勢(shì)力在宋朝被遏制，屬于是宋朝皇權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)后的自然結(jié)果。因?yàn)橥馄葜阅軐?quán)，一定要有兩個(gè)大前提。
第一，太后強(qiáng)勢(shì)，提拔外戚。
第二，外戚要擔(dān)任大權(quán)獨(dú)攬的職務(wù)，比如西漢時(shí)期的丞相，或者是東漢時(shí)期的大將軍。
這兩個(gè)大前提缺一不可。
宋朝有沒有強(qiáng)勢(shì)太后？有。比如宋仁宗的老婆曹太后，宋英宗的老婆高太后就是。
宋朝有沒有大權(quán)獨(dú)攬丞相呢？沒有。宋朝是群相制，單一的宰相（宋朝尚書左仆射、尚書右仆射、門下侍郎、中書侍郎、尚書左右丞，以及元豐改制前的中書、樞密和參知政事都是宰相）不可能像兩漢外戚，如王莽和梁冀等，當(dāng)上權(quán)臣就能掌握天下兵馬，繼而控制皇帝。
宋朝單一的宰相，不可能專權(quán)。
所以，從宋朝開始就沒有外戚專權(quán)了，實(shí)際上就是相權(quán)被削弱，皇權(quán)加強(qiáng)的結(jié)果。
同理，明清也一樣。明清連丞相都沒有，內(nèi)閣首輔和軍機(jī)大臣雖然類似宰相，但權(quán)力被削得更弱。外戚在這種制度基礎(chǔ)下，專權(quán)的可能性更是無限等于零。
另外，外戚崛起之所以，最早是因?yàn)榛实塾X得皇族和豪門大族都靠不?。ɑ首搴秃篱T大族可以不依賴皇權(quán)生存），需要寒門遏制朝臣，平衡朝政。但當(dāng)時(shí)沒有科舉制度，寒門沒辦法上位?；实勰苄湃翁岚蔚?，只是外戚群體，所以外戚才能崛起。
而當(dāng)宋明清三代的科舉制度完善后，就連這個(gè)政治需求也都不存在了。
比如說明初和清初，進(jìn)士中的寒門子弟高達(dá)70%以上，有這么多的寒門子弟，外戚在皇帝眼里，還有什么價(jià)值呢？
沒價(jià)值，當(dāng)然就沒用，不會(huì)提拔了。
再說宦官。
宦官問題，明朝有，宋、清沒有。而宋明清三代從沒有，到有，再?gòu)挠校經(jīng)]有，這其實(shí)可以看作是后人在前人基礎(chǔ)上，不斷修正權(quán)力結(jié)構(gòu)的一種表現(xiàn)。
宋朝為什么沒有宦官問題呢？因?yàn)樗纬实叟c士大夫妥協(xié)了。單一的宰相不厲害，但士大夫群體很強(qiáng)勢(shì)，皇帝也壓不住。
宋神宗時(shí)期，神宗皇帝想改革，緩解社會(huì)階級(jí)矛盾。天下士大夫出于維護(hù)自身利益的目的進(jìn)行了強(qiáng)烈抵制。宋神宗很不不高興，就質(zhì)問群臣：你們士大夫不贊成，是因?yàn)樾路▽?duì)你們沒好處，可在朕看來，這些新法對(duì)老百姓有益無害，為什么不能變法？
結(jié)果樞密使（宰相）執(zhí)文彥博回懟了宋神宗一句很出名、也很噎人的話——“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也”。
這話的意思是說，陛下您是跟士大夫一起商議國(guó)家大事，不是跟老百姓，變不變法，當(dāng)然得聽士大夫們的意見了，社會(huì)底層的意見沒那么重要。
神宗皇帝聽完，心里很不痛快，但他也沒什么辦法。后來王安石變法失敗，士大夫還是最終的贏家。
從這個(gè)事情可以看出，宋朝皇權(quán)與士大夫是真的妥協(xié)了。在士大夫看來，天下是我們與你皇帝共有的，不管你做什么事情，哪怕是對(duì)百姓有利的，也不能傷害我們的利益。而皇權(quán)對(duì)此毫無辦法。
想想看，當(dāng)臣權(quán)如此制約皇權(quán)時(shí)，對(duì)皇帝如此不屑，皇帝心里是什么滋味？
當(dāng)然是十萬個(gè)不爽了。
所以到了明朝時(shí)，為了避免出現(xiàn)像宋朝士大夫階級(jí)抱團(tuán)，形成一股強(qiáng)大的勢(shì)力反制皇權(quán)的情況發(fā)現(xiàn)。明朝皇帝（朱棣）就恢復(fù)了漢唐時(shí)期遏制士大夫的老辦法——重用宦官。
明朝宦官的存在價(jià)值，網(wǎng)上有很多介紹，就不贅述了。這里我們只需要知道的是：宦官在明朝的死灰復(fù)燃，其實(shí)是明朝皇帝精心設(shè)計(jì)出來的權(quán)力格局。
因?yàn)榛实壑赜没鹿?，從本質(zhì)上講，還是為了遏制士大夫階級(jí)，平衡政治，達(dá)到內(nèi)廷和外朝相互制約（宦官和官僚互相制約），讓皇帝高高在上的結(jié)果。
政治平衡才是目的，并不是說皇帝有多昏。
好，既然如此，清朝建立后，為什么沒有延續(xù)明朝的這種權(quán)力格局，不用宦官呢？
清朝沒有用宦官，其實(shí)是因?yàn)闈M洲人在權(quán)力格局這個(gè)問題上，有一個(gè)先天優(yōu)勢(shì)，那就是當(dāng)時(shí)滿漢矛盾嚴(yán)重，滿漢兩個(gè)勢(shì)力集團(tuán)天然就是互相制約的。
我們知道，清朝的六部官員，都是滿漢各有一套領(lǐng)導(dǎo)班子，滿漢相互制約，都沒有能力反制皇權(quán)。
在這種情況下，滿清雖然承襲明制，卻不用過多的發(fā)展宦官勢(shì)力，僅利用滿漢間的矛盾自然就足可以構(gòu)成天然的互相牽制格局了。
其實(shí)我們回看整個(gè)中國(guó)歷史可以發(fā)現(xiàn)，宦官問題，實(shí)際上也就漢唐明三朝嚴(yán)重，其他時(shí)代基本上沒這個(gè)問題。而漢和明的宦官，都只是皇帝用來對(duì)付權(quán)貴和官僚階層的棋子而已。
說白了，宦官只是非常態(tài)的皇權(quán)延伸。
如果在一個(gè)時(shí)代，皇權(quán)鞏固，皇帝能壓制士大夫，或者皇帝根本就放棄抵抗了，那當(dāng)然就不會(huì)有宦官了。清朝的皇權(quán)一直很穩(wěn)，根本用不到宦官。所以清朝沒有宦官，并不是清朝解決了宦官問題，而是清朝皇帝壓根就沒到非要用宦官的地步。
清朝皇帝的權(quán)力可遠(yuǎn)比明朝皇帝、宋朝皇帝要大的多。
聯(lián)系客服
