范冰冰苹果酒后被强视频,暴操美女视频

在諸葛亮的各項(xiàng)能力上，其他方面無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、外交、謀略乃至發(fā)明上，幾乎都是毫無(wú)爭(zhēng)議的一流，唯有軍事能力大受爭(zhēng)議。

在中國(guó)軍事史上，諸葛亮的軍事地位大概也是爭(zhēng)議最大的一個(gè)。

推崇者認(rèn)為其是頂尖的軍事家，什么武廟十哲、古今六十四將、七十二將，諸葛亮都是不折不扣的“釘子戶(hù)”，動(dòng)搖不了。

“黑子”則認(rèn)為，諸葛亮根本就算不上軍事家，恨不得將之踢出軍事家或者名將的行列而后快。

其實(shí)，這些都反映了歷代以來(lái)對(duì)于軍事家分類(lèi)“界定”的不明確，標(biāo)準(zhǔn)不一樣，自然衍生的認(rèn)知就不一樣。

▲諸葛武侯

歷史不是沒(méi)有做過(guò)努力，《漢書(shū)·藝文志》曾經(jīng)對(duì)軍事家做過(guò)分類(lèi)，共分四家：兵權(quán)謀家、兵形勢(shì)家、兵陰陽(yáng)家、兵技巧家。

分別解釋如下：

【權(quán)謀者，以正守國(guó)，以奇用兵，先計(jì)而后戰(zhàn)，兼形勢(shì)，包陰陽(yáng)，用技巧者也。

形勢(shì)者，雷動(dòng)風(fēng)舉，后發(fā)而先至，離合背鄉(xiāng)，變化無(wú)常，以輕疾制敵者也。

陰陽(yáng)者，順時(shí)而發(fā)，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也。

技巧者，習(xí)手足，便器械，積機(jī)關(guān)，以立攻守之勝者也?！?/span>

其中兵技巧家是最容易理解的，大概是專(zhuān)研武器裝備、器械機(jī)關(guān)等“軍事科技”和攻守戰(zhàn)術(shù)，歷史上堪稱(chēng)代表的有公輸班、墨子乃至白起的戰(zhàn)場(chǎng)工事、諸葛亮的木牛流馬等。

然而除此之外，兵形勢(shì)、兵陰陽(yáng)，因?yàn)橄嚓P(guān)史料的缺失，我們后人實(shí)在難以明確理解和分辨，尤其是兵權(quán)謀還是三者綜合，這就更是一團(tuán)漿糊了。比如白起，如果他既是兵技巧，又是兵形勢(shì)，也是兵權(quán)謀，那這個(gè)分類(lèi)還有什么意義？又比如諸葛亮，他是兵陰陽(yáng)，也是兵技巧，甚至也可以說(shuō)是兵權(quán)謀，相當(dāng)于沒(méi)分類(lèi)嘛。

因此，筆者鄭重提出，軍事家的分類(lèi)其實(shí)沒(méi)有那么復(fù)雜，主要是“治軍”和“用兵”兩大類(lèi)，依照其最大特長(zhǎng)，可以分為“治軍”型軍事家和“用兵型”軍事家。

“治軍”的涵義不言而喻，便是軍隊(duì)建設(shè)，往大了說(shuō)可以包括整個(gè)國(guó)家的國(guó)防體系建設(shè)，這當(dāng)然是一個(gè)系統(tǒng)工程，包含了方方面面的內(nèi)容。

但其主要內(nèi)容無(wú)疑是軍事制度、軍隊(duì)訓(xùn)練等主要方面，這一塊的典型代表有吳起、商鞅、諸葛亮、岳飛、戚繼光等。

他們最顯著的追求是結(jié)合國(guó)家實(shí)力，打造一支真正天下無(wú)敵的精銳部隊(duì)。

比如吳起，雖然之前已有孫子，但他應(yīng)該是“治軍”型軍事家的真正開(kāi)創(chuàng)者，《吳子兵法》認(rèn)為：“內(nèi)修文德，外治武備”，在富國(guó)強(qiáng)兵的基礎(chǔ)上，“以治為勝、不在眾寡”，魏武卒便是吳起最大的成果，“投之所往，天下莫當(dāng)”，打遍天下無(wú)敵手。一個(gè)不太靠譜的戰(zhàn)例是，陰晉之戰(zhàn)，五萬(wàn)魏武卒干掉了五十萬(wàn)秦軍，真不愧以一當(dāng)十。

▲“治軍”先鋒吳起

商鞅變法更是眾所周知，雖然商鞅很少被定位成軍事家，然而不能不承認(rèn)，在“法家獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)”體系下誕生出來(lái)的軍隊(duì)才是真正的“虎狼之師”，是秦國(guó)能夠一統(tǒng)六合的根基。

諸葛亮北伐的十萬(wàn)大軍不僅是蜀國(guó)的根本，也是他模仿管仲、商鞅等人訓(xùn)練出來(lái)的精銳部隊(duì)，因此他絕不會(huì)采取魏延的子午谷奇謀去冒險(xiǎn)，他可能認(rèn)為這支部隊(duì)已經(jīng)天下無(wú)敵，正常推進(jìn)和作戰(zhàn)就可以取勝了。

至于岳飛的岳家軍，“撼山易憾岳家軍難”，這句話就已經(jīng)凸顯其基本素質(zhì)和戰(zhàn)斗力，戚繼光的“戚家軍”也是如此，只是戚繼光初期的地位大大低于上述諸人，大概還輪不到和國(guó)家層面完全結(jié)合，只能主要圍繞軍紀(jì)乃至訓(xùn)練等層面，防止出現(xiàn)士兵一見(jiàn)倭寇就潰奔的局面。

“用兵”的涵義就更簡(jiǎn)單了，就是行軍打仗，使用本方軍隊(duì)和敵軍作戰(zhàn)。這方面的典型代表無(wú)疑便是“韓白李岳”，韓信、白起、李靖、岳飛，也是中國(guó)公認(rèn)的名將之首。

▲中國(guó)名將系列

這個(gè)時(shí)候，士兵到底是精銳之師還是烏合之眾，將軍已經(jīng)沒(méi)有選擇了，只能用它來(lái)打仗。

比如白起可以使用秦國(guó)的“虎狼之師”，這是他的優(yōu)勢(shì)，但韓信就只能用烏合之眾，“驅(qū)市人而戰(zhàn)”，而士兵一旦有了作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，成了半吊子“精銳”，那邊劉邦就立馬給搶走或者調(diào)走，韓信還得從頭再來(lái)。

李靖也沒(méi)有什么選擇，作為降將，唐軍的素質(zhì)和戰(zhàn)斗力如何，他只有了解和使用的份，大概想加以改良都來(lái)不及。岳飛倒是有岳家軍的加成。

首先要取得共識(shí)，那就是，“治軍”不是用來(lái)看的。

雖然可以嚇唬人即擁有震懾力，但從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以后（主要是西周以來(lái)傳統(tǒng)的“軍禮制度”徹底消亡后），戰(zhàn)爭(zhēng)雙方因?qū)嵙Σ罹嗝黠@而主動(dòng)認(rèn)輸投降的現(xiàn)象不能說(shuō)沒(méi)有，但極為少見(jiàn)，絕大多數(shù)都是打輸都不認(rèn)輸?shù)?，只能肉體消滅了。

因此，“治軍”最終是為了“用兵”，這應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)，也是實(shí)事求是的認(rèn)知。

然而從“治軍”到“用兵”這一“投入使用”的本身，自然就會(huì)產(chǎn)生效果方面的分歧。

正面意見(jiàn)認(rèn)為，“治軍”好即軍隊(duì)厲害、實(shí)力強(qiáng)、戰(zhàn)斗力強(qiáng)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)就相對(duì)容易打贏；而反面意見(jiàn)則是：不一定哦。

有意思的是，以治軍見(jiàn)長(zhǎng)的“治軍”型將領(lǐng)都支持前一個(gè)觀點(diǎn)。比如吳起對(duì)于魏武卒的自信，他認(rèn)為只要訓(xùn)練出這樣一只精銳乃至特種部隊(duì)，打天下就不用愁了，還需要什么用兵？直接A過(guò)去，平推！

因?yàn)闅v史記載的缺失，我們確實(shí)不知道吳起的“用兵”能力到底如何，但從正常情理推演，他的用兵能力可能也很厲害，但大概達(dá)不到韓白李岳的層次。當(dāng)然這只是猜測(cè)，無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽。

如果說(shuō)商鞅的“用兵”能力一般不足以說(shuō)明什么，那么諸葛亮就是一個(gè)典型了。

據(jù)諸葛亮的《兵要》所載：“有制之兵，無(wú)能之將，不可以敗。無(wú)制之兵，有能之將，不可以勝。”

什么意思？就是只要士兵是精銳，將領(lǐng)無(wú)能都不會(huì)失??；而士兵要是不行，有能力的將領(lǐng)率領(lǐng)，都不會(huì)勝利。

雖然不能確定這就是諸葛亮本人寫(xiě)的，但從各種歷史史實(shí)來(lái)判斷，諸葛亮的確很可能就是這么認(rèn)為的，正如前面所說(shuō)，他北伐始終不愿冒險(xiǎn)，即使是蜀國(guó)實(shí)力不如魏國(guó)，他也堅(jiān)持正面推進(jìn)和決戰(zhàn)，除了對(duì)于他麾下軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的自信外，很難想出其它更合理的解釋。

然而，我們都知道，諸葛亮的這句話顯然是絕對(duì)了，他強(qiáng)化了“治軍”的作用，卻無(wú)視了“用兵”的作用。

我們已經(jīng)舉了韓信的例子，韓信就是用了一批從沒(méi)打過(guò)仗的烏合之眾，反而打出了中國(guó)軍事史上可能最高級(jí)也最令人難以想象的經(jīng)典戰(zhàn)例。

有人可能會(huì)說(shuō)，那是韓信啊，中國(guó)歷史上能有幾個(gè)？這確實(shí)如此，然而從道理上講，迷信“治軍”的作用，認(rèn)定精銳部隊(duì)一定就能打勝仗，是不是太過(guò)絕對(duì)呢？是不是教條主/義？

這里面的根本原因是，“用兵”和“治軍”雖然都屬于軍事領(lǐng)域，也密切相關(guān)，然而它們是有嚴(yán)格的細(xì)分區(qū)別的。“治軍”的效果，和“用兵”的成敗，實(shí)際上沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

只能說(shuō)，“治軍”效果好，打勝仗的概率會(huì)相對(duì)高，但不能保證一定打勝仗，反過(guò)來(lái)也一樣。要不然戰(zhàn)爭(zhēng)就不必打了，也不存在什么以弱勝?gòu)?qiáng)、出奇制勝了。

比如，同樣是秦軍，在閼與之戰(zhàn)和第一次滅楚之戰(zhàn)中，秦軍也打了敗仗；諸葛亮后來(lái)也曾打的司馬懿“畏蜀如虎”，但司馬懿至少可以選擇龜縮啊，你可以嘲笑司馬懿，但勝利者最終是他。

也就是說(shuō)，“治軍”只是基礎(chǔ)，甚至于都不是“用兵”的必須?！坝帽贝嬖谥?dú)立于“治軍”之外的更多內(nèi)容，比如戰(zhàn)略研判、兵力部署、戰(zhàn)役計(jì)劃、后勤配合等等，這都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“治軍”的范疇。

尤其是，軍事戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的殘酷游戲，它從不在乎雙方的軍事實(shí)力尤其是誰(shuí)的道德水平高，它只看誰(shuí)能笑到最后。

比如曹劌，一般人認(rèn)為他能夠幫助魯國(guó)打贏齊國(guó)，是因?yàn)殂@了“軍禮制度”的空子，破壞了慣常規(guī)矩，然而魯國(guó)打贏了，齊桓公和管仲這種頂級(jí)牛人也只能憋著，這還是軍禮制度盛行的年代，都拿曹劌這種“不守規(guī)矩”的人沒(méi)辦法。

后世戰(zhàn)爭(zhēng)作為“國(guó)之大事，死生之地，存亡之道”，更是為了結(jié)果只能兵者詭道、不擇手段，對(duì)此，大眾也都予以理解，畢竟生存面前，誰(shuí)有臉要求別人講規(guī)矩？

因此，評(píng)判一個(gè)軍事家或者說(shuō)名將的能力水準(zhǔn)，首先應(yīng)該看其“用兵”的能力如何，這也是一提起中國(guó)名將，大家都先想到“韓白李岳”的原因。

至于吳起、諸葛亮等人，當(dāng)然也是軍事家和名將，而且在“治軍”上頗有建樹(shù)，尤其是在非戰(zhàn)時(shí)，他們的造詣和成果是值得大力借鑒的；即使是在戰(zhàn)時(shí)，“治軍”好雖然不能絕對(duì)決定戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果，但至少能夠提升基礎(chǔ)的勝率，這也是他們難能可貴的地方。

這便是諸葛亮身上“千古爭(zhēng)議”的根源所在，支持“治軍”乃至和平時(shí)期國(guó)防建設(shè)的人，自然看重諸葛亮的軍事價(jià)值；而一旦涉及到具體用兵，諸葛亮的能力就遭到懷疑了。

▲陸毅版諸葛亮

這就說(shuō)到下面一點(diǎn)，“治軍”型軍事家也用兵，然而相比在“治軍”上的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)，他們的“用兵”風(fēng)格一般偏于保守，這大概是上天的公平之處吧，天賦點(diǎn)總會(huì)有所取舍。

比如以諸葛亮為典型代表的“謹(jǐn)慎”風(fēng)格，恰恰是“用兵”一貫追求的“出奇制勝”的反面，甚至是最低級(jí)的層次。

我們能夠看到，所謂的“韓白李岳”，他們每一個(gè)都是用兵弄險(xiǎn)的好手。韓信的風(fēng)格是“多多益善”，這句話本身就是對(duì)“治軍”的最大否定，因?yàn)檎鐓瞧鸬热怂f(shuō)，兵在精而不在多，但韓信從不這么認(rèn)為，他才不管什么精與不精，只要給我，再少再弱我不嫌，越多越強(qiáng)我就能玩出越大的花來(lái)。

筆者真誠(chéng)說(shuō)一句，韓信的這個(gè)風(fēng)格，大概才是中國(guó)軍事史上“用兵”的最高理論境界，真正堪稱(chēng)“無(wú)窮于天地、不竭于江河”。即使白起、粟裕等人也得甘拜下風(fēng)。

白起的風(fēng)格是“料敵合變、出奇無(wú)窮”，李靖的風(fēng)格雖然沒(méi)有一句代表性的話，但“兵貴神速”、“出敵不意”、“料敵制勝”等堪稱(chēng)其用兵精髓，至于岳飛的風(fēng)格“運(yùn)用之妙存乎一心”，更是正奇相生的典范。（多說(shuō)一句，岳飛可能是治軍和用兵兩項(xiàng)綜合最強(qiáng)的名將，除了不能確定用兵水平的吳起。）

也就是說(shuō)，“出奇”才是用兵推崇的境界，尤其是勢(shì)均力敵乃至以弱勝?gòu)?qiáng)時(shí)，唯有出奇才能致勝，才能漸次縮減戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的實(shí)力差距。

從這一點(diǎn)出發(fā)，我們就能很清楚地明白諸葛亮用兵“謹(jǐn)慎”的缺點(diǎn)所在了，在蜀國(guó)和魏國(guó)實(shí)力相差懸殊的情況下，諸葛亮不采用魏延的“子午谷奇謀”，實(shí)在不愿冒險(xiǎn)也就罷了，但他和魏國(guó)的正面決戰(zhàn)的過(guò)程也只打正規(guī)戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，沒(méi)打出真正堪稱(chēng)出奇制勝、大幅殲滅有生力量、縮小實(shí)力差距的經(jīng)典戰(zhàn)例，這才是他真正失策的地方，甚至于可以說(shuō)是戰(zhàn)略層面的根本失敗。

魏國(guó)正是看清楚了這一點(diǎn)，用實(shí)力對(duì)耗拖死了諸葛亮，畢竟魏國(guó)玩得起而蜀國(guó)玩不起。同時(shí)，軍事戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)不能按照對(duì)方的所希望的那樣去打，這也是諸葛亮“用兵”水平不足的一個(gè)體現(xiàn)。

▲王洛勇版諸葛亮

這便是后世看不起諸葛亮軍事能力的普遍原因，也是確實(shí)需要承認(rèn)的“用兵”上的差距。

這大概是諸葛亮“天賦樹(shù)”上較弱的一處，否則他可就真無(wú)敵了。

其實(shí)關(guān)于“治軍”和“用兵”兩種類(lèi)型軍事家的沖突，在現(xiàn)代也有典型表現(xiàn)，這就是“林粟之爭(zhēng)”，圍繞林/彪和粟/裕到底誰(shuí)更厲害，早已吵過(guò)了無(wú)數(shù)遍。

某種意義上說(shuō)，“林總一生唯謹(jǐn)慎”，林/彪的確十分類(lèi)似諸葛亮的翻版，他麾下的四野經(jīng)過(guò)他的“治軍”，實(shí)力堪稱(chēng)最強(qiáng)，推崇他的人都說(shuō)他為某組織帶出了一只百萬(wàn)大軍，為爭(zhēng)奪天下奠定了基礎(chǔ)，遼沈戰(zhàn)役之后便天下大定。

而反對(duì)者則認(rèn)為，四野再?gòu)?qiáng)大沒(méi)有輸出有什么用？尤其是，在林/彪的謹(jǐn)慎用兵風(fēng)格乃至拖延下，四野遲遲沒(méi)有拿出和實(shí)力相匹配的戰(zhàn)績(jī)，以致整個(gè)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，四野的總戰(zhàn)績(jī)只排在第三，還不如二野。

反過(guò)來(lái)，“粟/裕功勞險(xiǎn)中求”，即使三野的實(shí)力和戰(zhàn)術(shù)水平都不如四野，然而在粟/裕這一擅長(zhǎng)用兵弄險(xiǎn)、“大兵團(tuán)殲滅戰(zhàn)”風(fēng)格的指揮下，三野反而異軍突起，屢屢以弱勝?gòu)?qiáng)，成為解放戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)績(jī)最大的部隊(duì)。

因此，“林粟之爭(zhēng)”，不過(guò)是新時(shí)代“治軍”和“用兵”兩種類(lèi)型軍事家或者名將之間爭(zhēng)議乃至沖突的新的表現(xiàn)。相信看完本文，您會(huì)對(duì)此有明確而清晰的認(rèn)知。

▲林粟軍事地位估計(jì)差距會(huì)很大

另外，在“治軍”型軍事家和“用兵”型軍事家以外，還有“謀略”型軍事家和“理論”型軍事家，前者以張良、王猛、劉伯溫等人為代表（即傳統(tǒng)所說(shuō)的“軍師”），后者以孫子、司馬穰苴等人為代表的（即有兵書(shū)傳世）。希望這個(gè)分類(lèi)可以明確劃分歷代的軍事家。

至于區(qū)分一個(gè)軍事家到底屬于哪一類(lèi)，則看其最大特點(diǎn)和影響，比如孫子，他雖然也有治軍也有柏舉之戰(zhàn)這等經(jīng)典戰(zhàn)例，但他真正的影響力是《孫子兵法》，因此還是首先歸入“理論”型軍事家。

（全文完）

【鍵客幻宇備注】：本文是我對(duì)于軍事家、名將“指揮”風(fēng)格和能力的一些認(rèn)知，可能會(huì)得罪很多喜歡諸葛軍師和林總的人，但明確一點(diǎn)，本人并非看輕他們，相反，我認(rèn)為他們的能力已然很強(qiáng)，也不可取代。只是一旦涉及到對(duì)比，就必須說(shuō)清楚，讓更多的人了解到軍事的真義。實(shí)際上，我早已過(guò)了無(wú)聊對(duì)比乃至粉黑的階段，如有得罪，望諒解。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频