案情簡介
被繼承人王某、蔣某育有兩個(gè)兒子、三個(gè)女兒共五子女，王某于1995年12月去世，蔣某于1996年11月也相繼去世。王某、蔣某生前與小兒子夫婦一起生活，王某、蔣某有老屋一間（面積為18.4平方米），此外，還有廚房和豬圈（廚房與豬圈于2008年之前已垮塌），小兒子夫婦在1990年將自家自留地與鄰居的宅基地進(jìn)行了調(diào)換，挨著老屋新建房屋三間（面積為96平方米）。2014年7月，因汽配產(chǎn)業(yè)園道路棄土場建設(shè)用地需要，南充市嘉陵區(qū)經(jīng)營城市管理局與小兒子簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》；根據(jù)1995年的《地籍調(diào)查審批表》的記載，當(dāng)時(shí)的土地使用者和地上物權(quán)所有人是小兒子兒媳，家庭成員包括了兩位老人和小兒子，拆除爭議房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米4000元。因拆遷補(bǔ)償款在五個(gè)子女中分配不均，引起繼承爭議，五子女訴至法院，一審法院認(rèn)為兩位老人的遺產(chǎn)面積應(yīng)為老屋的18.4平方米，再加上小兒子新建房屋時(shí)，兩位老人的財(cái)力、物力也有投入，酌情考慮折合面積為新建房屋的三分之一，也即老人的遺產(chǎn)面積為50.08平方米，按照拆遷補(bǔ)償每平方米4000元的價(jià)款來算遺產(chǎn)數(shù)額為20，0320元。按照法定繼承的原則在五位子女之間進(jìn)行分配，考慮到小兒子照顧父母出力較多，在遺產(chǎn)分配時(shí)酌情照顧，分配遺產(chǎn)份額的40%，其他子女每人取得遺產(chǎn)份額的15%。其他子女不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
案情分析
本案中的核心焦點(diǎn)其實(shí)只有一個(gè)，即王某、蔣某的遺產(chǎn)究竟是什么？兩位老人與小兒子一家共同生活，首先應(yīng)分割出被繼承人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
首先需要注意考慮的問題是，宅基地使用權(quán)能否算作個(gè)人財(cái)產(chǎn)從而能被五子女繼承？宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無償提供給本集體成員享有，宅基地及地上房屋是以戶為單位共有，一戶一宅。當(dāng)一戶人口減少后，宅基地由剩余成員共同使用。本案中，拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議載明安置人員為小兒子夫婦兩人，王某、蔣某在拆遷前已去世，不屬于宅基地安置補(bǔ)償對象。其次，宅基地使用權(quán)作為一項(xiàng)特殊的用益物權(quán)，與農(nóng)民個(gè)人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格緊密相關(guān)，因出生而獲得，因死亡而消失。一般而言，用益物權(quán)具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，法律允許流轉(zhuǎn)、繼承，而宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，因其取得具有無償性、人身依附性、功能上的福利性，從而決定了宅基地使用權(quán)不能繼承。被繼承人于20年前已死亡，自然失去集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，不再是宅基地使用權(quán)的主體，無權(quán)享用宅基地補(bǔ)償款，只有其去世時(shí)遺留的房屋面積才屬于合法的遺產(chǎn)，應(yīng)由各繼承人繼承。
其次，被繼承人的房屋面積是多少？在財(cái)產(chǎn)屬于家庭共有的情況下，需要將被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)分割出來，法院考慮新建的96平方米新房也包含被繼承人的財(cái)力、物力投入，因而根據(jù)證據(jù)，綜合考量，支持了被繼承人的份額為新建房屋面積的三分之一，再加上老房的18.4平方米，共計(jì)50.08平方米。在拆遷時(shí)該房屋已經(jīng)選擇貨幣安置補(bǔ)償，所確定的貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)4000元/平方米中包含的不僅僅是對地上房屋拆遷的補(bǔ)償，還包括了對宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償，原審在繼承人對訴爭房屋沒有宅基地使用權(quán)繼承權(quán)的前提下，仍按4000元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算遺產(chǎn)房屋面積拆遷款項(xiàng)，已體現(xiàn)了對上訴人遺產(chǎn)分配時(shí)的照顧原則，因而二審法院判決駁回上訴人請求，維持原判。
在我國，宅基地使用權(quán)被視為一種與身份密切相關(guān)的福利待遇，流轉(zhuǎn)受到相當(dāng)程度的限制，主流意見認(rèn)為宅基地使用權(quán)和地上所附房屋是構(gòu)成農(nóng)民的基本生活條件，如果允許放開轉(zhuǎn)讓或抵押，可能導(dǎo)致農(nóng)村土地都被流轉(zhuǎn)出去，導(dǎo)致農(nóng)民福利保障流失，也不利于保護(hù)土地資源。因而，1999年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》就明確了受讓主體的身份限制，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售；2004年《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》又強(qiáng)調(diào)禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。
2007年出臺的《物權(quán)法》第一百五十三條規(guī)定，宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定，上述兩份政策文件的身份限制通過這一條被法律化；《土地管理法》第六十二條更明確了農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。第六十三條強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。因而在我國，宅基地使用權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓或抵押都是被禁止的。在實(shí)踐中，宅基地使用權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓和抵押的情況比較少，比較容易發(fā)生的實(shí)踐問題是宅基地上的房屋能否轉(zhuǎn)讓、抵押或繼承，是否適用“房地一體主義”。
延伸思考：
宅基地使用權(quán)在實(shí)踐中的流轉(zhuǎn)規(guī)則
轉(zhuǎn)讓或抵押的流轉(zhuǎn)規(guī)則
同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)農(nóng)民的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，法院傾向于認(rèn)為宅基地本來就是建設(shè)用地，主體變更不會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地減少，村民賣房后只是導(dǎo)致再申請宅基地不被批準(zhǔn)的后果?，F(xiàn)有判決文書顯示大多法院傾向使用“不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定”來認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為的有效性。同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)農(nóng)民的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓被判決為無效的情形主要有：認(rèn)為違背一戶一宅原則、面積超標(biāo)或未經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織同意。而農(nóng)村村民與城鎮(zhèn)居民間的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓一般被認(rèn)為無效，非同一集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民間的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓也基于損害本集體經(jīng)濟(jì)組織利益的考量而被認(rèn)為無效。
繼承的規(guī)則
（1）在父母與子女均在同一集體經(jīng)濟(jì)組織的前提下，如果子女已經(jīng)與父母分戶另行申請了宅基地，分為兩種類型：第一種類型是符合宅基地申請條件的繼承人對本集體宅基地使用權(quán)的繼承，這種情況無論宅基地上的房屋狀況如何，都應(yīng)準(zhǔn)許繼承。但是，繼承人接受繼承的，在其他條件未變的情況下，不得再另行申請宅基地。第二種類型是不符合宅基地申請條件的繼承人對本集體宅基地使用權(quán)的繼承。當(dāng)宅基地上不存在房屋或房屋已經(jīng)朽壞失去使用價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止繼承?！锻恋毓芾矸ā返诹l第一款明確規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”而此種情形下的繼承往往使得已有宅基地者又獲得一處宅基地，直接違反了我國現(xiàn)行法律所確定的“一戶一宅”原則，因此應(yīng)當(dāng)禁止，也即在父母已經(jīng)去世且沒有其他家庭成員，宅基地上房屋已滅失或損毀的情況下，集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)收回該宅基地另行分配。
（2）如果子女沒有與父母分戶還在一起生活，那么由于戶內(nèi)還有在世成員，不發(fā)生繼承問題；如果子女轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口或不具有本集體經(jīng)濟(jì)成員資格，由于宅基地的成員權(quán)屬性，該子女沒有宅基地使用權(quán)的繼承權(quán)。但是，以上情況中若存在父母在世時(shí)建立的老宅，那么對于房屋本身，根據(jù)《繼承法》 第三條“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品”的規(guī)定，子女可以繼承。實(shí)踐中的情況更多的是，父母去世后，子女移居城鎮(zhèn)，但是，如果其上還存在著老宅，那么宅基地一般不會被收回，唯有因種種情況老宅滅失之后，集體經(jīng)濟(jì)組織才會收回宅基地使用權(quán)。
最后，宅基地的流轉(zhuǎn)規(guī)則較為復(fù)雜，實(shí)踐中法院的裁判理由也不盡統(tǒng)一，而在實(shí)踐中各類交易情形亦是大量存在的，如在早先的北京宋莊畫家村房屋出售案中法院就判決買賣合同無效。因而，非屬同一經(jīng)濟(jì)組織的居民購買他人宅基地上之房屋，還應(yīng)慎重考慮可能會遇到的各類法律風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受不必要的損失。（作者單位：中國政法大學(xué)國際法學(xué)院）
聯(lián)系客服
