最高人民法院2月23日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》三個(gè)司法解釋。
（圖片來源：最高人民法院）
執(zhí)行和解司法解釋共20個(gè)條文，重點(diǎn)解決五方面問題：明確區(qū)分執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解；明確不得依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定；明確申請(qǐng)執(zhí)行人可以就執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟；明確恢復(fù)執(zhí)行的條件；明確執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力。
執(zhí)行擔(dān)保解釋解釋共16個(gè)條文，重點(diǎn)對(duì)四方面內(nèi)容予以明確規(guī)范：明確執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保事項(xiàng)；明確執(zhí)行擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式；確立執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保期間；明確執(zhí)行擔(dān)保的追償權(quán)。
仲裁裁決執(zhí)行司法解釋共24個(gè)條文，主要涉及五個(gè)方面的內(nèi)容：適當(dāng)調(diào)整仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄；明確裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及處理方法；適當(dāng)拓展申請(qǐng)不予執(zhí)行的主體范圍；統(tǒng)一不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查標(biāo)準(zhǔn)；明確撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的程序銜接。
這三個(gè)司法解釋作為執(zhí)行規(guī)范體系的重要組成部分，將于2018年3月1日開始施行。
最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥對(duì)這三個(gè)執(zhí)行司法解釋進(jìn)行了解讀
一、《執(zhí)行和解規(guī)定》的有關(guān)情況
執(zhí)行和解是民事訴訟法確立的一項(xiàng)重要制度，它既有利于在一定程度上緩解“執(zhí)行難”，又是意思自治原則在民事執(zhí)行階段的體現(xiàn)，在強(qiáng)制執(zhí)行工作中一直發(fā)揮著重要作用。
但由于此前法律、司法解釋有關(guān)執(zhí)行和解的規(guī)定僅有寥寥幾條，導(dǎo)致不少問題缺乏明確的依據(jù)和指引，實(shí)踐做法不一，理論爭議較大。為充分發(fā)揮執(zhí)行和解的制度效用，公正處理執(zhí)行和解糾紛，提高司法公信力，最高人民法院在總結(jié)執(zhí)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了這部司法解釋。
《執(zhí)行和解規(guī)定》共20個(gè)條文，重點(diǎn)解決以下五方面問題：
1
明確區(qū)分執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解
根據(jù)民事訴訟法第230條第1款，當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議，執(zhí)行員將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方簽名或蓋章的，成立執(zhí)行和解。
但法律、司法解釋對(duì)于當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議是否構(gòu)成執(zhí)行和解、產(chǎn)生何種法律效果沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致這一問題在司法實(shí)踐中存在較大分歧，不同案件的認(rèn)定結(jié)果可能截然相反。
為統(tǒng)一司法尺度，《執(zhí)行和解規(guī)定》明確了執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并分別規(guī)定了不同的法律效果。具體而言，執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解的區(qū)別在于，當(dāng)事人是否有使和解協(xié)議直接對(duì)執(zhí)行程序產(chǎn)生影響的意圖。
換言之，即便是當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認(rèn)可，就構(gòu)成執(zhí)行和解，人民法院可以據(jù)此中止執(zhí)行。
反之，如果雙方?jīng)]有將私下達(dá)成的和解協(xié)議提交給人民法院的意思，那么和解協(xié)議僅產(chǎn)生實(shí)體法效果，被執(zhí)行人依據(jù)該協(xié)議要求中止執(zhí)行的，需要另行提起執(zhí)行異議。
2
明確不得依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定
司法實(shí)踐中，對(duì)于能否依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議出具以物抵債裁定，不同法院做法不同，有的不予出具裁定，有的不僅出裁定，還協(xié)助辦理當(dāng)事人辦理過戶手續(xù)。
為統(tǒng)一法律適用，在充分調(diào)研、多方征求意見的基礎(chǔ)上，《執(zhí)行和解規(guī)定》最終明確人民法院不得依據(jù)和解協(xié)議作出以物抵債裁定。
這樣規(guī)定的主要理由是：一方面，執(zhí)行和解協(xié)議本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果允許人民法院依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定，無異于強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議；
另一方面，以物抵債裁定可以直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，很容易損害被執(zhí)行人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)踐中此類糾紛已經(jīng)屢見不鮮，司法解釋應(yīng)當(dāng)積極予以回應(yīng)。
3
明確申請(qǐng)執(zhí)行人可以就執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟
根據(jù)民事訴訟法第230條第2款，達(dá)成和解協(xié)議后，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以要求恢復(fù)執(zhí)行。但對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人能否起訴被執(zhí)行人，要求其履行執(zhí)行和解協(xié)議約定的義務(wù)，法律規(guī)定并不明確。
從結(jié)果看，“債務(wù)人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，債權(quán)人只能申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行”的做法實(shí)際上否定了當(dāng)事人之間的合意，缺乏對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人預(yù)期利益的保護(hù)。尤其當(dāng)執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)債權(quán)人更有利時(shí)，被執(zhí)行人可以通過不履行執(zhí)行和解協(xié)議獲益，也與誠實(shí)信用原則相悖。
為此，《執(zhí)行和解規(guī)定》明確賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人選擇權(quán)，即在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人既可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟。
4
明確恢復(fù)執(zhí)行的條件
根據(jù)民事訴訟法第230條第2款，申請(qǐng)執(zhí)行人受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。但對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人能否隨時(shí)反悔、“不履行”的具體內(nèi)涵、“受欺詐和脅迫”由誰認(rèn)定等問題，不同法院把握的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。
為澄清實(shí)踐中的誤解，《執(zhí)行和解規(guī)定》明確了恢復(fù)執(zhí)行的條件。首先，契約嚴(yán)守和誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)適用于雙方當(dāng)事人，任何一方都不應(yīng)無故違反和解協(xié)議，如果被執(zhí)行人正在依照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)，或者執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至、履行條件尚未成就，申請(qǐng)執(zhí)行人就不能要求恢復(fù)執(zhí)行。
其次，如果債務(wù)人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議確定的義務(wù)，即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請(qǐng)執(zhí)行人也不能要求恢復(fù)執(zhí)行。遲延履行或瑕疵履行給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損害的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以另行提起訴訟，主張賠償損失。
最后，出于審執(zhí)分離的考慮，當(dāng)事人、利害關(guān)系人主張和解無效或可撤銷的，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序認(rèn)定，再向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。
5
明確執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力
為擔(dān)保被執(zhí)行人履行執(zhí)行和解協(xié)議約定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人常常會(huì)要求被執(zhí)行人提供擔(dān)保。此類擔(dān)保條款是否構(gòu)成民事訴訟法第231條的執(zhí)行擔(dān)保，執(zhí)行法院能否依據(jù)該條款直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人，實(shí)踐中爭議很大。
為解決該問題，《執(zhí)行和解規(guī)定》特別規(guī)定了執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力，即如果擔(dān)保人向人民法院承諾被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)及擔(dān)保條款的約定，直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或保證人的財(cái)產(chǎn)，不需要申請(qǐng)執(zhí)行人另行提起訴訟。
當(dāng)然，如果申請(qǐng)執(zhí)行人選擇就履行和解協(xié)議提起訴訟，擔(dān)保條款依然有效，申請(qǐng)執(zhí)行人可以在訴訟中主張擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。
二、《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》的有關(guān)情況
執(zhí)行擔(dān)保是民事訴訟法第231條規(guī)定的一項(xiàng)重要制度。執(zhí)行擔(dān)保一方面增加了債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性，另一方面通過適當(dāng)延緩債務(wù)履行的期限，幫助債務(wù)人整頓生產(chǎn)經(jīng)營，籌措資金，提高償債能力，對(duì)保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極意義。
但是，因法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定比較粗疏，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)執(zhí)行擔(dān)保的適用范圍、成立條件、法律效力等問題缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，各地法院實(shí)際做法存在較大差異。
為統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮執(zhí)行擔(dān)保的制度優(yōu)勢，進(jìn)一步規(guī)范人民法院辦理涉執(zhí)行擔(dān)保案件，最高人民法院在充分調(diào)研，反復(fù)征求意見的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》。
該規(guī)定共16個(gè)條文，重點(diǎn)對(duì)以下四方面內(nèi)容予以明確規(guī)范：
1
明確執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保事項(xiàng)
根據(jù)民事訴訟法第231條，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。但該條并未明確，擔(dān)保的事項(xiàng)到底是什么。
司法實(shí)踐中，不少執(zhí)行實(shí)務(wù)工作者對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)的理解較為寬松，即只要涉及執(zhí)行程序的擔(dān)保，例如為解除保全措施提供的擔(dān)保、第三人撤銷之訴中第三人為中止執(zhí)行提供的擔(dān)保，都屬于執(zhí)行擔(dān)保。經(jīng)研究，我們認(rèn)為，上述擔(dān)保雖然都和執(zhí)行程序有關(guān)，但與民事訴訟法第二百三十一條的規(guī)定尚有區(qū)別，在概念上不宜混淆。
一方面，上述規(guī)定中提供擔(dān)保的主體各不相同，擔(dān)保事項(xiàng)也差異較大，很難涵蓋在同一制度之下。另一方面，執(zhí)行擔(dān)保的法律效果是不經(jīng)訴訟程序，直接要求相應(yīng)主體承擔(dān)責(zé)任，這種對(duì)當(dāng)事人程序保障的限制，應(yīng)當(dāng)有法律的明確規(guī)定。
為澄清上述誤解，《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》將執(zhí)行擔(dān)保明確限定在民事訴訟法第二百三十一條，即為被執(zhí)行人履行生效法律文書確定義務(wù)提供的擔(dān)保。
2
明確執(zhí)行擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式
根據(jù)民事訴訟法第231條，被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿前仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。但由于其對(duì)執(zhí)行擔(dān)保具體實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)定較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，人民法院的做法不一。
有的直接執(zhí)行，有的裁定追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人，有的裁定直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。處理方式的不統(tǒng)一，既有損司法權(quán)威，又增加了糾紛產(chǎn)生的可能性，司法解釋對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以回應(yīng)。
經(jīng)反復(fù)討論，考慮到執(zhí)行擔(dān)保與變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人在民事訴訟法上屬于不同的法律制度，《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人。
3
確立執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保期間
《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》第十二條、第十三條確立了執(zhí)行擔(dān)保期間這一全新的制度。這主要是出于以下考慮：一方面，民事訴訟法解釋第四百六十九條曾經(jīng)規(guī)定過擔(dān)保期限，但因其內(nèi)涵與擔(dān)保法的保證期間明顯不同，實(shí)踐中常常引發(fā)誤解；另一方面，考慮到任何權(quán)利的行使都不能沒有約束，如果申請(qǐng)執(zhí)行人長期不主張權(quán)利，既會(huì)對(duì)擔(dān)保人的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生不利影響，還存在利用執(zhí)行擔(dān)保使擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)被長期查封，進(jìn)而規(guī)避擔(dān)保人的債權(quán)人求償?shù)目赡堋?/span>
最終，本司法解釋規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保期間內(nèi)對(duì)擔(dān)保人主張權(quán)利，否則擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任將得以免除。
4
明確執(zhí)行擔(dān)保的追償權(quán)
由于法律、司法解釋缺乏明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，對(duì)于執(zhí)行擔(dān)保中擔(dān)保人是否享有追償權(quán)，以及如何行使觀點(diǎn)不一。
有的法院基于法律、司法解釋對(duì)此沒有明確規(guī)定，且執(zhí)行擔(dān)保不能適用民事?lián)Ｒ?guī)則，不允許擔(dān)保人進(jìn)行追償；有的允許擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，向人民法院起訴被執(zhí)行人；還有的則從鼓勵(lì)、保護(hù)擔(dān)保人的積極性和權(quán)益出發(fā)，在裁定執(zhí)行擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)時(shí)同時(shí)明確擔(dān)保人向被擔(dān)保人的追償權(quán)和申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，允許擔(dān)保人直接申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人。
經(jīng)反復(fù)討論，考慮到擔(dān)保人是否對(duì)被執(zhí)行人享有追償權(quán)往往取決于擔(dān)保人與被執(zhí)行人之間的約定，不能一概而論，對(duì)此法律關(guān)系執(zhí)行機(jī)構(gòu)不宜介入。最終，《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》明確擔(dān)保人可以通過訴訟進(jìn)行追償。
三、《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》的有關(guān)情況
黨的十八屆四中全會(huì)決定中明確指出，要健全和完善多元化糾紛解決機(jī)制，完善仲裁制度，提高仲裁公信力。
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往過程中，仲裁因自身所具有的充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治、靈活便捷、一裁終局等諸多特性，成為兼具契約性、自治性、民間性和準(zhǔn)司法性的一種重要的糾紛化解方式，愈來愈多的當(dāng)事人選擇將爭議提交仲裁解決。
而仲裁的自身特點(diǎn)決定了其健康發(fā)展必須依賴于司法的監(jiān)督與支持。
目前，由于法律及司法解釋對(duì)人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件的規(guī)定較少，該類案件在實(shí)踐操作中仍存在一些規(guī)則空白。為切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益，提高仲裁公信力和執(zhí)行力，促進(jìn)仲裁事業(yè)的健康有序發(fā)展，最高人民法院經(jīng)過充分調(diào)研，數(shù)易其稿，最終形成《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》。
該規(guī)定共24個(gè)條文，主要涉及以下五個(gè)方面的內(nèi)容：
1
適當(dāng)調(diào)整仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第29條，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案件的，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院管轄。
考慮到司法實(shí)踐中，多數(shù)仲裁裁決執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的較小，且就執(zhí)行實(shí)施程序而言，對(duì)仲裁裁決與民商事判決規(guī)定不同的級(jí)別管轄意義不大，本解釋對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件管轄進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整：一方面，堅(jiān)持以中級(jí)法院管轄為原則；另一方面，當(dāng)執(zhí)行案件符合基層法院一審民商事案件級(jí)別管轄受理范圍，并經(jīng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)后，可以由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的基層法院管轄。
需要注意的是，對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)的審查屬于對(duì)仲裁裁決的司法監(jiān)督范疇，為統(tǒng)一對(duì)仲裁裁決司法監(jiān)督的審查尺度，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》明確規(guī)定，對(duì)不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查仍由中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)，即使案件已指定基層法院管轄的，也應(yīng)移送原執(zhí)行法院另行立案審查處理。這充分體現(xiàn)了人民法院對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的審慎態(tài)度。
2
明確裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及處理方法
根據(jù)民事訴訟法解釋第463條，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)給付內(nèi)容明確。但對(duì)于“明確”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不明確的案件應(yīng)當(dāng)如何處理，目前的法律、司法解釋尚缺乏指引。
為解決實(shí)踐爭議，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》主要從以下五個(gè)方面入手：一是列舉了實(shí)踐中常見的仲裁裁決“不明確具體”的情形；二是為減輕當(dāng)事人訟累，規(guī)定執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的應(yīng)首先通過補(bǔ)正等方式解決；三是經(jīng)補(bǔ)正等方式仍無法明確執(zhí)行內(nèi)容的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)；四是明確當(dāng)事人對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)不服的，可以直接向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議；五是對(duì)于仲裁裁決確定交付的特定物確已毀損或滅失的，人民法院可以通過終結(jié)執(zhí)行等方式處理。
3
適當(dāng)拓展申請(qǐng)不予執(zhí)行的主體范圍
實(shí)踐中，個(gè)別當(dāng)事人惡意仲裁、虛假仲裁，不僅損害了案外人的合法權(quán)益，更損害了仲裁與司法的社會(huì)公信力。但法律、司法解釋對(duì)于案外人能否申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決缺乏規(guī)定。
此次《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對(duì)申請(qǐng)不予執(zhí)行的主體范圍予以適當(dāng)拓展，明確賦予了案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行的權(quán)利，并分別在第九條和第十八條明確了不予執(zhí)行仲裁裁決的程序條件和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。
簡言之，案外人有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意仲裁或者虛假仲裁損害其合法權(quán)益的，可以向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，人民法院將嚴(yán)格審查，確認(rèn)其主張是否成立。而對(duì)于案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行的審查結(jié)果，同時(shí)賦予當(dāng)事人、案外人進(jìn)一步救濟(jì)的權(quán)利，以充分保障其權(quán)益。
4
統(tǒng)一不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查標(biāo)準(zhǔn)
目前，民事訴訟法對(duì)于不予執(zhí)行仲裁裁決的事由雖有規(guī)定，但相比豐富的司法實(shí)踐，仍顯得過于原則和籠統(tǒng)，實(shí)踐中容易出現(xiàn)審查尺度不統(tǒng)一的問題。為此，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決的事由進(jìn)一步予以解釋，明確了無權(quán)仲裁、違反法定程序、偽造證據(jù)及隱瞞證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使法律適用更統(tǒng)一、更具操作性。
此外，為防止被執(zhí)行人濫用程序權(quán)利阻礙仲裁裁決案件執(zhí)行，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》還列舉了若干明顯違背誠實(shí)信用原則申請(qǐng)不予執(zhí)行的情形，明確規(guī)定人民法院對(duì)此類申請(qǐng)不予支持。
5
明確撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的程序銜接
根據(jù)仲裁法的規(guī)定，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決兩救濟(jì)程序雙軌并行；且提出申請(qǐng)的法定事由基本相同，為了進(jìn)一步提高人民法院對(duì)仲裁裁決司法審查的效率，貫徹尊重仲裁、保障仲裁執(zhí)行的司法原則，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對(duì)兩程序的銜接進(jìn)一步予以明確、簡化。
詳言之，不予執(zhí)行審查期間，當(dāng)事人撤銷仲裁裁決申請(qǐng)被受理的，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查；被執(zhí)行人同時(shí)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，其撤回撤裁申請(qǐng)的，應(yīng)視為一并撤回不予執(zhí)行申請(qǐng)。如此制度設(shè)計(jì)，可以有效避免被執(zhí)行人濫用司法程序阻礙執(zhí)行，也有利于減少重復(fù)審查造成的司法資源浪費(fèi)。
附：3個(gè)司法解釋全文
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定
為了進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行和解，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，制定本規(guī)定。
第一條 當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容。
和解協(xié)議一般采用書面形式。
第二條 和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：
（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；
（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；
（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。
第三條 中止執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)解除查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院可以準(zhǔn)許。
第四條 委托代理人代為執(zhí)行和解，應(yīng)當(dāng)有委托人的特別授權(quán)。
第五條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更執(zhí)行和解協(xié)議，并向人民法院提交變更后的協(xié)議，或者由執(zhí)行人員將變更后的內(nèi)容記入筆錄，并由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章。
第六條 當(dāng)事人達(dá)成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依據(jù)該協(xié)議作出以物抵債裁定。
第七條 執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，符合合同法第一百零一條規(guī)定情形的，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)岽?；?zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)?zhí)岽妗?/span>
第八條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。
第九條 被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書,也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。
第十條 申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定。
當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計(jì)算。
第十一條 申請(qǐng)執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：
（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的；
（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；
（三）被執(zhí)行人一方正在按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；
（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形。
第十二條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為恢復(fù)執(zhí)行或者不予恢復(fù)執(zhí)行違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。
第十三條 恢復(fù)執(zhí)行后，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理。
第十四條 申請(qǐng)執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動(dòng)轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。
第十五條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。
第十六條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行和解協(xié)議被確認(rèn)無效或者撤銷后，申請(qǐng)執(zhí)行人可以據(jù)此申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。
被執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷為由提起訴訟的，不影響申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。
第十七條 恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院的扣除行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。
第十八條 執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔(dān)保條款，且擔(dān)保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)及擔(dān)保條款的約定，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)。
第十九條 執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：
（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；
（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；
（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；
（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；
（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。
第二十條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行。
本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定
為了進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行擔(dān)保，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，制定本規(guī)定。
第一條 本規(guī)定所稱執(zhí)行擔(dān)保，是指擔(dān)保人依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定，為擔(dān)保被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的全部或者部分義務(wù)，向人民法院提供的擔(dān)保。
第二條 執(zhí)行擔(dān)?？梢杂杀粓?zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也可以由他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)?；蛘弑ＷC。
第三條 被執(zhí)行人或者他人提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交擔(dān)保書，并將擔(dān)保書副本送交申請(qǐng)執(zhí)行人。
第四條 擔(dān)保書中應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人的基本信息、暫緩執(zhí)行期限、擔(dān)保期間、被擔(dān)保的債權(quán)種類及數(shù)額、擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式、被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行時(shí)擔(dān)保人自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的承諾等內(nèi)容。
提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，擔(dān)保書中還應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬等內(nèi)容。
第五條 公司為被執(zhí)行人提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)提交符合公司法第十六條規(guī)定的公司章程、董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。
第六條 被執(zhí)行人或者他人提供執(zhí)行擔(dān)保，申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具書面同意意見，也可以由執(zhí)行人員將其同意的內(nèi)容記入筆錄，并由申請(qǐng)執(zhí)行人簽名或者蓋章。
第七條 被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，可以依照物權(quán)法、擔(dān)保法規(guī)定辦理登記等擔(dān)保物權(quán)公示手續(xù)；已經(jīng)辦理公示手續(xù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以依法主張優(yōu)先受償權(quán)。
申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)人民法院查封、扣押、凍結(jié)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但擔(dān)保書另有約定的除外。
第八條 人民法院決定暫緩執(zhí)行的，可以暫緩全部執(zhí)行措施的實(shí)施，但擔(dān)保書另有約定的除外。
第九條 擔(dān)保書內(nèi)容與事實(shí)不符，且對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。
第十條 暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保書約定一致，但最長不得超過一年。
第十一條 暫緩執(zhí)行期限屆滿后被執(zhí)行人仍不履行義務(wù)，或者暫緩執(zhí)行期間擔(dān)保人有轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等行為的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，并直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人。
執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)，以擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)為限。被執(zhí)行人有便于執(zhí)行的現(xiàn)金、銀行存款的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行該現(xiàn)金、銀行存款。
第十二條 擔(dān)保期間自暫緩執(zhí)行期限屆滿之日起計(jì)算。
擔(dān)保書中沒有記載擔(dān)保期間或者記載不明的，擔(dān)保期間為一年。
第十三條 擔(dān)保期間屆滿后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持。他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院可以依其申請(qǐng)解除對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)。
第十四條 擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，提起訴訟向被執(zhí)行人追償?shù)?，人民法院?yīng)予受理。
第十五條 被執(zhí)行人申請(qǐng)變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔(dān)保履行生效法律文書確定義務(wù)的，參照適用本規(guī)定。
第十六條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行。
本規(guī)定施行前成立的執(zhí)行擔(dān)保，不適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決
執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定
為了規(guī)范人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件，依法保護(hù)當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國仲法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院執(zhí)行工作實(shí)際，制定本規(guī)定。
第一條 本規(guī)定所稱的仲裁裁決執(zhí)行案件，是指當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的案件。
第二條 當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書申請(qǐng)執(zhí)行的，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院管轄。
符合下列條件的，經(jīng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)，中級(jí)人民法院可以參照民事訴訟法第三十八條的規(guī)定指定基層人民法院管轄：
（一）執(zhí)行標(biāo)的額符合基層人民法院一審民商事案件級(jí)別管轄受理范圍；
（二）被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地在被指定的基層人民法院轄區(qū)內(nèi)；
被執(zhí)行人、案外人對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件申請(qǐng)不予執(zhí)行的，負(fù)責(zé)執(zhí)行的中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)另行立案審查處理；執(zhí)行案件已指定基層人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)于收到不予執(zhí)行申請(qǐng)后三日內(nèi)移送原執(zhí)行法院另行立案審查處理。
第三條 仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書執(zhí)行內(nèi)容具有下列情形之一導(dǎo)致無法執(zhí)行的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)；導(dǎo)致部分無法執(zhí)行的，可以裁定駁回該部分的執(zhí)行申請(qǐng)；導(dǎo)致部分無法執(zhí)行且該部分與其他部分不可分的，可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。
（一）權(quán)利義務(wù)主體不明確；
（二）金錢給付具體數(shù)額不明確或者計(jì)算方法不明確導(dǎo)致無法計(jì)算出具體數(shù)額；
（三）交付的特定物不明確或者無法確定；
（四）行為履行的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象、范圍不明確；
仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書僅確定繼續(xù)履行合同，但對(duì)繼續(xù)履行的權(quán)利義務(wù)，以及履行的方式、期限等具體內(nèi)容不明確，導(dǎo)致無法執(zhí)行的，依照前款規(guī)定處理。
第四條 對(duì)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書中的文字、計(jì)算錯(cuò)誤以及仲裁庭已經(jīng)認(rèn)定但在裁決主文中遺漏的事項(xiàng)，可以補(bǔ)正或說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)書面告知仲裁庭補(bǔ)正或說明，或者向仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)閱仲裁案卷查明。仲裁庭不補(bǔ)正也不說明，且人民法院調(diào)閱仲裁案卷后執(zhí)行內(nèi)容仍然不明確具體無法執(zhí)行的，可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。
第五條 申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)人民法院依照本規(guī)定第三條、第四條作出的駁回執(zhí)行申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第六條 仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書確定交付的特定物確已毀損或者滅失的，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十四條的規(guī)定處理。
第七條 被執(zhí)行人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決并已由人民法院受理的，或者被執(zhí)行人、案外人對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件提出不予執(zhí)行申請(qǐng)并提供適當(dāng)擔(dān)保的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。中止執(zhí)行期間，人民法院應(yīng)當(dāng)停止處分性措施，但申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的除外；執(zhí)行標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)。
申請(qǐng)撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決案件司法審查期間，當(dāng)事人、案外人申請(qǐng)對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)之外的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，負(fù)責(zé)審查的人民法院參照民事訴訟法第一百條的規(guī)定處理。司法審查后仍需繼續(xù)執(zhí)行的，保全措施自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施；采取保全措施的人民法院與執(zhí)行法院不一致的，應(yīng)當(dāng)將保全手續(xù)移送執(zhí)行法院，保全裁定視為執(zhí)行法院作出的裁定。
第八條 被執(zhí)行人向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行通知書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出書面申請(qǐng)；有民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項(xiàng)規(guī)定情形且執(zhí)行程序尚未終結(jié)的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道有關(guān)事實(shí)或案件之日起十五日內(nèi)提出書面申請(qǐng)。
本條前款規(guī)定期限屆滿前，被執(zhí)行人已向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決且已被受理的，自人民法院駁回撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的裁判文書生效之日起重新計(jì)算期限。
第九條 案外人向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書以及證明其請(qǐng)求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件：
（一）有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意申請(qǐng)仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益；
（二）案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標(biāo)的尚未執(zhí)行終結(jié)；
（三）自知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院對(duì)該標(biāo)的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出。
第十條 被執(zhí)行人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決，對(duì)同一仲裁裁決的多個(gè)不予執(zhí)行事由應(yīng)當(dāng)一并提出。不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)被裁定駁回后，再次提出申請(qǐng)的，人民法院不予審查，但有新證據(jù)證明存在民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項(xiàng)規(guī)定情形的除外。
第十一條 人民法院對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭圍繞被執(zhí)行人申請(qǐng)的事由、案外人的申請(qǐng)進(jìn)行審查;對(duì)被執(zhí)行人沒有申請(qǐng)的事由不予審查，但仲裁裁決可能違背社會(huì)公共利益的除外。
被執(zhí)行人、案外人對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件申請(qǐng)不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詢問；被執(zhí)行人在詢問終結(jié)前提出其他不予執(zhí)行事由的，應(yīng)當(dāng)一并審查。人民法院審查時(shí)，認(rèn)為必要的，可以要求仲裁庭作出說明，或者向仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)閱仲裁案卷。
第十二條 人民法院對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查，應(yīng)當(dāng)在立案之日起兩個(gè)月內(nèi)審查完畢并作出裁定；有特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以延長一個(gè)月。
第十三條 下列情形經(jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的”情形：
（一）裁決的事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議約定的范圍；
（二）裁決的事項(xiàng)屬于依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則規(guī)定的不可仲裁事項(xiàng)；
（三）裁決內(nèi)容超出當(dāng)事人仲裁請(qǐng)求的范圍；
（四）作出裁決的仲裁機(jī)構(gòu)非仲裁協(xié)議所約定。
第十四條 違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序、當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則或者當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的特別約定，可能影響案件公正裁決，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”情形。
當(dāng)事人主張未按照仲裁法或仲裁規(guī)則規(guī)定的方式送達(dá)法律文書導(dǎo)致其未能參與仲裁，或者仲裁員根據(jù)仲裁法或仲裁規(guī)則的規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避而未回避，可能影響公正裁決，經(jīng)審查屬實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁規(guī)則以及當(dāng)事人約定的方式送達(dá)仲裁法律文書，當(dāng)事人主張不符合民事訴訟法有關(guān)送達(dá)規(guī)定的，人民法院不予支持。
適用的仲裁程序或仲裁規(guī)則經(jīng)特別提示，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定仲裁程序或選擇的仲裁規(guī)則未被遵守，但仍然參加或者繼續(xù)參加仲裁程序且未提出異議，在仲裁裁決作出之后以違反法定程序?yàn)橛缮暾?qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
第十五條 符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第四項(xiàng)規(guī)定的“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”情形：
（一）該證據(jù)已被仲裁裁決采信；
（二）該證據(jù)屬于認(rèn)定案件基本事實(shí)的主要證據(jù)；
（三）該證據(jù)經(jīng)查明確屬通過捏造、變?cè)?、提供虛假證明等非法方式形成或者獲取，違反證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求。
第十六條 符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第五項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”情形：
（一）該證據(jù)屬于認(rèn)定案件基本事實(shí)的主要證據(jù)；
（二）該證據(jù)僅為對(duì)方當(dāng)事人掌握，但未向仲裁庭提交；
（三）仲裁過程中知悉存在該證據(jù)，且要求對(duì)方當(dāng)事人出示或者請(qǐng)求仲裁庭責(zé)令其提交，但對(duì)方當(dāng)事人無正當(dāng)理由未予出示或者提交。
當(dāng)事人一方在仲裁過程中隱瞞己方掌握的證據(jù)，仲裁裁決作出后以己方所隱瞞的證據(jù)足以影響公正裁決為由申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
第十七條 被執(zhí)行人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議作出的仲裁裁決，人民法院不予支持，但該仲裁調(diào)解書或者仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的除外。
第十八條 案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：
（一）案外人系權(quán)利或者利益的主體；
（二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實(shí)；
（三）仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形；
(四)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯(cuò)誤，損害案外人合法權(quán)益。
第十九條 被執(zhí)行人、案外人對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件逾期申請(qǐng)不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)。
被執(zhí)行人、案外人對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件申請(qǐng)不予執(zhí)行，經(jīng)審查理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行；理由不成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)。
第二十條 當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同事由提出不予執(zhí)行申請(qǐng)的，人民法院不予支持；當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行被駁回后，又以相同事由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。
在不予執(zhí)行仲裁裁決案件審查期間，當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)并被受理的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止對(duì)不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查；仲裁裁決被撤銷或者決定重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行，并終結(jié)對(duì)不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查；撤銷仲裁裁決申請(qǐng)被駁回或者申請(qǐng)執(zhí)行人撤回撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查；被執(zhí)行人撤回撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對(duì)不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查，但案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的除外。
第二十一條 人民法院裁定駁回撤銷仲裁裁決申請(qǐng)或者駁回不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請(qǐng)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。
人民法院裁定撤銷仲裁裁決或者基于被執(zhí)行人申請(qǐng)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，原被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強(qiáng)制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。原申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)已履行或者被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的款物申請(qǐng)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許；原申請(qǐng)執(zhí)行人在人民法院采取保全措施之日起三十日內(nèi)，未根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。
人民法院基于案外人申請(qǐng)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，案外人申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強(qiáng)制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
第二十二條 人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)后，當(dāng)事人對(duì)該裁定提出執(zhí)行異議或者申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院不予受理。
人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
人民法院基于案外人申請(qǐng)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，當(dāng)事人不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議；人民法院裁定駁回或者不予受理案外人提出的不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請(qǐng)，案外人不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第二十三條 本規(guī)定第八條、第九條關(guān)于對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件申請(qǐng)不予執(zhí)行的期限自本規(guī)定施行之日起重新計(jì)算。
第二十四條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行，本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
本規(guī)定施行前已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)的執(zhí)行案件，不適用本規(guī)定；本規(guī)定施行后尚未執(zhí)行終結(jié)的執(zhí)行案件，適用本規(guī)定。
來源/最高人民法院、法制日?qǐng)?bào)
聯(lián)系客服
