??作者：唐青林 李舒 楊巍 (北京律師)
閱讀提示：本案例為最高法院于2016年7月12日發(fā)布的人民法院關(guān)于依法審理礦業(yè)權(quán)民事糾紛案件典型案例之一，最高法院認(rèn)為，本案例的典型意義是：“礦產(chǎn)資源具有不可再生性。為保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源，取得采礦許可證的企業(yè)必須嚴(yán)格執(zhí)行礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用的法律法規(guī)。礦業(yè)權(quán)人與他人簽訂合伙協(xié)議，但并無(wú)實(shí)際合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，實(shí)施采礦行為一方繳納掛靠費(fèi)用，以礦業(yè)權(quán)人名義自行投資、自負(fù)盈虧、自擔(dān)責(zé)任，獨(dú)立從事礦產(chǎn)資源開(kāi)采，以達(dá)到逃避行政監(jiān)管的非法目的的，合伙協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。礦業(yè)權(quán)人受到行政處罰，不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院在厘清當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任，對(duì)規(guī)范礦業(yè)權(quán)人依法行使采礦權(quán)，維護(hù)礦產(chǎn)資源流轉(zhuǎn)秩序具有積極意義?！?/strong>
裁判要旨
采礦權(quán)人與他人簽訂合伙協(xié)議，由他人在礦區(qū)內(nèi)獨(dú)立從事采礦活動(dòng)，未到相關(guān)行政管理部門(mén)進(jìn)行審批和變更登記的，合伙協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
案情簡(jiǎn)介
一、大林彎采礦廠原系蘇芝昌的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，于2003年7月取得采礦許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2003年12月，蘇芝昌與黃國(guó)均簽訂合伙協(xié)議，約定蘇芝昌提供采礦許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等開(kāi)采手續(xù)，由黃國(guó)均自行投資在現(xiàn)有采區(qū)內(nèi)對(duì)4號(hào)井開(kāi)采，自負(fù)盈虧、自行承擔(dān)礦洞安全責(zé)任。
二、后大林彎采礦廠性質(zhì)雖由個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更為合伙企業(yè)，合伙人亦多次發(fā)生變更。但黃國(guó)均一直以大林彎采礦廠的采礦許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事4號(hào)井的開(kāi)采活動(dòng)，并交納辦證費(fèi)、資料費(fèi)、治安費(fèi)等共計(jì)108120元。
三、2008年8月，大林彎采礦廠因違法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)被國(guó)土資源主管部門(mén)處罰。2009年6月，大林彎采礦廠因無(wú)安全生產(chǎn)許可證被安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令停止開(kāi)采、限期整改。大林彎采礦廠未對(duì)4號(hào)井進(jìn)行技改，致黃國(guó)均不能繼續(xù)開(kāi)采。
四、黃國(guó)均向紅花崗法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：大林彎采礦廠賠償損失220萬(wàn)元。紅花崗法院認(rèn)為，雙方以合伙的形式非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，損害國(guó)家利益，《合伙協(xié)議》系無(wú)效合同，但黃國(guó)均在庭審中未能提供證據(jù)證明其損失。故判決：駁回黃國(guó)均的訴訟請(qǐng)求。
五、黃國(guó)均不服，上訴至遵義中院。遵義中院改判：大林彎采礦廠賠償黃國(guó)均損失136620元。
裁判要點(diǎn)
首先，案涉《合伙協(xié)議》以合伙之名，行采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓之實(shí)，違反了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第十五條“設(shè)立礦山企業(yè)，必須符合國(guó)家規(guī)定的資質(zhì)條件，并依照法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，由審批機(jī)關(guān)對(duì)其礦區(qū)范圍、礦山設(shè)計(jì)或者開(kāi)采方案、生產(chǎn)技術(shù)條件、安全措施和環(huán)境保護(hù)措施等進(jìn)行審查；審查合格的，方予批準(zhǔn)”之規(guī)定，礦山開(kāi)采應(yīng)當(dāng)符合法定資質(zhì)條件。大林彎采礦廠批準(zhǔn)為蘇芝昌個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，蘇芝昌與黃國(guó)均簽訂《合伙協(xié)議》，在大林彎采礦廠采礦許可開(kāi)采區(qū)域內(nèi)獨(dú)立從事采礦活動(dòng)，未到相關(guān)行政管理部門(mén)進(jìn)行審批和變更登記，違反國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的審批規(guī)定，損害國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源的管理秩序，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)“下列民事行為無(wú)效：（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，雙方簽訂的《合伙協(xié)議》無(wú)效。
其次，雙方對(duì)《合伙協(xié)議》的無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。大林彎采礦廠無(wú)論在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)階段，還是依法變更為私營(yíng)普通合伙企業(yè)階段，都明知與黃國(guó)均簽訂的《合伙協(xié)議》以及允許黃國(guó)均獨(dú)自采礦違法，但仍然認(rèn)可，并向黃國(guó)均收取辦證費(fèi)、資料費(fèi)、治安費(fèi)等費(fèi)用，較之黃國(guó)均行為而言，具有更大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，大林彎采礦廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，賠償黃國(guó)均因此遭受的部分損失。法院最終結(jié)合本案有效證據(jù)載明的情況，以大林彎采礦廠收取黃國(guó)均費(fèi)用，同時(shí)以蘇芝昌轉(zhuǎn)讓其股份金額作為參考，認(rèn)定大林彎采礦廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴，提出如下建議：
一、采礦權(quán)人與他人簽訂合伙協(xié)議對(duì)礦山進(jìn)行開(kāi)采，應(yīng)當(dāng)在合同條款中體現(xiàn)合伙經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)約定由他人獨(dú)立開(kāi)采，完全放棄對(duì)礦山的管理。
二、合同無(wú)效的法律后果是：（1）返還因該合同取得的財(cái)產(chǎn)或者折價(jià)補(bǔ)償；（2）按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是主張賠償損失的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)其因合同無(wú)效遭受的損失承擔(dān)舉證責(zé)任。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》
第六條 除按下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>
(一)探礦權(quán)人有權(quán)在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)行規(guī)定的勘查作業(yè)，有權(quán)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。
(二)已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。
前款規(guī)定的具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣(mài)牟利。
第十五條 設(shè)立礦山企業(yè)，必須符合國(guó)家規(guī)定的資質(zhì)條件，并依照法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，由審批機(jī)關(guān)對(duì)其礦區(qū)范圍、礦山設(shè)計(jì)或者開(kāi)采方案、生產(chǎn)技術(shù)條件、安全措施和環(huán)境保護(hù)措施等進(jìn)行審查；審查合格的，方予批準(zhǔn)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第三十條 個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。
第三十一條 合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
以下為該案在遵義中院審理階段，裁判文書(shū)中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第十五條“設(shè)立礦山企業(yè)，必須符合國(guó)家規(guī)定的資質(zhì)條件，并依照法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，由審批機(jī)關(guān)對(duì)其礦區(qū)范圍、礦山設(shè)計(jì)或者開(kāi)采方案、生產(chǎn)技術(shù)條件、安全措施和環(huán)境保護(hù)措施等進(jìn)行審查；審查合格的，方予批準(zhǔn)?！敝?guī)定，大林彎采礦廠雖取得采礦許可證，但批準(zhǔn)為蘇芝昌個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。黃國(guó)均與蘇芝昌簽訂《合伙協(xié)議》，在大林彎采礦廠采礦許可開(kāi)采區(qū)域內(nèi)獨(dú)立從事采礦活動(dòng)，未到相關(guān)行政管理部門(mén)進(jìn)行審批和變更登記，違反國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的審批規(guī)定，損害國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源的管理秩序，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)“下列民事行為無(wú)效：（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，雙方簽訂的《合伙協(xié)議》無(wú)效。對(duì)此，雙方均有過(guò)錯(cuò)。大林彎采礦廠無(wú)論在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)階段，還是依法變更為私營(yíng)普通合伙企業(yè)階段，都明知與黃國(guó)均簽訂的《合伙協(xié)議》以及允許黃國(guó)均獨(dú)自采礦違法，但仍然認(rèn)可，并向黃國(guó)均收取辦證費(fèi)、資料費(fèi)、治安費(fèi)等費(fèi)用，較之黃國(guó)均行為而言，具有更大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！敝?guī)定，大林彎采礦廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，賠償黃國(guó)均因此遭受的部分損失。結(jié)合本案有效證據(jù)載明的情況，以大林彎采礦廠收取黃國(guó)均費(fèi)用，同時(shí)以蘇芝昌轉(zhuǎn)讓其股份金額作為參考，認(rèn)定大林彎采礦廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定雙方協(xié)議無(wú)效正確，但未區(qū)分雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任不當(dāng)。黃國(guó)均認(rèn)為合伙協(xié)議有效，并要求大林彎采礦場(chǎng)賠償其全部經(jīng)濟(jì)損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
案件來(lái)源
黃國(guó)均訴遵義市大林灣采礦廠合伙糾紛一案民事二審判決書(shū)，遵義市中級(jí)人民法院（2014）遵市法環(huán)民終字第20號(hào)。
聯(lián)系客服
