中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

文：（2014）婁中民一終字第462號(hào)

上訴人（原審被告）肖桂元，農(nóng)民。

被上訴人（原審原告）漣源市飛躍煤業(yè)有限公司。

被告肖桂元于2007年12月12日進(jìn)入原告漣源市飛躍煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛躍公司）從事井下采煤工作，2008年5月28日，原告為被告辦理了工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)。2009年11月14日，原、被告協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，在雙方于同日簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》中的第二項(xiàng)約定：“甲方（飛躍公司）要求乙方（肖桂元）在一個(gè)星期內(nèi)到漣源市衛(wèi)生防疫站接受離崗時(shí)健康檢查，逾期一切責(zé)任由乙方（肖桂元）自負(fù)。”但被告未做體檢。同年12月28日，原告為被告辦理了工傷保險(xiǎn)暫時(shí)停保手續(xù)。

2010年7月，被告發(fā)現(xiàn)自己患有塵肺病后到原告處應(yīng)聘，被告知須有疾控中心的健康證明才能錄用，被告即要同村村民李記良于7月30日到漣源市疾病預(yù)防控制中心冒名代替體檢，取得體檢合格證明。8月3日，原告為被告辦理了工傷保險(xiǎn)續(xù)保手續(xù)，次日，被告開始在原告處上班，8月16日，雙方簽訂了《員工勞動(dòng)合同書》。后原告得知被告的健康證明是請(qǐng)人冒名代替體檢騙取來(lái)的。2010年10月30日，原、被告以被告身體不宜從事井下采掘工作為由協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，在雙方于同日簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》中的第二項(xiàng)約定：“乙方（肖桂元）自稱所患職業(yè)病由乙方（肖桂元）依法按程序向有責(zé)任單位追索。”被告共在原告處上班27天。

2011年1月20日，被告經(jīng)婁底市疾病預(yù)防控制中心診斷患有煤工塵肺壹期。同年3月7日，原告再次為被告辦理了工傷保險(xiǎn)暫時(shí)停保手續(xù)。2011年5月20日，被告向漣源市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，……

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

一、原告飛躍公司是否應(yīng)當(dāng)支付給被告肖桂元工傷保險(xiǎn)待遇；

二、原告飛躍公司是否應(yīng)當(dāng)向被告肖桂元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告肖桂元要求原告飛躍公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金28847元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金33270元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33270元、職業(yè)病診斷費(fèi)用530元、工傷認(rèn)定費(fèi)用400元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用410元及車費(fèi)600元，因原告飛躍公司為其辦理了工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條并參照《湖南省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》第九條的規(guī)定，上述工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、工傷認(rèn)定調(diào)查和勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用（含車費(fèi)）屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范疇，不應(yīng)由原告飛躍公司承擔(dān)，被告肖桂元可另循途徑處理。

至于原告飛躍公司是否應(yīng)承擔(dān)被告肖桂元的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及職業(yè)病診斷費(fèi)用，可從原、被告之間的兩段勞動(dòng)關(guān)系建立及解除情況來(lái)分析。原、被告于2009年11月14日第一次協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系并簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》時(shí)，原告飛躍公司已書面通知被告肖桂元進(jìn)行離崗前健康檢查，但因被告肖桂元本人原因未做體檢，該責(zé)任不在于原告飛躍公司，此時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)被告肖桂元患有塵肺病，原、被告已就之前的勞動(dòng)關(guān)系的解除達(dá)成一致，雙方并未存在爭(zhēng)議。2010年7月，被告肖桂元發(fā)現(xiàn)自己患有塵肺病后，采取欺詐的手段，請(qǐng)人冒名代替體檢騙取健康證明，致使原、被告于2010年8月3日再次建立了勞動(dòng)關(guān)系，而原告飛躍公司發(fā)現(xiàn)上述情況后，即與被告肖桂元協(xié)商再次解除了勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)雖未進(jìn)行離崗時(shí)體檢，但原、被告均已知曉被告肖桂元上崗前即患有塵肺病，且在勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的訴訟中，被告肖桂元亦承認(rèn)請(qǐng)人冒名代替體檢再次進(jìn)入原告處工作就是為了索賠，說明其塵肺病不是在2010年8月3日至10月30日雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間形成的。綜上，原告飛躍公司無(wú)需向被告肖桂元支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及職業(yè)病診斷費(fèi)用。

對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，漣源市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以被告肖桂元主動(dòng)解除與原告飛躍公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，且已超過仲裁時(shí)效為由，駁回了其要求原告飛躍公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁申請(qǐng)。對(duì)此，從原、被告兩次解除勞動(dòng)關(guān)系及被告肖桂元申請(qǐng)仲裁的時(shí)間來(lái)看，該項(xiàng)申請(qǐng)確已超過一年的仲裁時(shí)效期間。此外，雖然沒有證據(jù)證明原、被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)系由被告肖桂元主動(dòng)提出來(lái)的，但其以欺詐的手段騙得原告飛躍公司在2010年8月16日與其訂立勞動(dòng)合同，該合同已經(jīng)法院確認(rèn)無(wú)效，故對(duì)被告肖桂元要求原告飛躍公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的抗辯意見不予支持。

原告漣源市飛躍煤業(yè)有限公司不向被告肖桂元支付工傷保險(xiǎn)待遇。

一、上訴人2007年12月12日進(jìn)入被上訴人處工作時(shí)身體是健康的，2009年11月14日離開被上訴人后一直未從事過接觸煤塵的工作，直至2010年8月3日再次進(jìn)入被申請(qǐng)人處工作。上訴人雖然為了索賠采取了請(qǐng)人頂替體檢的錯(cuò)誤做法，但并非騙保，否則勞動(dòng)部門不會(huì)將上訴人的職業(yè)病認(rèn)定為工傷，職業(yè)病一旦認(rèn)定為工傷就該享受相關(guān)職業(yè)病待遇，一審判決認(rèn)定被上訴人無(wú)需承擔(dān)上訴人的職業(yè)病待遇是錯(cuò)誤的；

二、上訴人2007年12月12日進(jìn)入被上訴人處工作時(shí)，被上訴人未組織上崗體檢，也未組織過離崗體檢，上訴人雖參加了工傷保險(xiǎn)，但被上訴人沒有為上訴人建立職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由用人單位支付；

三、2009年11月14日上訴人與被上訴人簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》違反了從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的不得解除勞動(dòng)合同的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同，雖然上訴人履行了通知義務(wù)，但相關(guān)規(guī)定是要求用人單位組織職工進(jìn)行體驗(yàn)，而不僅僅是通知。無(wú)效合同自始無(wú)效，沒有時(shí)效問題，一審判決不支持上訴人要求被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判被上訴人支付上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13314元、一次性傷殘補(bǔ)助金28847元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金33270元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33270元、職業(yè)病診斷費(fèi)用530元、工傷認(rèn)定費(fèi)用400元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用410元及車費(fèi)600元，共計(jì)110641元。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下兩個(gè)方面：

第一、被上訴人飛躍公司是否應(yīng)當(dāng)支付給上訴人肖桂元工傷保險(xiǎn)待遇的問題；

第二、被上訴人是否應(yīng)當(dāng)向上訴人肖桂元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。

關(guān)于第一個(gè)方面，上訴人肖桂元于2007年12月12日至2009年9月及2010年8月至同年10月30日在被上訴人處工作的事實(shí)，雙方不持異議，上訴人肖桂元主張其自2009年9月與被上訴人解除勞動(dòng)合同后沒有在其他單位從事接觸粉塵的工作，被上訴人對(duì)此亦沒有提供證據(jù)予以反駁，故可認(rèn)定被上訴人系上訴人肖桂元的最后用人單位。2011年1月20日，上訴人肖桂元被確診為塵肺壹期，并于2013年3月1日被認(rèn)定為工傷，依法可享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。因被上訴人為上訴人辦理了工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，上訴人可享受的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、工傷認(rèn)定調(diào)查費(fèi)用及勞動(dòng)者能力鑒定費(fèi)用，依法應(yīng)由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)處理，不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、職業(yè)病診斷、鑒定費(fèi)用，其中一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按職業(yè)病確診的上一年度即2010年度婁底市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33285元（2219元／月×15個(gè)月），職業(yè)病診斷、鑒定費(fèi)用530元，合計(jì)33815元。

關(guān)于第二個(gè)方面，因上訴人肖桂元主動(dòng)解除與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系，且其要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求已超過仲裁時(shí)效，原審對(duì)上訴人的此一訴求不予支持符合法律規(guī)定。綜上，上訴人肖桂元的部分上訴理由成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，但適用法律不當(dāng)導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，本院應(yīng)予改判。

一、撤銷漣源市人民法院（2014）漣民三初字第3號(hào)民事判決；

二、由被上訴人漣源市飛躍煤業(yè)有限公司在本判決生效后10日內(nèi)支付給上訴人肖桂元一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33285元、職業(yè)病診斷、鑒定費(fèi)用530元，合計(jì)33815元；

三、駁回上訴人肖桂元的其他訴訟請(qǐng)求。