來(lái)源 ‖法律快車
一、前言
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》已于日前公布并實(shí)施，在該解釋中明確了因公司僵局而引起的公司解散之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。公司僵局的司法救濟(jì)途徑變得明朗起來(lái)，本文將系統(tǒng)的分析公司僵局的相關(guān)法律問(wèn)題，以期可以解決和預(yù)防公司僵局問(wèn)題。
二、公司僵局的概念和分類
所謂 “公司僵局”(corporate deadlock)一般是指公司在存續(xù)運(yùn)行中由于股東、董事之間矛盾激化而處于僵持狀況，導(dǎo)致股東會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。《布萊克法律詞典》給公司僵局下的定義是 “公司的活動(dòng)被一個(gè)或多個(gè)股東或董事的派系所停滯的狀態(tài)，因?yàn)樗麄兎磳?duì)公司政策的某個(gè)重大方面”。一般情況下，公司僵局的局面大都出現(xiàn)在有限責(zé)任公司，尤其容易發(fā)生在股東較少的有限責(zé)任公司，股東人數(shù)和持股比例相差無(wú)幾，從而使得無(wú)法根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定做出相應(yīng)的決策，從而使得公司的決策無(wú)法進(jìn)行。
公司僵局可以分為股東僵局和董事僵局兩種類型，我國(guó)有些學(xué)者將公司僵局具體分為了三個(gè)類別，分別是： 1、股東僵局：由于股東之間的嚴(yán)重分歧，在連續(xù)兩次股東會(huì)上無(wú)法形成有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)的有效決策，并且因此可能導(dǎo)致對(duì)公司造成實(shí)質(zhì)性損害; 2、董事僵局：由于董事之間的嚴(yán)重分歧，在連續(xù)兩次董事會(huì)上無(wú)法形成有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)的有效決策，并且因此可能導(dǎo)致對(duì)公司造成實(shí)質(zhì)性損害; 3、股東僵局而引起的董事僵局：董事任期屆滿時(shí)，由于股東之間的嚴(yán)重分歧，連續(xù)兩次股東會(huì)均無(wú)法選出繼任董事，并因此導(dǎo)致董事會(huì)無(wú)法達(dá)到形成有效經(jīng)營(yíng)有效決策的人數(shù)。
三、公司僵局形成的原因
公司僵局形成的原因分為表面原因和制度原因兩種情況，表面原因一般可以分為如下四種情況：
一是公司的股權(quán)機(jī)構(gòu)不合理造成公司僵局。通常在股東較少的有限責(zé)任公司里，持股人往往持股比例均衡，甚至是相同的。持股人在經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)策略上如果無(wú)法形成一致的意見(jiàn)，加之有限公司本身就帶有很強(qiáng)的人和性特點(diǎn)，當(dāng)雙方或著多方當(dāng)初成立公司的信任破滅，關(guān)系出現(xiàn)僵化的時(shí)候，由于各自所占股權(quán)都無(wú)法形成有效的決策，進(jìn)而會(huì)形成公司的僵局狀態(tài)持續(xù)。
二是公司章程設(shè)計(jì)不合理造成公司僵局。如果公司章程規(guī)定股東會(huì)或董事會(huì)決議須經(jīng)全體一致同意或賦予小股東一票否決權(quán)，則由于無(wú)法形成一致或小股東行使一票否決權(quán)也會(huì)導(dǎo)致決議無(wú)法通過(guò)，使公司陷入僵局。
三是股東失蹤造成公司僵局。實(shí)踐中可能出現(xiàn)股東或董事由于各種原因下落不明或長(zhǎng)期杳無(wú)音訊，導(dǎo)致股東會(huì)或董事會(huì)無(wú)法正常召開(kāi)，公司決議無(wú)法形成而造成的公司僵局。
四是股東和董事的道德風(fēng)險(xiǎn)造成公司僵局。實(shí)踐中可能出現(xiàn)由于利益的紛爭(zhēng)或其他原因大股東或董事私自扣留公章;股東或總經(jīng)理擅自攜帶公司執(zhí)照從人間蒸發(fā)等等情形而造成的公司僵局。但是究其公司僵局形成的本質(zhì)原因，還是因?yàn)楣镜闹贫葐?wèn)題，現(xiàn)行的公司法有效的保護(hù)了公司股東權(quán)益和公司自身利益，但是也給公司的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了一定風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)正是導(dǎo)致公司僵局發(fā)生并持續(xù)的根本原因。我國(guó)現(xiàn)行公司法的制度安排和公司組織機(jī)構(gòu)的封閉性是產(chǎn)生公司僵局的溫床。
導(dǎo)致公司僵局產(chǎn)生的制度原因主要表現(xiàn)在：
一是公司經(jīng)營(yíng)決策民主制度。根據(jù)公司法規(guī)定，公司的重大決策事項(xiàng)要獲得股東會(huì)過(guò)半數(shù)表決權(quán)通過(guò)，特別重大的事項(xiàng)，如修改公司章程、增減公司注冊(cè)資本等必須獲得股東會(huì)表決權(quán)三分之二以上通過(guò)才能實(shí)施，而一般的經(jīng)營(yíng)決策事項(xiàng)則需交由董事會(huì)進(jìn)行表決，獲得董事會(huì)過(guò)半同意方可實(shí)施。如果股東或董事之間發(fā)生了激烈了矛盾和沖突，并采取完全對(duì)抗的態(tài)度，那么任何一方可能都無(wú)法形成這種過(guò)半數(shù)或者三分之二的表決多數(shù)，決議的通過(guò)變得近乎不可能，于是形成了公司僵局?？梢哉f(shuō)，正是這種經(jīng)營(yíng)決策民主制度為公司僵局的產(chǎn)生提供了制度土壤。
二是有限責(zé)任公司的組織結(jié)構(gòu)制度，基于有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性的特征，公司法對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制。根據(jù)我國(guó)公司法第七十二條的規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”該款條文從表面上來(lái)看，為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了兩種途徑，一種是自由向公司其他股東轉(zhuǎn)讓，一種是征得公司其他股東同意的情況下，向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓，但是由于有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性的特征，其設(shè)立以股東相互之間的信任為基礎(chǔ)的。再加上有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏一個(gè)像股份有限公司股票轉(zhuǎn)讓那樣的公開(kāi)的市場(chǎng)，其轉(zhuǎn)讓難度無(wú)形中大幅度增加。所以在實(shí)踐中，大多數(shù)情況下，公司股東以外的其他人，并不愿意通過(guò)受讓股權(quán)的形式加入公司。于是大多數(shù)情況下，股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓大多數(shù)只能通過(guò)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的形式得到實(shí)現(xiàn)。而在公司處于僵局時(shí)，這種內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的途徑也就被阻斷了。這就直接導(dǎo)致了公司僵局不能通過(guò)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出公司而獲得解決，從而使得公司僵局處于一種持續(xù)狀態(tài)。
四、公司僵局出現(xiàn)后的解決方法
公司僵局無(wú)論對(duì)公司還是對(duì)股東的利益都構(gòu)成嚴(yán)重的損害。因經(jīng)營(yíng)決策無(wú)法作出，公司無(wú)法進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)活動(dòng);而公司的管理混亂和癱瘓則導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)在持續(xù)的耗損和流失。公司僵局的出現(xiàn)和持續(xù)則表明，股東或董事之間的利益沖突或權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)以及情感的對(duì)抗已經(jīng)發(fā)展到登峰造極的程度，各方之間已經(jīng)喪失了最起碼的信任，相互合作的基礎(chǔ)已完全破裂。公司法所確立的制度雖然是公司僵局出現(xiàn)的根本原因，但是這些制度是公司法的根基，無(wú)法撼動(dòng)，所以我們需要尋找一個(gè)途徑來(lái)解決公司僵局出現(xiàn)后的問(wèn)題，司法途徑是我們解決公司僵局的首選途徑。
所謂司法途徑解決公司僵局系指，當(dāng)公司僵局的情況出現(xiàn)并延續(xù)的時(shí)候，作為公司的一方股東向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求改變這種僵局。理論學(xué)界，司法解決的途徑主要有如下幾種：
1、請(qǐng)求解散公司
在直接訴訟中訴請(qǐng)解散公司之訴是一種最嚴(yán)厲有效的救濟(jì)措施，對(duì)于陷入僵局而無(wú)法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)、自力救濟(jì)無(wú)補(bǔ)、行政主管部門解決無(wú)效的情況而言，起訴請(qǐng)求解散公司無(wú)疑具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。
2、請(qǐng)求“強(qiáng)制股權(quán)置換”
針對(duì)公司僵局，法院還可以通過(guò)判決強(qiáng)令由一方股東以合理的價(jià)格收買另一方股東股權(quán)或股份，從而讓一方股東退出公司，以此達(dá)到解決僵局的目的，此又稱“強(qiáng)制股權(quán)置換”。相對(duì)于訴請(qǐng)公司解散，這是一種雙贏的救濟(jì)措施。而此種解決途徑在美國(guó)和德國(guó)均已經(jīng)被法院成功采用，成為打破公司僵局的一種主要的方法。
3、請(qǐng)求公司分立
一些學(xué)者提出適用是有一定條件及限度的公司分立作為一種解決公司僵局的救濟(jì)措施，可以為當(dāng)事人在處理公司僵局糾紛上多提供一個(gè)可供選擇的途徑。公司分立作為解決公司僵局的司法救濟(jì)措施，相比較公司解散或強(qiáng)制股份收買，其優(yōu)點(diǎn)主要可體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:一是能夠保存公司;二是簡(jiǎn)化程序，提高效率;三是沒(méi)有法律障礙;四是更有利于平衡股東與股東或公司之間的利益關(guān)系。法院可判決陷入僵局的公司強(qiáng)制分立的要件及程序：(1)公司股份總數(shù)10%以上的股東提出訴訟請(qǐng)求;(2)申請(qǐng)股東證明股東確已陷入僵局，當(dāng)事人無(wú)法自行恢復(fù);(3)公司須可被分立，所謂“可分”是指原公司分成兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司以后分立后的公司仍可繼續(xù)一定經(jīng)營(yíng);(4)須由公司提出答辯以利于法官平衡各方利益。
4、臨時(shí)董事制度
當(dāng)然，若因董事的原因而出現(xiàn)的在董事會(huì)僵局的情況下，通過(guò)改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)也能解決由于董事結(jié)構(gòu)問(wèn)題造成的僵局，如臨時(shí)董事制。臨時(shí)董事(Provisional Director)是由法院指定并授予同通過(guò)被選舉產(chǎn)生的董事在董事會(huì)同樣的權(quán)利和職權(quán)的中立第三方。
以上四種方式目前為我國(guó)法律所確認(rèn)的僅僅是第一種模式，即解散公司。我國(guó)新《公司法》第183條規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！睘楣窘┚窒碌乃痉ń馍⑻峁┝朔梢罁?jù)。但是由于法律規(guī)定過(guò)于原則化，使得人民法院在司法實(shí)踐中關(guān)于解散公司之訴的具體問(wèn)題很難操作，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》的出臺(tái)恰恰解決了該問(wèn)題，其第一條規(guī)定：“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：
(一)公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
(二)股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
(三)公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
(四)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。”該解釋的出臺(tái)明確了法院受理解散公司之訴的幾種情形，使得公司僵局的司法救濟(jì)途徑明朗化。但是目前在我國(guó)的法律中還沒(méi)有找到其他解決公司僵局的法律依據(jù)，公司解散是否是最好的解決辦法?股東能否向法院請(qǐng)求“強(qiáng)制股權(quán)置換”和“分立公司”?我想我國(guó)可以借鑒國(guó)外相關(guān)的立法例，為更好的解決公司僵局問(wèn)題提供更為完善的法律依據(jù)。
五、公司僵局的預(yù)防方法
公司僵局出現(xiàn)后，無(wú)論對(duì)公司還是對(duì)股東都會(huì)帶來(lái)極大的損失，而且也違背了股東當(dāng)初成立公司時(shí)的目的，雖然法律上已經(jīng)確立了公司僵局出現(xiàn)后的司法救濟(jì)途徑，但是由于公司僵局所帶來(lái)的損失已經(jīng)無(wú)法彌補(bǔ)。法學(xué)家漢密爾頓說(shuō)過(guò)：“如果缺乏協(xié)議，對(duì)僵局的任何補(bǔ)救方案都不能完全令人滿意?！?div style="height:15px;">
因此，股東們?cè)诠境闪⒅蹙蛻?yīng)當(dāng)對(duì)公司可能出現(xiàn)的僵局問(wèn)題加以預(yù)防。公司章程是公司成立之初股東之間一個(gè)公司合同，它具有契約性，我國(guó)公司法給予了股東在制定公司章程時(shí)很大的自治空間，因此，制定公司章程時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的情況充分利用，科學(xué)合理地設(shè)計(jì)表決權(quán)制度和公司的治理機(jī)構(gòu)，這是對(duì)公司僵局最好的預(yù)防。我們主要可以通過(guò)在章程中確定如下的條款來(lái)起到公司僵局的預(yù)防作用。
1、限制表決權(quán)行使制度。即由公司章程規(guī)定，一個(gè)股東持有的股份達(dá)到一定比例時(shí)，減少其投票權(quán)的數(shù)額。對(duì)控股股東的表決權(quán)加以限制，防止其利用資本多數(shù)決制度，侵害少數(shù)股東的合法權(quán)益。
2、特定事項(xiàng)表決權(quán)制度。即交付股東會(huì)表決的特定事項(xiàng)必須經(jīng)特定的類別股東同意方可通過(guò)。
3、表決權(quán)回避制度。所謂股東表決權(quán)排除制度是股東會(huì)表決時(shí)，與決議事項(xiàng)有特別的厲害關(guān)系的股東應(yīng)當(dāng)回避，不得就該決議事項(xiàng)行使表決權(quán)，也不能由他人代理其行使表決權(quán)。所謂董事表決權(quán)排除制度，指董事會(huì)通過(guò)某項(xiàng)決議時(shí)，與該項(xiàng)決議有特別利害關(guān)系的董事應(yīng)當(dāng)自行回避，不得行使表決權(quán)的制度。如關(guān)聯(lián)交易，為股東、董事提供擔(dān)保等都應(yīng)當(dāng)在章程中加以明確、具體規(guī)定。
4、股東之間分享公司的控制權(quán)。如股東可以在章程中約定一方擔(dān)任董事長(zhǎng)的，另一方委派的董事可以占多數(shù);雙方的董事人數(shù)相等時(shí)可以以公司的名義聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出面委派獨(dú)立董事;一方擔(dān)任執(zhí)行董事的，另一方擔(dān)任總經(jīng)理，并明確執(zhí)行董事無(wú)權(quán)聘任或解聘總經(jīng)理等等。
5、最終決定權(quán)制度。章程中可以賦予董事長(zhǎng)在出現(xiàn)表決僵局時(shí)可以行使最終的決定權(quán);也可以規(guī)定在董事會(huì)出現(xiàn)表決僵局時(shí)，可以將此事項(xiàng)交由股東大會(huì)表決。通過(guò)此種方法來(lái)改善董事僵局。
6、明確約定公司解散事項(xiàng)。《公司法》第44條“股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)?！?股東會(huì)決議解散不能達(dá)成時(shí)，約定解散顯得十分重要，股東可在章程中規(guī)定法定事由以外的其他解散事由，該事由一旦出現(xiàn)，公司即歸于解散。
7、明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。當(dāng)公司陷入僵局時(shí)，小股東有權(quán)要求控股股東以約定的或以合理的價(jià)格收購(gòu)股權(quán)。該約定是小股東和控股股東意思自治范疇，一經(jīng)載入公司章程即對(duì)股東各方產(chǎn)生約束力。該約定是股東之間形成的股權(quán)預(yù)期轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，一旦條件成就，小股東就有權(quán)要求控股股東按照約定條件收購(gòu)小股東的股權(quán)。
六、結(jié)語(yǔ)
無(wú)論公司僵局出現(xiàn)后的救濟(jì)途徑規(guī)定的如何詳盡，但是公司一旦出現(xiàn)僵局的情況，將會(huì)給公司的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了不可估量的損害，同時(shí)也會(huì)嚴(yán)重危害到公司股東的利益，因此最好的方法事杜絕公司僵局的出現(xiàn)。利用公司法所賦予的權(quán)利，通過(guò)章程的制定來(lái)預(yù)防公司僵局是當(dāng)事人的最佳選擇途徑。
圖片來(lái)源：百度圖片搜索
