產(chǎn)品經(jīng)理與工程師的換位思考 收藏 此文于2011-05-03被推薦到CSDN首頁
如何被推薦？
【根據(jù)2011年4月23日@PMCAFF 深圳沙龍活動上本人臨場發(fā)言整理而成】
今天討論的話題，跟我前幾天發(fā)出的博文《走向產(chǎn)品是程序員的第三條職業(yè)通道》有些相通之處，都是在談產(chǎn)品經(jīng)理和技術(shù)人員的協(xié)作或通道。
剛才大家討論中有一個挺熱乎的話題，就是在公司里，當老板給我們發(fā)號施立要求某個產(chǎn)品在極具挑戰(zhàn)的時間內(nèi)完成上線，有時這些要求甚至是不可能的事情，產(chǎn)品經(jīng)理人面對這些情形時的困難、糾結(jié)和對策。這個話題，正好可以應(yīng)用到產(chǎn)品經(jīng)理與工程師之間，我們是不是也常在對工程師們發(fā)這樣的號施這樣的立呢？巧的很，據(jù)微博上的消息，與今天我們這個沙龍同時進行的，有@珠三角技術(shù)沙龍 的論壇活動，我相信參加那個活動更多的是工程師們，他們會不會也正在討論著，說我們這幫產(chǎn)品經(jīng)理就知道發(fā)號實施令，要做這個產(chǎn)品要做那個產(chǎn)品，他們的困難、糾結(jié)和對策呢？
當我們更多地是在關(guān)注產(chǎn)品經(jīng)理人的疑難與困惑的時候，實際是沒有做換位思考。“產(chǎn)品經(jīng)理與工程師的換位思考”的中心詞要落實到“位”上，位，就是定位。很高興地看到一個現(xiàn)象，似乎我們大家對產(chǎn)品經(jīng)理的職責認知都比較清楚，也許這正是@PMCAFF的價值和這些年下來的成果。俗話說，“屁股決定腦袋”，產(chǎn)品經(jīng)理與工程師的換位思考，就是我們要坐到工程師的位子上去思考一下問題，要理解他們的職責，不然的話，實際還只是在呼喚別人來理解我們。說是換位思考，實際上是本位思考。
在對工程師的換位思考問題上，首先要做到肯定工程師的價值，發(fā)自內(nèi)心地尊重。我們做產(chǎn)品經(jīng)理的，一般來說我們清楚要的是什么，而把如何做的問題，交給工程師去實現(xiàn)。我們很多的成就感和價值實現(xiàn)來自于我們對產(chǎn)品的創(chuàng)新、設(shè)計和用戶訴求與體驗的挖掘。打個比方來說，現(xiàn)在要在墻上打個孔掛東西，產(chǎn)品經(jīng)理的工作，是指定打孔的位置、要求打孔的大小和深度。工程師就是在我們指定的位置，打出我們要的大小和深度的孔。在產(chǎn)品經(jīng)理看來，打孔這個活，最大的價值是要知道在哪里打，打什么樣的孔最合適。至于誰去打，如何打，東家不行西家行的。產(chǎn)品經(jīng)理常用愛因斯坦說過的，“發(fā)現(xiàn)一個問題比解決一個問題更有價值”來武裝自己。而在工程師們看來，他們可能會認為，那幫產(chǎn)品經(jīng)理屁事沒做什么，就是指手劃腳的，就算沒有他們，要掛這個東西，實際他們也是知道該在哪里打孔，打多大多深的。正如一些程序員也是很有產(chǎn)品經(jīng)理的素養(yǎng)的。這就是產(chǎn)品經(jīng)理與工程師彼此的本位思考。要換位思考，是我們要尊重專業(yè)的價值，要知道很多事情是知易行難，說起來容易做起來難。腦子飛轉(zhuǎn)，想一個問題，產(chǎn)生一個靈感，很不容易，然而，其有沒有價值，還得看構(gòu)思有沒有實現(xiàn)，沒有實現(xiàn)的構(gòu)思只是念頭或者紙上文章而已。行知，或者說知行合一，必須是產(chǎn)品經(jīng)理與工程師一體化。有對工程師價值的認可，有內(nèi)心的尊重，在換位思考討論中關(guān)于溝通的技巧、項目的協(xié)同、任務(wù)的分解、技術(shù)的交流都會得到根本性解決。
在對工程師的換位思考問題上，另外就是珍惜對方的勞動，發(fā)出負責任的產(chǎn)品需求。剛才在討論中，有人提到產(chǎn)品就是不斷嘗試出來的，永遠的beta版，沒有人能保證發(fā)出的產(chǎn)品策劃就是不用修改的最好的版本。工程師總是在抱怨我們的修改與變化，跟工程師之間合作上的矛盾，往往就是因為我們產(chǎn)品定義與規(guī)格的反復修改，帶給他們工作浪費或重復?；蛘咭驗榭紤]上的一些不周到，需要他們配合進行緊急處理時引來的不快。在這個問題上，坦白地說，我不是太贊成產(chǎn)品經(jīng)理前面的自我解嘲的觀點，我還是很推崇流程的。作為產(chǎn)品經(jīng)理，你可以有一種胸懷，認為你所定義與策劃的產(chǎn)品，不是最優(yōu)的，不是最好的，以后隨時可能會被修改或優(yōu)化的。但是這只能是一種謙卑的胸懷，最后結(jié)果也確是會這樣，卻不能成為工作質(zhì)量的狀態(tài)與借口，所有的變化都是需要成本去應(yīng)對的。我認為，凡是我們發(fā)出的定義、策劃、需求，就當前所認知到的條件、因素與資源，都必須是最佳的、最好的、無缺的！不可以把不成熟的、不完善的、沒有想清楚的、做得不充分不細致東西就交給工程師們?nèi)L試實現(xiàn)。用責任之心去對待工程師的工作，是最好的換位思考。確實，我們的產(chǎn)品策劃不是一下子成形的。定義一個產(chǎn)品，我們會做很多沙盤的游戲，我們需要做很多的推斷論證，我們還需要基于一些技術(shù)預研來做策劃，但是，這些都是我們產(chǎn)品環(huán)節(jié)的事情，我們可以界定為產(chǎn)品團隊內(nèi)部應(yīng)該去履行的環(huán)節(jié)。甚至，如有必要，產(chǎn)品經(jīng)理可以配備技術(shù)的小組給你，歸你指揮，來滿足你產(chǎn)品策劃與定義的需要。這個應(yīng)該不屬于我們說的產(chǎn)品經(jīng)理與工程換位思考中的工程師，他們是指我們在產(chǎn)品策劃與定義環(huán)節(jié)已經(jīng)明確，由他們?nèi)ラ_發(fā)實現(xiàn)的人。在管理學上，不管是PDCA的思想，還是6-SIGMA的DMAIC或DFSS模型，都是把定義與計劃放在首要的位置。任何有效率的合理的做事方法模型，都是在提倡把工作前移，想清楚了才去做，改變“總是沒有時間想清楚問題，卻永遠有時間去解決漏洞問題”的狀況。產(chǎn)品經(jīng)理的職責，其核心是要定義產(chǎn)品，這本身就是最具計劃性與前瞻性的事情，用鞭子效應(yīng)來看，前面動一點，后面就是一大片，要有高度的責任心來對待發(fā)出的指令與需求。好產(chǎn)品是策劃出來的，有效的工作是計劃出來的，不是試出來的，偶然撞上的。
能夠做到上述兩點，相信產(chǎn)品經(jīng)理與工程師的換位思考，在意識上和通道上是成立的。
那么，究竟產(chǎn)品經(jīng)理和工程師的換位思考是思考些什么呢？
工程師應(yīng)該思考的是，
----我所做的這些東西是為誰所做的？
---我所做的這些東西到底有什么價值，有什么用途，解決什么問題？
---我所做的這些東西用戶會怎么去使用？
對上述三個問題的理解承度，就決定了工程師在與產(chǎn)品經(jīng)理溝通時，對產(chǎn)品和產(chǎn)品經(jīng)理的理解程度，而不是一味地鉆在技術(shù)的圈子里，拿技術(shù)術(shù)語抬杠。
產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)該思考的是，
---我的這個方案實現(xiàn)的技術(shù)邏輯是什么，難點應(yīng)在哪些方面？
---技術(shù)人員每天所做的任何一行代碼，一個bug解決，一個功能實現(xiàn)，也都是前所未有的新課題，每天的工作也都是新的，需要我提供什么樣的支持？
---期待著工程師來提問，以給我機會把可能沒有表述清楚的地方更好地說清楚。很多時候，產(chǎn)品的精彩離不開工程師。
對上述三個問題的思考，就決定了產(chǎn)品經(jīng)理是不是一個有技術(shù)背景的、內(nèi)行的產(chǎn)品經(jīng)理.決定了產(chǎn)品經(jīng)理是否能夠跟技術(shù)團隊有效地溝通、協(xié)作，并能在關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與技術(shù)團隊一起做出正確的決策。
