學者觀點
兩種戰(zhàn)爭－美俄作戰(zhàn)思維大不同（亓樂義）
至今超過2個月。俄軍在頓巴斯（Donbas）地區(qū)取得一些進展，但未有重大突破。
俄軍想完全占領(lǐng)南方海港城市馬里烏波爾（Mariupol），幾經(jīng)狂轟濫炸都未能成功，尤其對亞速鋼鐵廠幾次強攻也未能得逞。
迫于無奈俄羅斯總統(tǒng)普京（Vladimir Putin）只好下令取消進攻，改采封鎖困死對方。
機械化戰(zhàn)爭
普京說，強攻馬里烏波爾工業(yè)區(qū)并不合適，而他口中的“強攻”，正是俄軍入侵烏克蘭遭遇重挫的寫照，因為它代表老舊的作戰(zhàn)思維。
2014年烏克蘭危機發(fā)生后，俄羅斯總參謀長格拉西莫夫（Valery Gerasimov）公開宣稱：“使用非軍事手段實現(xiàn)政治和戰(zhàn)略目標，被證明遠比使用武力更加有效。包括使用不對稱手段，派遣特種部隊滲透，利用敵國內(nèi)部分歧，以及廣用宣傳工具等?！庇纱硕砹_斯大有斬獲，北約（NATO）措手不及，稱此為“混合型戰(zhàn)爭”。
今年初，俄烏情勢緊張升高，有戰(zhàn)爭爆發(fā)之勢。外界原以為俄羅斯會故技重施，不會大打出手，而以更細膩的混合型戰(zhàn)爭手段制伏基輔（Kyiv），調(diào)動大軍也以頓巴斯地區(qū)為主，不會全面進犯烏克蘭。
沒想到，當2月24日炮聲響起，俄軍從4個戰(zhàn)役方向發(fā)動全面攻擊，推進速度緩慢，攻城掠地層層受阻，仿佛回到二戰(zhàn)的打法。
這原本被預期是一場升級版的信息化戰(zhàn)爭，俄軍卻打成機械化戰(zhàn)爭，難怪打到今天還深陷其內(nèi)。
8年后的今天格拉西莫夫仍在其位，卻看不到信息化戰(zhàn)爭的含金量，不是他變了，而是俄軍長久來作戰(zhàn)思維老舊的結(jié)果。
俄軍發(fā)動戰(zhàn)爭若從開始就鎖定頓巴斯地區(qū)，在小范圍運用信息化手段問題不大，但是想一口氣吃掉烏克蘭，俄軍的信息化戰(zhàn)力顯然不足，漏洞百出。
信息化戰(zhàn)爭的特點不在硬摧毀，造成大規(guī)模殺傷，而是癱瘓對方指揮、管制、通信、信息、情報、監(jiān)視與偵察等網(wǎng)絡關(guān)鍵節(jié)點，使敵方眼瞎耳聾，失去戰(zhàn)場感知能力，以電子戰(zhàn)和網(wǎng)絡戰(zhàn)為主要手段。
由于信息傳輸實時而準確，也大幅提高精準打擊能力。
俄軍在大舉入侵烏克蘭的先期戰(zhàn)役中，并未切斷烏克蘭互聯(lián)網(wǎng)、電網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)，除國民衛(wèi)隊總部初期被摧毀外，烏軍統(tǒng)帥部和各作戰(zhàn)區(qū)指揮中心均未遭到有效打擊，指揮網(wǎng)和通信網(wǎng)正常運轉(zhuǎn)，烏軍上下還可以用手機溝通聯(lián)絡，進行有組織的抗擊。
一線戰(zhàn)情能上傳烏軍指揮中心，及時發(fā)布新聞，穩(wěn)定軍心民心。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基（Volodymyr Zelenskyy）每天對外發(fā)聲，甚至對美國國會發(fā)表視頻演講，對爭取外援和鼓舞士氣起到巨大作用。
北京軍事專家指出，俄軍的空天偵察和技術(shù)偵察力量對戰(zhàn)場態(tài)勢的監(jiān)測不足，無人機對地面?zhèn)刹旌痛驌粢膊换钴S。
在信息攻防中不僅進攻不力，信息防御更是不堪，俄軍大小部隊的具體位置和動向被烏軍偵知而無所遁形，高級軍官被接連擊斃，軍隊頻遭伏擊。
毫無疑問，俄軍在信息戰(zhàn)領(lǐng)域打了敗仗，信息流（戰(zhàn)場各種情資）未能有效引導物質(zhì)流（兵力與火力），是俄軍推進受阻，傷亡慘重的主要原因。
信息化戰(zhàn)爭
反觀烏軍在美國與北約的支持下，從指揮控制、情報偵察、兵力調(diào)動、目標定位到火力引導，針對性與時效性都很強，使俄軍行動近乎透明。若烏軍的火力夠強，俄軍的傷亡會更大。
俄軍在2014年烏克蘭危機期間廣用宣傳工具，輿論戰(zhàn)出色有效。但是這一次看不到俄羅斯隨軍記者的作用，遠不及2003年美軍在伊拉克戰(zhàn)爭期間與媒體互動的力道，允許600名記者安插到各部隊隨軍采訪，戰(zhàn)區(qū)記者總數(shù)達1,100多人。
以往媒體對美軍行動多持負面和存疑，這次因媒體親臨現(xiàn)場，大幅降低與軍隊的不信任感，做出很多客觀感人的報導，不但引領(lǐng)輿論走向，也鼓舞美國民眾對軍隊的信賴與支持。
輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)和法律戰(zhàn)息息相關(guān)，是政治作戰(zhàn)的主要內(nèi)容。顯然俄軍入侵烏克蘭在這三項領(lǐng)域都不及格。
回顧2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，看看美軍是怎么打的。
當時擔任美國中央司令部司令弗蘭克斯（Tommy Franks）和他的搭檔副司令德龍（Michael DeLong），戰(zhàn)后都寫了回憶錄，前者書名為《美國大兵》（American soldier）、后者為《一位將軍的直言不諱：阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭的真相》（A General Speaks Out：The Truth About the Wars in Afghanistan and Iraq），內(nèi)容詳盡深刻，讓人仿佛看到當年指揮中心的情景。
回憶錄指出，為推f伊拉克薩達姆（Saddam Hussein）正權(quán)，他們規(guī)劃作戰(zhàn)計畫至少修改60次，并且擬定5條戰(zhàn)線：除了從伊拉克北方、西部和空中，以及從南部科威特發(fā)起地面攻擊，還有一條貫穿全作戰(zhàn)過程把信息戰(zhàn)與心理戰(zhàn)結(jié)合一起的戰(zhàn)線。
美軍先切斷薩達姆政權(quán)的通信線路，摧毀伊軍指揮部的光纖節(jié)點和無線電轉(zhuǎn)發(fā)站，迫使他們使用高頻無線電及衛(wèi)星電話，便于美軍截獲他們的通話內(nèi)容，并且控制廣播網(wǎng)絡和無線電波，對伊拉克軍民實施心理戰(zhàn)，廣播美軍將把他們從薩達姆的B政中解放出來。
弗蘭克斯在回憶錄中說，敵人的無線電和雷達傳輸、移動及衛(wèi)星電話的通信、地面聯(lián)絡和數(shù)據(jù)收發(fā)，甚至伊拉克的軍事電子郵件系統(tǒng)，在美軍各種形式網(wǎng)電系統(tǒng)的監(jiān)視偵察下一覽無遺。
在規(guī)劃作戰(zhàn)計畫期間，美軍上一代將領(lǐng)信奉壓倒性的軍事力量來自部隊實力，就是地面步兵和坦克的數(shù)量。
1991年美軍發(fā)動“沙漠風暴”行動，一舉擊潰薩達姆主力部隊，先后動用56萬大軍。
事隔12年，這些老將還想如法炮制，而且當時美國軍事院校都把進攻部隊應具備3:1的數(shù)量優(yōu)勢視為座右銘，否則難以取勝。
目標戰(zhàn)與斬首戰(zhàn)
然而時代在變，弗蘭克斯和德龍決心以非常規(guī)作戰(zhàn)贏得這場戰(zhàn)爭，認為壓倒性的軍事力量，并非來自地面有多少戰(zhàn)靴和坦克，而取決于有效的火力質(zhì)量。
速度是關(guān)鍵，它不僅是行軍速度，更是掌握攻擊目標，信息有效傳輸?shù)乃俣?，也就是信息化?zhàn)爭的核心要素。
美軍在“沙漠風暴”行動中使用的精確制導彈藥僅占所用炸彈總量約8%，到2003年伊拉克戰(zhàn)爭，該比例高達70%，而精確制導彈藥本身就是高度信息化的成果。
弗蘭克斯舉例說，美軍1個陸戰(zhàn)隊偵察排乘著8輪輕裝甲車沿著河川兩岸奔馳，可用激光測定伊軍1個營的T-72蘇制主戰(zhàn)坦克，呼叫火力打擊后，從空中鋪天蓋地的激光制導炸彈就會應聲而來。
根據(jù)此優(yōu)勢，美軍1名陸軍士官掌握的火力要比“沙漠風暴”時的1個裝甲營還多。這些都得力于信息化作戰(zhàn)。
信息化戰(zhàn)爭以目標戰(zhàn)為主，目標戰(zhàn)又以斬首戰(zhàn)為先，開戰(zhàn)時首先精準突擊敵方最高領(lǐng)導人和主要軍事指揮官，摧毀指揮中樞，使敵軍陷入群龍無首的混亂狀態(tài)。
Peiking軍事專家認為，俄軍應以圍困基輔迫使?jié)蛇B斯基投降，以及圍殲在烏東地區(qū)11個旅約7萬人的烏軍主力為主要目標。
但是俄軍都未能做到，反而被攻城掠地的陣地戰(zhàn)拖住。至今俄軍完全占領(lǐng)的唯一主要城市為南部的赫爾松（Kherson）。
反觀美軍在伊拉克戰(zhàn)爭有5條戰(zhàn)線，以攻占首都巴格達和奪取2千多座油田為主要目標。
前者要盡快推f薩達姆政權(quán)，后者避免伊軍縱火點燃油田造成生態(tài)環(huán)境災難，阻擋美軍攻勢。兵力運用保持最大彈性。
戰(zhàn)爭前夕，美國中情局（CIA）取得情報得知，薩達姆和他兩個兒子當晚住在巴格達南城的多拉（Dora）農(nóng)莊，美軍立即增派F-117隱形戰(zhàn)轟機攜帶2千磅超級掩體炸彈進行遠程斬首行動，雖然沒有成功，但是對薩達姆造成極大的心理震懾，從此他再也沒有安全感。
思維差距
斬首行動啟動時，美軍發(fā)動全線攻擊，第一天就控制全部油田，空軍進行24小時轟炸，把伊軍主力攔腰切斷之后，美軍從南部發(fā)起地面總攻，并且執(zhí)行一項“奔雷行動”（thunder run），下令美軍坦克和裝甲運兵車遇到伊軍阻擊時，避免城市巷戰(zhàn)，不做片刻停留，全速穿越城市，奔向他們唯一的目標巴格達。
美軍地面部隊大量戰(zhàn)斗的地點是在主要城市的外圍及河流的渡橋處，空中力量都能及時提供火力支援，充分發(fā)揮空地一體作戰(zhàn)的效能。
開戰(zhàn)頭兩天，美軍就向北推進240公里，幾乎跨越前往巴格達的一半路程。美軍的目標戰(zhàn)明確而有力，不拖泥帶水。
美軍以17天殲滅伊軍大部分主力，并且圍困巴格達，又以4天成功占領(lǐng)巴格達，最后再用5天結(jié)束伊拉克境內(nèi)的主要戰(zhàn)斗。
前后26天，推f薩達姆政權(quán)。相比之下，俄軍在烏克蘭的作戰(zhàn)效能遠遠不及美軍。
請注意，這是美軍2003年的作戰(zhàn)行動，距今19年。美俄兩軍的真正差距，不僅在信息戰(zhàn)領(lǐng)域，更在于雙方的作戰(zhàn)思維，導致兩種截然不同的戰(zhàn)爭。
