九、商周之際文化革命：人文化、理性化變革
前面我們按照從后往前的時序，追溯了古籍中的中國創(chuàng)世神話。按照《圣經(jīng)·舊約·創(chuàng)世紀(jì)》的標(biāo)準(zhǔn)，中國比較系統(tǒng)化的創(chuàng)世神話出現(xiàn)得相當(dāng)晚，就是明代周游撰寫的《開辟演義》?！堕_辟演義》雖然系統(tǒng)化，但是影響很小，共識很低，所以基本上不能算數(shù)。然后我們就往前追溯，影響比較大、比較權(quán)威的，就是司馬遷的《史記》。司馬遷的《史記》不是從《三皇本紀(jì)》寫起，而是從《五帝本紀(jì)》寫起，這樣就使得它的開端相當(dāng)模糊。司馬遷按照一種人文化、理性化的要求，做了一個取舍，也就是放棄了《三皇本紀(jì)》，這就使得我們整個民族歷史的開端處在一個混沌狀態(tài)。后來司馬貞雖然補(bǔ)寫了《三皇本紀(jì)》，但是神話、人話未加區(qū)分，所以基本上也沒有多少影響和共識。再往前追溯，可能成為中國創(chuàng)世紀(jì)的是《尚書·堯典》（包括《舜典》的內(nèi)容）。但是《尚書》作為中國的創(chuàng)世紀(jì)，是需要經(jīng)過一番解讀的，它本身不是神話敘事模式，這一點跟《史記》是一樣的，它是把它當(dāng)作歷史材料處理的。最后，我們還提到了《山海經(jīng)》，但是《山海經(jīng)》甚至連歷史書都不算，它是一部地理書，所以從整個構(gòu)架上來講，它當(dāng)然也不符合創(chuàng)世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，在中國古代，我們很難找到一部可以稱為中國《創(chuàng)世紀(jì)》的文獻(xiàn)。
這樣我們就需要分析一下，究竟發(fā)生了什么事情？使得我們沒有留下一部可以稱為中國《創(chuàng)世紀(jì)》的文獻(xiàn)呢？這就需要提到，商周之際發(fā)生了一場影響深遠(yuǎn)的文化革命——一場人文化、理性化的變革。商代，無論歷史文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)，還是考古、出土文物，都可以證明商代是非常注重祭祀的，實際上商王認(rèn)為他統(tǒng)治的合法性、正當(dāng)性就是神（神的意志）。所以為了滿足神的愿望，整個商代充滿了祭祀的風(fēng)氣。而且祭祀不光用動物祭祀，器具祭祀，最重要的是用人祭祀。所以在整個商代，人祭是一種風(fēng)氣。西方學(xué)者懷疑夏代是否成立？因為夏代不像商代，沒有出土文物，特別是文字，所以有些西方學(xué)者就質(zhì)疑，認(rèn)為中國文明不能從夏代算起，只能從商代算起。商代的文明和周代的文明在風(fēng)格上形成了巨大的反差。有些學(xué)者認(rèn)為商代文明不能算作中國的主流文明，在于它是非常反人性，反人道的，以至于還有一種說法，商朝被周朝滅亡后，有一些人遷移到了美洲。這個說法未必成立，因為還沒有充分的材料支持。有人說商代文明的祭祀風(fēng)氣，從美洲文化比如說瑪雅文化那里能夠得到一些印證，所以就有這種觀點。
當(dāng)周朝取代商朝，情況就發(fā)生了根本變化。在總結(jié)殷亡周興的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)過程中，有一個重要人物——周公姬旦，他制定了周朝的意識形態(tài)綱領(lǐng)，概括起來就是“敬德保民，以德配天，制禮作樂”。這幾句話的核心就是德。在德上面是天，所以叫“以德配天”。在德下面是民，所以叫“敬德保民”。如何把德反映出來，有兩件事情要做：一是制禮，一是作樂。整個意識形態(tài)綱領(lǐng)或者說一種倫理政治（德治）策略，用我們今天的話來說，周朝統(tǒng)治者意識到了“得民心者得天下”，而這一點恰好是整個商朝統(tǒng)治者所忽視的，商朝的統(tǒng)治者認(rèn)為他們只要討好神的歡心，就能夠得到天下，而討好神歡心的方式就是通過祭祀，實際上就是賄賂神。不僅以器具、牲畜為犧牲，甚至以人為犧牲，所以從這個意義上來講，商朝可以說是一個神道的王朝，而周朝是人道的王朝。這樣一個文化的變革，我們可以把它看作是人文化、理性化的變革。
現(xiàn)在從古籍中保存的一些材料里面可以印證。人們舉的比較多的有這么幾個材料，我們來看一下：第一個材料《尸子》（輯本）卷下里面有子貢和孔子的對話，大家知道孔子“弟子三千，七十二賢人”，《論語》里出現(xiàn)了77個弟子的姓名。子貢是非常突出的，據(jù)說后來經(jīng)商發(fā)財致富?？鬃拥牡匚黄鋵嵰彩亲迂暿紫忍e出來的?？鬃雍妥迂曈羞@么一段對話，子貢問孔子：“古者黃帝四面，信乎？”就是說古代黃帝有四副面孔，這可信嗎？孔子說：你不能望文生義，黃帝四面的意思是“取合己者四人”，就是說合乎自己心意的四個人，“使治四方”，把他們派往四方，剛才我們分析《尚書·堯典》的時候，也派了四個人到四方，這個結(jié)構(gòu)是類似的，所以有人認(rèn)為黃帝就是堯?！按酥^之四面也”，“四面”，一個人有四張面孔，這當(dāng)然就是個神話，可是這個神話經(jīng)過了一番人文化、理性化的改造，說黃帝派了四個人治理四方，這就變成了人話，所以就把神話改造成歷史，我們就把這個路徑稱為“人文化”“理性化”，可以說這就是一場文化革命。
第二個例子關(guān)于夔。夔在《山海經(jīng)》里面，實際上就是獸，“狀如?！保L得像牛，“蒼身而無角，一足”，身體是黑色的，頭上無角，一只腳，一只腿?！俺鋈胨畡t必風(fēng)雨，其光如日月，其聲如雷”，聲音就像雷一樣，“其名曰夔”，這就是夔。夔，毫無疑問就是一種神奇的野獸。夔后來被黃帝捕捉了，“以其皮為鼓”，就把它皮剝下來，作為戰(zhàn)鼓，“橛以雷獸之骨”，就是拿了雷獸（一種怪獸）的骨頭錘它，“聲聞五百里”，聲音能夠達(dá)到五百里，“以威天下”，這就是個典型的神話故事，在《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》里。同樣是這個“夔”字，在《尚書·堯典》就變了，夔就成了舜的一個樂官。舜分派各種官職，其中一個官職就給了夔，讓他“典樂”，負(fù)責(zé)音樂。古代的音樂和我們現(xiàn)代音樂應(yīng)該不是一個概念，古代音樂是一種綜合的藝術(shù)，不僅包括詩歌，還包括聲樂、器樂、舞蹈這幾個方面?！敖屉凶印保凶泳褪琴F族子弟。使他們養(yǎng)成良好的姓格，“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲”。音樂還有一些要求，“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”，這里面最起碼反映古代音樂包含詩歌、聲樂、器樂、舞蹈這四個方面。“八音克諧，無相奪倫，神人以和”，追求神人相和的境界。夔就答應(yīng)了，“于！予擊石拊石，百獸率舞”，那個時候器樂恐怕指的是金石之樂，不是絲竹之樂。“百獸率舞”，聽到這個音樂，連百獸都會起舞，可見這個音樂的效果，這是《尚書·堯典（舜典）》里的記載。
這兩個記載可以看出一個脈絡(luò)，就是神話改造成人話，夔從一個怪獸變成了一個人（樂官）。但是這兩個夔之間有沒有聯(lián)系？有明顯的聯(lián)系。后面這個夔之所以能成為樂官，跟前面夔的一種特殊的功能是相關(guān)的，那就是“其聲如雷”，“聲聞五百里”，所以讓他“典樂”?？墒?，這個神話傳說到了孔子這里又變了，《韓非子》里有記載，魯哀公（魯國的諸侯）和孔子的對話，魯哀公問孔子：“古者有夔一足，其果信有一足乎？”夔一只腳，可信嗎？孔子就回答說，不是這樣的，“夔非一足也”，夔并不是只有一只腳?？鬃硬皇前岩恢荒_當(dāng)作怪獸，而是當(dāng)作樂官。他說，夔可能是性格比較怪癖，別人都不喜歡他，但這也有好處，“得免于人害”，他有他的作用。我看到一篇文章，應(yīng)該是王蒙寫的，他說：在中國沒有必要有兩個以上的魯迅，更沒必要大家都是魯迅，因為魯迅的性格在日常生活中是很難讓人接受的，但是中國需要有這樣一個人，有一個魯迅就足夠了?？鬃拥幕卮鹨彩沁@個意思，因為夔這種性格，所以大家都說“獨此一，足矣”，他就把“夔一足”解釋為有一個夔就足夠了。這個解釋就完全把它合理化了，這出自《韓非子·外儲說左下》。我們可以看出來，孔子這樣的回答，跟前面講的對“黃帝四面”的解釋，對“夔一足”的解釋，都是把神話變成人話的證明。
最后，我們再舉個例子。孔子弟子宰我和孔子的對話，宰我說，聽說黃帝活了三百年，宰我很疑惑，黃帝到底是不是人呢？怎么他能夠活三百年？孔子說三百年不能理解為黃帝活了三百歲，因為一個普通人很難活這么長的歲數(shù)，當(dāng)然中國古代也有一些傳說，有個別人活得時間很長。但是，孔子還是對這個說法做了一番加工，他說：黃帝“勞勤心力耳目，節(jié)用水火材物，生而民得其利百年”，在他活著的時候，人因他獲益一百年，這就算一百歲了，黃帝最多也不過就活了一百歲；“死而民畏其神百年”，人民對他很敬畏，這個時間又持續(xù)了一百年，加起來二百年了；“亡而民用其教百年”，他的教化又影響了一百年，這樣加起來就三百年了。這是在《大戴禮》記載的。由此可以看出，關(guān)于皇帝三百年的說法，孔子又做了一番合理化的解釋。
所以我們從以上這幾個例子——黃帝四面、夔一足、黃帝三百年，可以發(fā)現(xiàn)，由于商周之際這場文化革命，從這幾則材料里面，我們可以充分領(lǐng)會到，確實經(jīng)過了這樣一場人文化、理性化的變革。這場變革的一個影響就是改變了中國文化、中華文明的發(fā)展方向。假如沒有周朝，商朝一直延續(xù)下來，我們中華文明很有可能像瑪雅文明就滅絕了，或者變成了另外一種文明。總而言之，神道的成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于人道的成分，但是兩周文明改變了我們文化發(fā)展的方向。這個改變也帶來了副產(chǎn)品，為什么我們沒有一部華夏民族的史詩？為什么沒有任何一部古籍符合《創(chuàng)世紀(jì)》的標(biāo)準(zhǔn)？可以從這場文化變革中得到初步的解釋。這種方向的逆轉(zhuǎn)使得我們整個民族的思維方式發(fā)生變化，中華民族或者前身華夏民族的思維方式是有自身特色的，由于人文化、理性化，中華文化顯示出了早熟的狀態(tài)。有個說法說，希臘人是個正常的兒童，兒童的特點就是天真；中國人是一個早熟的兒童；印度人，不恰當(dāng)?shù)卣f，可能就是個早衰的兒童。
十、老子之“道”的圖象化和數(shù)字化生成、莊子“渾沌”寓言、屈原《天問》疑難——神話之后創(chuàng)世問題的哲學(xué)思考與文學(xué)想象
中國人是一個早熟的兒童，我們用幾個例子來說明，跟創(chuàng)世神話有關(guān)。中國人比較早地進(jìn)入了一個后神話時代，僅從創(chuàng)世的問題來考慮，中國人關(guān)于創(chuàng)世問題的思考比較早地進(jìn)入了一種哲學(xué)思考與文學(xué)想象的敘事模式。我們舉三個例子：第一個是老子，第二個是莊子，第三個是屈原。
先看老子，《老子》這本書也叫做《道德經(jīng)》，后來人發(fā)現(xiàn)出土文獻(xiàn)是《德經(jīng)》在先，《道經(jīng)》在后，所以有人認(rèn)為不應(yīng)該是《道德經(jīng)》，而應(yīng)該是《德道經(jīng)》?！独献印纷詈诵牡母拍畈皇堑拢堑??！独献印逢P(guān)于道有各種各樣的說法，我們挑選一些說法來說明，《老子》開篇說：“道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母?！庇幸环N翻譯說，道，你要是能夠把它說出來，它就不是永恒的；名，你要是能給它命名，它就不是永恒的名，所以把無名和有名區(qū)分開來。后面還有關(guān)于道的描述，比如“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”，“和光同塵”是一個成語。他有一句很重要、很核心的話就是“吾不知誰之子，象帝之先”，這句話要看怎么解釋？我不知誰的兒子？但是他一定是在帝之先的一個象，這個象應(yīng)該是跟物區(qū)分開的，我覺得一個可比的說法，比如柏拉圖提出的理念，我們以前把它翻譯成“理念”，現(xiàn)在一般不這么翻譯了，現(xiàn)在翻譯為“式”或者“相”，總之是一個模型，是一個模板，是作為事物的一個模板，而不是那個事物本身。老子所說的象，后來《周易》也在講象，應(yīng)該也是這個意思。這個象在帝之先，這個帝很重要，帝應(yīng)該就是遠(yuǎn)古神話時代的主神。帝就是三皇五帝的帝。老子提出這個道“象帝之先”，意思是說道的存在方式是象，不是具體有形的物。但是在時間上或者在邏輯上先于帝。后面還有一系列的描述，我簡化一下，“夷”“?！薄拔ⅰ保耙摹本褪恰耙曋灰姟?，“希”就是“聽之不聞”，“微”就是“搏之不得”等等。“無狀之狀，無物之象，是謂惚恍”，就是恍恍惚惚的狀態(tài)，就是“道紀(jì)”。在物和像之間，給人一種“惟恍惟惚，惚兮恍兮”“恍兮惚兮”“窈兮冥兮”等，我們今天看來是一些神秘的說法。“自古及今，其名不去，以閱眾甫。吾何以知眾甫之狀哉？”，什么叫“眾甫”？眾甫就是萬物之始。
我們再來看這段話，“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大，大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@段話有不同的解釋，有一種說法說不是“人亦大”而是“王亦大”，可能這兩種說法有先后的關(guān)系?！胺ā弊忠彩侵档弥v的，有一種說法是說：人以地為法則，地以天為法則，天以道為法則，然后道以自然為法則。還有一種說法，我覺得可能更靠譜一些，這個法應(yīng)該和前面象聯(lián)系起來。法解釋為法則可能更有一點唯物主義的含義。我覺得把法解釋為以之為模型/模板可能更好一些，而這個模型應(yīng)該是指一個類似圖像的東西。
還有，大家比較熟知的，“道常無為而無不為”，“反者道之動，弱者道之用。天下萬物生于有，有生于無”。最后我們來看看有這么一句很有名的話：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”，這句話實際上提出了一種宇宙論的生成模式。我們前面提到希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯有類似的言論：“一生二，二生三，三生萬物”，但是老子在前面有一個道，這是跟他的根本不同?！叭f物負(fù)陰而抱陽”，就像我們的前胸后背，“負(fù)陰”，背著，后面是陰；“抱陽”，前面是陽，陰陽觀念出現(xiàn)了。總的來說，道具有圖像化和數(shù)字化的特征，老子的思維方式，就是用道提出了一種圖像化和數(shù)字化的宇宙生成模式，道的功能就在這里。
在人文化、理性化的文化變革之后，為什么說方向發(fā)生了變化？我們從《老子》的哲學(xué)理論中發(fā)現(xiàn)端倪。這一點我們要非常重視，這說明中國人思維方式的早熟，這個在當(dāng)時是非常先進(jìn)的，可以說《老子》、后面要提到的《周易》，是一種非常先進(jìn)的思維模式，西方人大概從萊布尼茨開始才充分地注意到這一點，而我們現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)發(fā)展到人工智能階段的時候，我們的思維模式才完全進(jìn)入到一種圖像化和數(shù)字化的思維模式，所以這應(yīng)該就是我們文化的特色或者優(yōu)勢。我們從創(chuàng)世神話的角度來看，從老子的道這種圖像化、數(shù)字化宇宙生成模式可以看到，很早很早的時候，以老子為代表，中國的創(chuàng)世神話元素就轉(zhuǎn)向了一種哲學(xué)的思考方式。而且這種哲學(xué)思考方式是一種非常先進(jìn)的哲學(xué)思考方式——圖像化，數(shù)字化的思考方式。
第二個例子，我們再來看《莊子》。《莊子》分為《內(nèi)篇》《外篇》和《雜篇》，一般認(rèn)為只有《內(nèi)篇》是莊子自己創(chuàng)作的?！秲?nèi)篇》有七篇，其中最后一篇《應(yīng)帝王》，《應(yīng)帝王》的最后一段，莊子講了一個寓言，因為莊子的思考方式雖然是哲學(xué)的思考方式，但是也兼容了文學(xué)的思考方式。莊子的寓言講到了渾沌。渾沌是對于世界原初狀態(tài)的描述，渾沌在中國遠(yuǎn)古神話里面曾經(jīng)是神，而且這個神是惡神，渾沌是四兇之一。與渾沌相類似的概念，在其他神話里面，比如印度神話，最初的神也叫做“混沌”。莊子的寓言是怎么改造這個神話的？“南海之帝為儵，北海之帝為忽”，“儵”“忽”好像是時間概念，“中央之帝為渾沌?！庇羞@樣三個神或帝?！皟?、忽時相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善?！笨磥頊嗐邕@個神心地善良，好像不是惡神，而是善神?！皟┡c忽謀欲報渾沌之德，曰：'人皆有七竅以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之?！薄捌吒[”就是七個器官，人有七個器官，但渾沌一個都沒有。“日鑿一竅”，他們每天用鑿子鑿一竅，“七日而渾沌死”，七竅鑿出來了，渾沌也死了。這個故事通常解讀為，莊子通過這個寓言，在質(zhì)疑人的知識、人的認(rèn)識，就是說，人獲得了一種認(rèn)知能力，反而是危害生命的，這是莊子的哲學(xué)思想。在這里面，我們也可以聯(lián)系到創(chuàng)世神話，因為渾沌跟創(chuàng)世神話有密切的關(guān)系，渾沌是人們創(chuàng)世之前的一種原始狀態(tài)，在中國也確實有渾沌神。但是在莊子這個寓言里面，對這個神話進(jìn)行了解構(gòu)，《莊子》的解構(gòu)跟《老子》把道作為原初狀態(tài)，有一定的關(guān)聯(lián)。它們很早就推動神話思維朝著哲學(xué)思維的方向轉(zhuǎn)變。這是我們從老莊跟創(chuàng)世神話的關(guān)聯(lián)來說明商周之際的文化革命之后，為什么中國的創(chuàng)世神話式微？我們可以從這些例子中能夠看出一些端倪，看出一些脈絡(luò)。
還有一個需要提到的，我們前面講到有人試圖把《尚書》解讀為中國的創(chuàng)世紀(jì)，還有人試圖把《詩經(jīng)》解讀為中國的創(chuàng)世紀(jì)，我們大家知道五經(jīng)——《詩》《書》《禮》《易》《春秋》?！对娊?jīng)》開篇《周南·關(guān)雎》：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑……”有些學(xué)者也想把它解讀為中國的創(chuàng)世紀(jì)。這個解讀的路徑跟我們剛才講解讀《尚書·堯典》的路徑是類似的。把它解讀為中國的創(chuàng)世記也可以，雖然有些牽強(qiáng)附會，比《尚書·堯典》更加牽強(qiáng)。如果把君子和淑女、男女關(guān)系和人類的起源掛上鉤，當(dāng)然可以。有些人提出為什么說要把《關(guān)雎》這首詩放在《詩經(jīng)》的開篇？有的人就做出這么一個解讀，但這個解讀就有些勉強(qiáng)。
在《詩經(jīng)》里我們還需要注意，我們前面講過，中國缺乏像印度、希臘的民族史詩。但是在《詩經(jīng)·大雅》里面有幾首詩，勾勒了民族史詩的輪廓。是這么幾首：《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》，這幾首詩記錄了周民族從始祖后稷的靈跡和功德，再到公劉、古公亶父的開疆移民到文王姬昌、武王姬發(fā)開國立基。這實際上就是史詩的輪廓，但這幾首詩都很短，不能叫做“真正的史詩”，即使可以被稱為“史詩”，也只是一部民族史詩。跟我們講的創(chuàng)世紀(jì)必須具有一種普遍的敘事模式，還是有相當(dāng)距離的，是一個特殊的敘事模式。
關(guān)于商周之際人文化、理性化的文化變革，我們從屈原的《天問》里面還可以看得出來?！短靻枴芬婚_頭就提出了問題，而這個問題涉及到救世、創(chuàng)世問題?！霸唬核旃胖?，誰傳道之？”“遂古之初”就是原初狀態(tài)?！罢l傳道之”，這是怎么流傳下來的？他提出了世界最初是怎么回事的問題。“上下未形，何由考之？”都還沒有形狀。“冥昭瞢暗，誰能極之？”一片黑暗。“馮翼惟象，何以識之？”“馮翼”據(jù)說就是混沌，“何以識之？”在那個原初狀態(tài)中，你怎么能夠認(rèn)識它呢？“明明暗暗，惟時何為？陰陽三合，何本何化？圜則九重，孰營度之？惟茲何功，孰初作之？”中國有一個寓言——杞人憂天。杞國人老是擔(dān)憂天塌下來，這是諷刺一個人閑著沒事干，整天擔(dān)憂一些自己根本管不了的事情。但后來有人就想，杞人憂天難道不是非常正當(dāng)?shù)囊患虑閱幔恳粋€人為什么不需要考慮那些超出日常生活，超出日常經(jīng)驗范圍以外的事情呢？它恰好就是我們通常講的一種形而上學(xué)思維方式的發(fā)端。把這件事情作為一個諷刺的對象，說明中國人的實用理性，中國人對于超越的理性，反而產(chǎn)生了譏刺。屈原的《天問》也可以說是一種杞人憂天的心態(tài)?！短靻枴泛竺孢€有一些話，比如說“何所不死？長人何守？……延年不死，壽何所止？”他考慮到人的生死問題。其中有一句話質(zhì)疑了女媧：“女媧有體，孰制匠之？”女媧造人，她自己的身體又是誰造的呢？
屈原的《天問》是一系列的問，有問無答。后來有人比如唐朝柳宗元還專門寫了《天對》來回答屈原的這些問題。關(guān)于屈原《天問》到底應(yīng)該怎么解釋呢？我最近看有一個詩人，他認(rèn)為不能忽略開篇的“曰”字。這個“曰”就是要把所有的問題放在——我們前面講過就是笛卡爾所說的——放在人類理性的天平上去衡量。就是要對所有遺傳下來的神話進(jìn)行理性思考。屈原的《天問》是從開天辟地開始，但要注意盤古神話，屈原雖然講“遂古之初，誰傳道之？”如果他要是知道盤古，他為什么不提及盤古？有人以此為根據(jù)認(rèn)為，盤古神話起碼在三國以前無人提起，所以盤古不是本土的，而是外來的或者說南方少數(shù)民族的神話，這個我后面再介紹。然后經(jīng)過堯舜禹，夏商周直到楚史一路追問，所以它混雜許多神話、英雄傳說等等。這些追問就是要把這一切問題放在一個理性天平上，所以我覺得，它跟我們前面講的老子、莊子一樣，同樣受到了商周之際人文化、理性化的文化變革的影響。還有一點需要說明的就是，《天問》不能認(rèn)為是以人問天，而應(yīng)該認(rèn)為是以天問人或者說屈原是代天問人，這就有一種巫的角色、巫的意識。
這是我們舉的一些例子，這些例子想說明，在商周之際一場文化變革以后，我們中國文化的演進(jìn)方向發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)。所以在這種逆轉(zhuǎn)下，我們民族心態(tài)早熟了，我們過早地進(jìn)入到了后神話時代，造成了一個副產(chǎn)品，就是中國神話呈現(xiàn)出了零散的狀態(tài)、不系統(tǒng)、無序等等。
以上我們梳理了所有跟中國創(chuàng)世紀(jì)相關(guān)的材料，可以發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格地說，中國沒有一篇古籍符合《創(chuàng)世紀(jì)》的標(biāo)準(zhǔn)。雖然中國沒有一篇古籍可以稱為中國的《創(chuàng)世紀(jì)》，但是中國的創(chuàng)世神話元素仍然是存在的，只不過是它以斷片的方式，是以零散的方式存在的，最主要涉及到三大創(chuàng)世神話：第一個就是最符合創(chuàng)世神話標(biāo)準(zhǔn)的，就是盤古神話；第二個就是基本符合創(chuàng)世神話了，就是女媧神話；還有一個就是容易被人們忽略的創(chuàng)世神話——伏羲神話，下面我們就主要集中解讀這三大神話。
十一、盤古開天辟地是屬于中國創(chuàng)世神話嗎？
首先我們講盤古開天辟地的神話。盤古開天辟地神話是屬于中國創(chuàng)世神話嗎？這里面有許多疑問：首先，盤古是否開天辟地？盤古開天辟地是創(chuàng)世神話，應(yīng)該沒有多大的疑問，但是盤古開天辟地是不是中國創(chuàng)世神話？這個疑問就大了。
下面我們來解讀這么幾個問題：首先引用一下盤古創(chuàng)世神話的幾段文獻(xiàn)材料。人們發(fā)現(xiàn)，盤古神話最早的傳世文獻(xiàn)是三國時期吳國徐整留下的《三五歷紀(jì)》，但是《三五歷紀(jì)》這本書并沒有留下，只留下了一些片段，是唐朝歐陽詢的《藝文類聚》、北宋李昉等人的《太平御覽》，這些古籍引用了徐整的《三五歷紀(jì)》。徐整除了《三五歷紀(jì)》之外，還有《五運歷年記》，這里“三”和“五”應(yīng)該分別代指三皇和五帝?！段暹\歷年記》整篇也沒有保存下來，也是通過別的文獻(xiàn)，比如說清朝馬嘯《繹史》，才知道有它的存在，我們先來看看他是怎么來進(jìn)行敘事的。
第一段引自徐整《三五歷紀(jì)》：“天地混沌如雞子（雞蛋），盤古生其中，萬八千歲，天地開辟（這一段明確指明了這是一個關(guān)于開辟的神話，也就是創(chuàng)世的神話），陽清為天，陰濁為地，盤古在其中（天和地之中），一日九變（一天變化九次），神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈。如此萬八千歲（對萬八千歲的一個解釋：每天盤古要變化九次，而且要長一丈），天數(shù)極高，地數(shù)極深，盤古極長，后乃有三皇（盤古后面才有三皇）。數(shù)起于一，立于三，成于五，盛于七，處于九，故天去地九萬里（天離地九萬里）?！边@一段神話值得考究的地方太多了，我這里稍微點一下：它描述了天地的起初狀態(tài)——“混沌如雞子”。盤古是隨著天地生長的，但是從這段文字，我們絕對沒有發(fā)現(xiàn)盤古開天辟地，天地不是盤古開辟的，天地自行開辟，但是盤古隨著天地生長。這段話里面還附加了許多哲學(xué)的思想因子，比如說“陽清為天，陰濁為地”——陰陽觀念。還有像一系列的數(shù)字：“萬八千歲”，“一”“三”“五”“七”“九”等等。陰陽觀念、數(shù)字觀念說明了這個神話的記述已經(jīng)不是原初的記述，已經(jīng)經(jīng)過了一種哲學(xué)的改造，而且這個哲學(xué)的改造應(yīng)該就是像《老子》、《周易》早有的那種圖像化、數(shù)字化的改造，這個應(yīng)該是非常清楚明白的。但是我們?nèi)匀徊荒芊穸ㄋ且粋€神話，為什么呢？因為它有神格，這個神格就是盤古這個神，有這么一個形象，所以它仍然是個神話。
第二段記載引自徐整《五運歷年紀(jì)》：“天氣蒙鴻（想到紅樓夢十二曲引子里，開句就是“開辟鴻蒙”），萌芽茲始，遂分天地（從混沌分出天地），肇立乾坤，啟陰感陽（陰陽觀念出現(xiàn)了），分布元氣，乃孕中和，是為人也（天地之間有一種元氣，就產(chǎn)生了人）。首生盤古（盤古是第一個人），垂死化身。氣成風(fēng)云，聲為雷霆，左眼為日，右眼為月，四肢五體為四極五岳，血液為江河，筋脈為地里，肌膚為田土，發(fā)髭為星辰，皮毛為草木，齒骨為金石，精髓為珠玉，汗流為雨澤。身之諸蟲，因風(fēng)所感，化為黎甿?！边@里需要解釋一下“黎甿”，就是黎民老百姓。這段話特別類似于印度的原人創(chuàng)世說，所以有人就認(rèn)為盤古神話來自于印度，當(dāng)然我們也可以認(rèn)為這不一定來自于印度，因為人類的原始思維是相通的。
第三段是南朝梁任昉的《述異記》，《述異記》也沒保存下來，就是清代的馬嘯《繹史》引用了：“盤古氏，天地萬物之祖也（確認(rèn)盤古是創(chuàng)世神），然則生物始于盤古（萬事萬物都是由盤古創(chuàng)造的）。昔盤古氏之死也，頭為四岳，目為日月，脂膏為江海，毛發(fā)為草木?！边@段話與前面一段話類似，就是萬事萬物是由盤古垂死化身，由他身體的各個器官，各個部位變化出來，類似于印度的原人創(chuàng)世說?！扒貪h間俗說：盤古氏頭為東岳，腹為中岳，左臂為南岳，右臂為北岳，足為西岳（民間流傳的一個說法，這個說法更為具體）。先儒說：盤古氏泣為江河，氣為風(fēng)，聲為雷，目瞳為電。古說：盤古氏喜為晴，怒為陰。吳楚間說：盤古氏夫妻，陰陽之始也。”《述異記》似乎很雜亂，把不同的說法兼容并蓄，一共引用四個說法?！氨P古氏夫妻，陰陽之始也”，這個說法我們得重視，這里盤古已經(jīng)不是一個人了，他變成夫妻二人，而且夫妻二人是陰陽之始，這點也是很重要的，說明盤古神話和伏羲女媧的神話開始打通了，和陰陽觀念打通了。
盤古神話進(jìn)一步演繹，到了我們前面提到的明代周游寫的《開辟衍繹》。周游是這么寫《開辟衍繹》的：“（盤古）將身一伸，天即漸高，地便墜下。而天地更有相連者，左手執(zhí)鑿，右手持斧，或用斧劈，或以鑿開。自是神力，久而天地乃分。二氣升降，清者上為天，濁者下為地，自是混茫（混沌分為天和地）開矣?！钡沁@個天和地已經(jīng)不是《三五歷記》所說的自行開辟，而是盤古斧劈鑿開的。盤古這個神格早就有了，文獻(xiàn)上最早已經(jīng)溯源到三國時代。但是盤古開天劈地，用斧子用鑿子開天辟地，這個說法非常晚，到明代才出現(xiàn)，就是《開辟衍繹》。因為是把《開辟衍繹》當(dāng)小說來寫，進(jìn)一步的說法有：“天地合閉……就像個大西瓜，合得團(tuán)團(tuán)圓圓的，包羅萬物在內(nèi)，計一萬零八百年，凡一切諸物，皆溶化其中矣。止有金木水火土者混于其內(nèi)（五行說摻雜進(jìn)來），硬者如瓜子，軟者如瓜瓤，內(nèi)有青黃赤白黑五色（可能從女媧五色石中推演出來），亦溶化其中，合閉已久，若開不得開。卻得一個盤古氏，左手執(zhí)鑿，右手執(zhí)斧，猶如剖瓜相似，辟為兩半。上半漸高為天，含青黃赤白黑，為五色祥云；下半漸低為地，亦含青黃赤白黑，為五色石泥。硬者帶去上天，人觀之為星，地下為石，星石總是一物，若不信，今有星落地下，若人掘而觀之，皆同地下之石。然天上亦有泉水，泉水無積處，流來人間，而注大海?！币陨暇褪敲鞔苡螌懙摹堕_辟衍繹》。
從這幾個材料里面，我們可以看出，盤古從文獻(xiàn)上可以溯源到三國，但是盤古這個說法前后發(fā)生了極大的變化。這極大的變化，我們需要關(guān)注什么呢？盤古這個神話已經(jīng)不完全是個神話，從現(xiàn)有的材料來看，它摻雜了后來許多的哲學(xué)觀念，比如說陰陽說，五行說，象數(shù)說等等。還有一些很重要的，我覺得從這個創(chuàng)世神話衍繹的角度來看，一個是盤古一人轉(zhuǎn)化為夫妻兩人，這點很重要，這一點說明了盤古神話和伏羲女媧神話將會發(fā)生關(guān)聯(lián)；還有一點就是斧和鑿，這也很重要，盤古神話原本是天地自行開辟，后來變成了盤古開天辟地。這兩處我們要十分注意。
學(xué)界關(guān)于盤古神話有一系列的爭論，我們把爭論來梳理一下，爭論主要討論盤古神話到底是外來的，還是本土的？基本有三個說法：第一個外來說，第二個本土說，第三個綜合說。
我們先說外來說——外來說及其證據(jù)。外來說這一類又分為幾個子類，有印度說、巴比倫說、波斯說、北歐說、北美說、美洲說、澳洲說、環(huán)太平洋文化因子說等。說法很多，但是影響最大的是印度說，其次是巴比倫說。這些假說的依據(jù)，一個是語言學(xué)的原理，就是音轉(zhuǎn)；還有一個是傳播學(xué)的一元論。這個說法的基本觀念是說，盤古神話是伴隨文化傳播的，最初起源于巴比倫，然后由印度傳入中國。這些說法里面比較有代表性的，一個是日本的高木敏雄。他在1904年出了一本書《比較神話學(xué)》，里面就把神話區(qū)分為兩類：一個叫尸化型，尸體化生萬物，發(fā)生人類；還有一個叫卵生型，雞蛋生成萬物，這就是天地開辟型。他認(rèn)為盤古神話和古代印度《梨俱吠陀》原人布爾夏犧牲獻(xiàn)祭，尸體化生宇宙萬物神話，以及《摩奴法典》梵天金蛋創(chuàng)世神話非常類似，所以他就提出了盤古外來說。還有一個著名代表就是中國的神話學(xué)家何新，他寫了一本書《諸神的起源》，它的核心的論據(jù)概括為四點：印度的大梵神本音“Brahma”，可譯作盤古，簡稱即“盤”，他說，在古漢語里面的盤、梵、古、摩都是音近相通的，這就是我們講的文字學(xué)、音韻學(xué)，這是第一點；第二點，他說，梵神與盤神均是自雞蛋中出生，都是卵生；第三點，“梵”的雞蛋與“盤”的雞蛋形都剖分兩半，分別變成了天與地；第四點，“梵”的創(chuàng)造過程共歷360劫波，計36萬年，而盤古造天地則經(jīng)歷了36000年，他認(rèn)為這兩個數(shù)字是相關(guān)的，這就是何新的論證方式。葉舒憲提出了葫蘆剖判型創(chuàng)世神話。他認(rèn)為，像陰陽二分，天地二分跟葫蘆的神話相關(guān)。這就是所謂的印度說。印度說再追蹤一步就是巴比倫說。巴比倫有一部文獻(xiàn)《恩努馬－埃利希》，它的創(chuàng)世神Bau，后來轉(zhuǎn)化為印度的梵天Brahma，然后到中國就是盤、盤古。他們創(chuàng)造了宇宙（Atman）。葉舒憲還強(qiáng)調(diào)了就是巴比倫的一個文獻(xiàn)，叫《吉爾伽美什》，有類似的一些神話元素。以上就是盤古外來說及其證據(jù)，這個證據(jù)也得到了一些反駁，反駁的理由是方法論有問題。不能把兩個神話系統(tǒng)平行對待，不能說這個神話系統(tǒng)元素在那個神話系統(tǒng)元素中有類似的結(jié)構(gòu)，那個神話系統(tǒng)早于這個神話系統(tǒng)，就推出這個神話系統(tǒng)元素源自那個神話系統(tǒng)。因為沒有把這個傳播過程搞清楚，這樣說就有問題。如果說中國的盤古神話來自于印度，就必須證明，最早在徐整記載盤古神話的三國時期，印度的文獻(xiàn)或者民間傳說已經(jīng)傳到了中原地帶，但是并不能夠證明那個時候就傳播過來了，這就是外來說不靠譜的地方。
第二個說法稱為本土說——盤古本土說及其證據(jù)。本土說這一類也有很多子類，有中原說、南方（華南）說、西北說等。中原說，又分為一些子類，比如說源于伏羲女媧、土地神（社神）、燭陰或燭龍等說法。南方說又分為吳越（百越）說、俚僚說、壯族說、苗蠻（苗族）說、瑤族說或盤瓠說。我們也不能一一介紹，我們把影響比較大的稍微說一下。
首先就是苗瑤說。苗瑤說的根據(jù)，一個是中國歷史典籍的相關(guān)記載；另一個是語言學(xué)的原理，還是音轉(zhuǎn)；還有就是中國瑤苗等民族現(xiàn)存關(guān)于盤古神話大量文化遺俗，就是民族學(xué)、民俗學(xué)的證據(jù)。這個觀點就認(rèn)定盤古神話起源于中國瑤苗等民族。它認(rèn)為盤古是盤瓠的音轉(zhuǎn)，盤瓠實際上是狗王，狗做了什么事情，然后國王把公主許嫁給他了，最后他變身為人。盤瓠還有一個意思，他是瑤族苗族的老祖公，然后再轉(zhuǎn)化為盤王，就成了苗族、瑤族古代的一個王。但是盤瓠、盤王是不是就等于我們這個盤古？僅僅從音轉(zhuǎn)的角度來講，你可以這么說，但是這兩個神格所做的事是完全不相關(guān)的：第一個盤古是開天辟地化身萬物，再生人類的創(chuàng)世始祖，它屬于創(chuàng)世神；第二個盤瓠或者盤王是瑤族的圖騰崇拜和祖先崇拜，所以這兩個盤瓠根本不相關(guān)。還有需要提到的，就是20世紀(jì)80年代中期，湖北神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)民間流傳的長篇史詩《黑暗傳》，其中創(chuàng)世部分的主角是盤古。所以有人認(rèn)為，好像這里也能證明盤古神話的一個起源。但是仔細(xì)閱讀《黑暗傳》，它誕生時間應(yīng)該是比較晚的。為什么？他企圖揉合三教，揉合三教這件事情就證明它的問世不會很早，最起碼是在佛教傳播到了中國以后，因為它里面提到了如來，提到了老聃，這就說明它試圖揉合三教。
苗瑤說后面就是壯侗（壯族、侗族）說。壯侗說的依據(jù)，一是中國歷史的相關(guān)記載，一是中國南方壯侗民族的現(xiàn)存關(guān)于盤古神話的大量文化遺俗。主要的說法就是，盤古神話起源于中國南方壯侗民族居住地區(qū)尤其是廣西來賓地區(qū)，傳播路線是由南向北，南方的盤古神話是源，北方的盤古神話是流，這些都可以概括在更廣義的南方說內(nèi)，這個我們就省略了。
但是我想說明的是，如果盤古神話是外來的創(chuàng)世神話或者說是少數(shù)民族的創(chuàng)世神話，那就不能夠填補(bǔ)華夏創(chuàng)世神話的空白。這倒不是說，對于外來創(chuàng)世神話、少數(shù)民族創(chuàng)世神話重視不夠，而是說，從中華文明來看，它不具有源頭的意義。我們剛才講過，中國的創(chuàng)世紀(jì)主要是指，作為漢族前身華夏民族的創(chuàng)世紀(jì)幾乎很難找到，但是如果我們要把眼光放開，視野拓廣，中國許多少數(shù)民族有這個創(chuàng)世紀(jì)，我們?nèi)A夏族沒有留下一部史詩，但是許多少數(shù)民族留下了史詩，最有名的像藏族的《格薩爾》、蒙古族的《江格爾》和柯爾克孜族的《瑪納斯》三大英雄史詩，還有像壯族的《布洛陀》、布依族的《造萬物》、瑤族的《密洛陀》、毛南族的《創(chuàng)世歌》、侗族的《族源歌》等。
以上我們主要講了外來說和本土說中的苗瑤說和壯侗說，最后我們回歸到最能夠證明盤古神話和中華文明前身華夏文明有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的中原說。盤古神話不僅來自于本土，而且來自于中原地區(qū)，主要根據(jù)，一個是中國歷史典籍的相關(guān)記載，再一個就是中原地區(qū)現(xiàn)存關(guān)于盤古神話的大量文化遺俗。這個說法的核心就是認(rèn)為，盤古神話起源于中原尤其是河南桐柏地區(qū)。這個說法有一些證據(jù)，一個就是人們發(fā)現(xiàn)《六韜·大明》這一篇文獻(xiàn)，但也沒有完整地遺傳下來，大家知道，秦始皇焚書坑儒，秦火把先秦時期許多文獻(xiàn)都?xì)缌耍读w》沒有完整流傳下來，春秋時期《路史·前紀(jì)一》引用了《六韜·大明》的內(nèi)容。這里面它有一段召公和文王的對話，其中提到了盤古：“召公對文王曰：……盤古之宗不可動也，動者必兇。”這就說明了盤古的名號起碼春秋之前就有了，甚至西周就有了，說明它是原生的。但是也遭到了一些反駁，有人認(rèn)為《六韜》是偽書，但是有人說那也未必是偽書，因為在1972年的山東臨沂銀雀山西漢墓和1973年河北定縣漢墓里面，還發(fā)掘出了《六韜》的殘篇斷簡，證明《六韜》不是偽書。但是很有意思的是，發(fā)掘出的殘篇斷簡里找不到這段話，它是不是別人竄入的呢？這里面也只能懸置，為什么呢？因為是殘篇斷簡，可能恰好就把這段話給丟掉了，這就成了一個懸案。所以我們目前說，因為徐整的《三五歷紀(jì)》是目前能夠確認(rèn)的最早完整的文獻(xiàn)記載的盤古神話，三國之前有沒有盤古神話？目前只能夠懸疑，不能說有，也不能說沒有。
還有兩段。在北宋黃休復(fù)《益州學(xué)館記》里面也提到了盤古。他敘述了當(dāng)時益州太守的石室壁上有一副圖畫，上面就有上古的盤古，而且盤古和李老（李老可能指老子吧）等神以及歷代帝王之像，還有仲尼七十二弟子，三皇以來名臣之像懸掛在一起。因為跟他在一起的這些神或者帝王都是名份極高的，而且盤古還列入首位，所以這個盤古極有可能就是創(chuàng)世的盤古，而不是其他的盤古。在南宋樓鑰的《秘澗大全文集》有一篇《漢文翁講室畫像》的題跋，又提到了這件事情：“蓋自盤古氏以下至仲尼七十二弟子百一十三人”。這幅畫像沒有流傳下來，但是關(guān)于這幅畫像的文字記載流傳下來了。這樣的話，我們能不能把盤古這個名號再往前推？這里是北宋和南宋的記載，這兩個記錄能不能推得很遠(yuǎn)很難說。以上就是中原說幾個比較有力的材料，但這些材料都是可以質(zhì)疑的。
盤古神話對中華文明傳承的影響，我們還是應(yīng)該整體來看，從接受學(xué)、傳播學(xué)來看。一個不利的證據(jù)就在于，三國以前沒有確實的文獻(xiàn)資料，而且許多地方明明涉及到開辟、創(chuàng)世問題，比如像屈原，偏偏沒有提到盤古，這就是人們質(zhì)疑盤古神話是否為本土神話，是否為中原神話的原因。如果想論證，也是有一些材料的支持，但是這些支持材料，根據(jù)我們剛才所介紹的，還不夠充分，所以這些問題還是有待進(jìn)一步研究的。
以上我們介紹了盤古外來說和盤古本土說，還有盤古綜合說。綜合說認(rèn)為，外來的因素也有，本土的因素也有，這就是和了一把稀泥，認(rèn)為盤古神話是這么綜合的：中國宇宙卵元素、特殊的宇宙圣數(shù)模式、身化萬物的創(chuàng)世情節(jié)和生命宇宙觀，這是本土的；加上印度原人創(chuàng)世神話和梵天金蛋創(chuàng)世神話，這是外來的，就綜合成為盤古神話，這個說法雖然比較全面，但實際上沒有多大的意義和價值。
我們來分析盤古神話的內(nèi)容。關(guān)于盤古神話的內(nèi)容，我們還是應(yīng)該從一些最早的材料來分析。有一位學(xué)者叫做吳曉東，他否定盤古神話是一個開辟天地的神話，他認(rèn)為這是人們的一個誤解、誤讀，盤古開天辟地是不成立的，盤古是成立的，但是盤古神話是在敘述三皇起源。因為最早的記載說，盤古后來有三皇，但這個說法也不一定靠譜，有人說這話就是后來竄入的。因為從文獻(xiàn)記錄來講，三皇早就有，從邏輯來看，盤古開天辟地神話應(yīng)該要早于三皇?？墒?，再從中國歷史材料記載來看，時間上盤古是后于三皇，所以后來有三皇，應(yīng)該是后人竄入的。但是我們已經(jīng)說過，我個人認(rèn)為，解讀盤古神話，還是應(yīng)該否定盤古開天辟地的說法，因為在盤古神話中，天地自行開辟，這是一個明確的定位。不管盤古神話是外來的也好，是本土的也罷，盤古神話闡述的都是天地自行開辟。這是第一點。
第二點，盤古神話講的“宇宙之卵”“垂死化身”“因風(fēng)所感”。有位學(xué)者叫陳建憲，我覺得他解讀得比較到位，他認(rèn)為這一切反映的是人祭巫術(shù)。而且還有一個材料能說明問題，這個文獻(xiàn)來源《文選·思都賦》注引《淮南子》。據(jù)說，在《荀子》《呂氏春秋》《淮南子》《說苑》等都有這樣類似的記載，說商湯王曾經(jīng)干了一件事情，“剪發(fā)及爪，自潔，居柴上，將自焚以祭天?；饘⑷迹唇荡笥辍?，可以解讀為上天被成湯感動了。這個故事特別類似于《三國演義》里，曹操為了嚴(yán)整軍紀(jì)，頒布一道法令，兵馬不能踐踏莊稼，結(jié)果他自己踐踏了，然后怎么辦呢？他就割發(fā)代首，商湯王做了一件類似的事情，像曹操一樣，在那里惺惺作態(tài)，但這件事情反映商朝有一種祭祀的習(xí)俗，以至于有時候不僅是拿人祭祀，而且要拿王祭祀，別人都不能夠替代，以至于商湯王被迫要拿自己祭祀，所以有這樣一個傳統(tǒng)。由此來解釋，像盤古神話，一方面從精神上，而不是從文化傳播路徑來講，它有可能是印度外來的，因為從文化傳播路徑來講，外來說也不一定站得住腳，但是從精神上來講，盤古神話和印度原人神話確實存在一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。但是如果把它當(dāng)成一個本土神話，這里面我們可以提供一個假說，但這個假說還沒有得到證明，盤古神話如果是本土神話，應(yīng)該吻合殷商文化精神，正因為殷商文化精神被兩周文化精神給否決了，經(jīng)過了商周之際的文化變革以后，所以盤古神話是否就失落了，后來又重新發(fā)掘加以改造？這個路徑只能把它當(dāng)做一個假說提出來。
最后要提到的就是，盤古神話不是盤古開天辟地，而是天地自行開辟，這就非常類似于現(xiàn)代科學(xué)所說的宇宙大爆炸學(xué)說。宇宙由某個原始原子組成，突然爆炸，宇宙膨脹。這說明盤古神話的創(chuàng)造者對宇宙起源的認(rèn)識，確實還是有一些獨到之處的或者也可以說有些先見之明，后來的那些修改，反而降低了盤古神話所透露出的智慧，就是人們對于世界起源的理解。特別我感覺，讓盤古拿一個鑿子，拿一個斧子來開天辟地，好像是勞動創(chuàng)造世界，但實際上宇宙世界是自行開辟的，這個說法遠(yuǎn)比盤古開天辟地要高明得多。這是我們解讀的盤古神話。
十二、伏羲女媧是中國的創(chuàng)世神嗎？
我們再解讀兩個創(chuàng)世神話：一個是女媧神話，一個是伏羲神話。我們需要提出的問題是：伏羲，女媧是中國的創(chuàng)世神嗎？盤古是不是中國的神？這是一個疑問，但是盤古是創(chuàng)世神，沒有什么疑問。而伏羲女媧是中國的神，沒有疑問，但是伏羲女媧是不是中國的創(chuàng)世神？就有疑問。比較而言，女媧是創(chuàng)世神，問題不大，但是如果說伏羲是創(chuàng)世神，問題很大。
我們分開說，首先說女媧。女媧造人、補(bǔ)天這兩件事情屬于創(chuàng)世神話，這應(yīng)該沒有多大疑問，因為這兩件事情就屬于創(chuàng)世神話元素。我們尋找一下最初的記載，關(guān)于女媧造人神話，最早大概在東漢應(yīng)劭的《風(fēng)俗通》中有記載，但這本書也沒有流傳下來，北宋李昉等《太平御覽》里面引用了這段話：“俗說天地開辟未有人民（天地開辟以后沒有人，即使是盤古開辟天地，天地自行開辟以后很長一段時間沒有人），女媧摶黃土作人（開始就用黃土，這好像跟制陶有很大的關(guān)系）。劇務(wù)，力不暇供，乃引繩于縆泥中，舉以為人（這個活太累了，太忙了，就拿著繩子在泥土中，繩子鞭甩來造人，這樣就快速得多，簡單得多。由這兩種造人方式還分別出貧富貴賤），故富貴者黃土人也，貧賤凡庸者縆人也（前一種造人方式造出了富貴者，后一種方式造出了貧賤凡庸者），這就是關(guān)于女媧造人說。
第二個是女媧補(bǔ)天說，這個記載來自于西漢劉安等《淮南子·覽冥訓(xùn)》：“往古之時，四極廢，九州裂；天不兼覆，地不周載；火爁炎而不滅，水浩洋而不息；猛獸食顓民，鷙鳥攫老弱。于是女媧煉五色石以補(bǔ)蒼天，斷鰲足以立四極，殺黑龍以濟(jì)冀州，積蘆灰以止淫水。蒼天補(bǔ)，四極正；淫水涸，冀州平；狡蟲死，顓民生；背方州，抱圓天；和春陽夏，殺秋約冬，枕方寢繩；陰陽之所壅沈不通者，竅理之；逆氣戾物、傷民厚積者，絕止之。……名聲被后世，光暉重萬物?！弊詈髢删鋵ｉT歌頌女媧，這就是女媧補(bǔ)天神話。女媧補(bǔ)天神話在時間上是有爭議的。西晉張華寫的《博物志》記載了浩劫如何形成：“共工與顓頊爭帝，怒觸不周山?！边@前面我們多次提到，有的說不是與顓頊爭帝，而是與祝融爭帝。
女媧神話關(guān)于它的起源也有爭論，但基本上都認(rèn)為是本土說，關(guān)于女媧神話的外來說罕見。但是本土說有爭論，主要有北方說和南方說。
關(guān)于女媧神話的解讀，我們簡單梳理。我們從女媧造人神話很容易就發(fā)現(xiàn)，它企圖論證人世間不平等，這點跟印度神話原人創(chuàng)世說類似，原人用口創(chuàng)造婆羅門，用臂創(chuàng)造剎帝利，用腿創(chuàng)造吠舍，用腳創(chuàng)造首陀羅，結(jié)構(gòu)上是類似的，都是在論證人世間不平等有它的合法性和正當(dāng)性，但是不平等程度應(yīng)該弱于印度神話的種姓制度。
第二點，我們需要說明的是女媧造人說、補(bǔ)天說。因為女媧是女性身份，觀音菩薩雖然性別是女性，但它的性別有轉(zhuǎn)性，觀音菩薩一開始是男性，后來轉(zhuǎn)成女性。女媧好像一直都是女性。女媧這個神話是否反映了唯物史觀的社會發(fā)展史——原始社會起初是母系社會？現(xiàn)在女權(quán)主義者當(dāng)然支持這個說法。母系社會，然后到父系社會。從某個意義上來講，可以這么說，因為人類一開始由于婚姻制度，沒有實行一夫一妻制之前，所有的人只知其母，不知其父。因為母親和子女的關(guān)系，生育就能夠證明，但是父親和子女的關(guān)系，如果沒有一種婚姻制度的保障，——一夫一妻制或者不管是什么婚姻制度，必須是一夫，——幾乎不能得到保障，即使是一夫還有可能被戴綠帽子，但是最起碼從道德上和法律上可以得到一定的保障。所以，一開始是母系社會，這點應(yīng)該是大家可以確認(rèn)的。但是母系社會是否等于母權(quán)制度呢？這兩者之間不能夠劃等號，我們講父系社會可以等于父權(quán)制度，這兩者可以劃等號，男性確實建立了對于女性的性別壓迫制度，這是由于當(dāng)時的自然和社會狀況——男女兩性首先在體力上體能上有差別，以及在生產(chǎn)勞動中的作用，確實存在父權(quán)制度，但是是否此前存在過母權(quán)制度呢？現(xiàn)在有許多學(xué)者是懷疑的，根本不存在女性對于男性的性別壓迫制度。所以女媧神話如果能夠體現(xiàn)出母系社會的話，也不能夠表明母權(quán)制度。中國神話中提出女媧還是非常獨特的。女媧在中國神譜里面——假如中國有個神譜，應(yīng)該放在什么位置，也是非常重要的。如果從創(chuàng)世功能來看，女媧的位置就不應(yīng)該靠后，而應(yīng)該提前，起碼從邏輯上來講，開天劈地之后就應(yīng)該造人，人都沒有造出來，還有什么三皇五帝？所以女媧女神從邏輯上和時間上來講，應(yīng)該早于三皇五帝。
還有一些說法就進(jìn)一步考證，女媧神話反映了彩陶文明、龜靈崇拜、燎祭等。比如說“煉五色石”，可能跟制陶的文明有關(guān)系；比如“斷鰲足”“殺黑龍”，這可能跟龜靈崇拜、龜甲占卜有關(guān)；比如“集蘆灰以止淫水”，據(jù)說跟一種祭祀方式有關(guān)系，這都是一些關(guān)于女媧神話的解讀。
三大神話（創(chuàng)世神話），最后我們要講到的就是伏羲神話。伏羲神話能不能作為創(chuàng)世神話來看待？一般人認(rèn)為好像不太能，因為伏羲的功績好像跟創(chuàng)世沒有什么關(guān)系，伏羲的功績當(dāng)然很多，也是非常了不起的，像創(chuàng)制八卦，定陰陽，興婚姻嫁娶之禮制，開漁獵畜牧，造書結(jié)繩記事，都跟伏羲有關(guān)。但這一切好像是在開創(chuàng)我們中國華夏的文明，這個大家都不否認(rèn)，他是我們文明的始祖，大家都不否認(rèn)，但是他是不是一個創(chuàng)世神？這個說的人不多，但不是說沒有。
首先解釋一下“伏羲”，“伏”字應(yīng)該怎么解釋？有的人考證，“伏”“包”“溥”“丕”都是大的意思，“伏”就是偉大的意思，“羲”好像跟“羲和”，也就是太陽神有關(guān)系?！胺恕本褪莻ゴ蟮奶柹?，有這么一個說法。關(guān)于伏羲作為創(chuàng)世神，我個人認(rèn)為，當(dāng)然這也是一個假說，主要跟他畫卦有關(guān)。伏羲創(chuàng)制八卦，造書，應(yīng)該是一個意思，以前是結(jié)繩記事，伏羲造書契，倉頡創(chuàng)造文字跟伏羲創(chuàng)造八卦也是相通的。南宋陸游《讀易》有一句詩能說明我想講的意思：“無端鑿破乾坤秘，禍?zhǔn)剪嘶室划嫊r”，后人概括為“一畫開天”。一畫開天是什么意思？伏羲用一個連續(xù)線代表陽，用一個間斷線代表陰，但伏羲一畫為什么開天呢？以下幾種解讀供大家參考。
首先我們要對創(chuàng)世有一個重新的理解，問題不在于創(chuàng)造世界，而在于解釋世界?！兑讉鳌は缔o傳下》說，“古者包羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”有人說，陰陽這兩條線，象征男女性器官，有人說象征日月天地，這就是“仰則觀象于天，俯則觀法于地……近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”。按照中國的創(chuàng)世觀念，我們應(yīng)該做出一個正確的理解，中國的創(chuàng)世紀(jì)應(yīng)該這樣解讀：首先，盤古神話說明中國人意識到天地自行開辟，而不是任何一個神開辟的，不是任何一個上帝開辟的，中國人早就意識到，不僅從來沒有什么救世主，也從來沒有造世主，天地是自行開辟的，但是從人的角度，創(chuàng)世的意義就是怎么把這個世界變成我們可以理解的世界，使得這個世界能夠進(jìn)入到我們理解的范疇，就是從伏羲開始的，這就是“一畫開天”的意義所在，所以我覺得伏羲神話是真正的中國原汁原味的創(chuàng)世神話。只是由于我們長期對于創(chuàng)世神話的理解有局限，所以我們沒有充分意識到伏羲神話具有創(chuàng)世意義。這個創(chuàng)世意義不在于創(chuàng)造一個現(xiàn)實世界，而在于將這個現(xiàn)實世界納入到人的一個可理解的意識范圍。伏羲神話的創(chuàng)世意義接續(xù)了我們前面講到的商周之際一場人文化、理性化的變革。
伏羲神話還可以這么解讀，“太初有畫”“太初有數(shù)”，就是圖像創(chuàng)造世界，數(shù)字創(chuàng)造世界這樣一種圖像化和數(shù)字化的創(chuàng)世路徑。伏羲創(chuàng)世神話我們還可以看出它的巨大影響力，所以我們可以確認(rèn)，在三大創(chuàng)世神話里面，最為不可忽視的、最為主流的就是伏羲神話。伏羲畫卦，到文王演易，到孔子學(xué)易?！吨芤住飞踔帘环Q為“五經(jīng)之首”，這就是中國圖像化和數(shù)字化的創(chuàng)世紀(jì)。
這一點我想補(bǔ)充說明一下，有一個學(xué)者最近寫了一本書，他特別強(qiáng)調(diào)文王演易。伏羲畫卦之后，他認(rèn)為文王演易是中國上古時期（遠(yuǎn)古時期）的一場宗教革命，這個宗教革命跟我們前面講的商周之際的文化革命，我覺得應(yīng)該是一個大致的意思。他主要的意思就是說，文王的功績在于把伏羲的先天八卦轉(zhuǎn)換為后天八卦，這是邵雍的一個說法。還有個類似相關(guān)的說法，可能是司馬遷的說法，認(rèn)為文王的功績在于把八卦變成六十四卦。后天八卦和先天八卦最根本的區(qū)別在于什么呢？就在于它加進(jìn)了人道的成分，這里能夠反映出商周之際文化的變革。因為商朝文化的核心的特色就是神道，沒有人道，甚至可以說是非人道，反人道。但是到了兩周，強(qiáng)調(diào)的就是人道。我們從《周易》可以看出來，這里面的人道成分是不可忽視的。天道和人道，如果說天道更多地表現(xiàn)的是一種定數(shù)的話，那么人道就是一個變數(shù)。所以，只是把《周易》看作是算命、一種迷信，那就回到了更早的解讀方式，命更多是定數(shù)。但是實際上，從《易經(jīng)》和《易傳》的解讀方式，我們可以看出來，《周易》強(qiáng)調(diào)的是人這個變數(shù)。文王演易之后，人道的成分突出了。當(dāng)然他還講了，宗教改革還有別的方面，類似于馬丁·路德的宗教改革一樣，人和上帝、基督之間可以直接溝通，無需通過教會系統(tǒng)，那么在中國，據(jù)說文王也做了變革，每個人不需要通過貞人占卜問卦，你自己就可以占卜問卦，而且成本也降低了，過去用的是龜甲，后來用的是蓍草，龜甲成本是很高的，大概只有貴族才能用得起，而蓍草成本很低，普通百姓就能用得起，所以他說的宗教改革是這個意思。
這里面宗教改革最核心的就是人道精神。《尚書·周書·泰誓》記載，周武王在討伐商紂王的時候，他說出了這樣一些觀念，而這些觀念充分體現(xiàn)出周朝的人道精神，應(yīng)該是從文王那里來的。比如“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈?！薄叭耸侨f物之靈”，這句話很了不起，因為西方類似的思想，恐怕到了文藝復(fù)興才有，可是在中國早就有了?！疤祚嬗诿?，民之所欲，天必從之”，還有大家比較熟知的：“天視自我民視，天聽自我民聽”。商朝認(rèn)為，我討好了這個地、這個天、這個神，我的統(tǒng)治就穩(wěn)固了，我無需關(guān)注人民；可是周朝意識到了，天道是通過人道表現(xiàn)出來的?！懊裰毂貜闹?，“天視自我民視，天聽自我民聽”，根本理由就在于“惟人萬物之靈”。《易傳》有這樣一些觀念，比如說“《易》之為書也，廣大奚備，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而兩之故六，六者非它也，三才之道也”，強(qiáng)調(diào)“三才”，“人道”居中?！啊兑住犯F則變，變則通，通則久”，變數(shù)就在于人。在這個世界上，只有人才能成為變數(shù)，這就是《周易》的核心精神，這種精神在商朝是絕對不可能存在的，只有到了周朝才有可能彰顯出來，就是一種人道精神。
我們也可以意識到，比如說三皇，“天皇、地皇、人皇”這個說法為什么和“天皇、地皇、泰皇”不一樣？我們可以這么假設(shè)，為什么李斯跟秦始皇說的是“天皇、帝皇、泰皇”？因為秦朝是反人道的，非人道的，他不會把三皇中最珍貴的理解為人皇，所以泰皇和人皇這兩個說法在精神上應(yīng)該是相對的。人皇這個說法更符合周朝的精神，泰皇這個說法可能更符合商朝的精神。這是關(guān)于伏羲神話的解釋。
在解釋完女媧神話和伏羲神話之后，我們再來解釋一下伏羲和女媧的關(guān)系。伏羲、女媧的關(guān)系，他們原本是各自分離的，然后才合二為一。從單性異體到兩性合體，從時間上，邏輯上來講都是這樣。漢代有一幅磚畫，畫的是一組三位一體的神。其中一邊是伏羲，應(yīng)該是右手邊，伏羲的頭頂是烏鴉和太陽，手持規(guī)。左邊是女媧，女媧頭頂是兔和月亮。烏鴉對著太陽，兔對著月亮，我們講月亮里面有玉兔，就這么來的，女媧手持矩。伏羲持規(guī)，女媧持矩，給人類立規(guī)矩，也就是說，人類社會秩序的開創(chuàng)者、立法者。但是中間有個黃帝，說明黃帝的地位比他們更高。
還有個漢代磚畫，是這樣來排列的——虎、玉兔，中間是西王母，西王母在漢代的地位也是很高的。虎應(yīng)該對應(yīng)的就是上述磚畫的烏鴉和太陽，玉兔對應(yīng)的是兔和月亮。
由這里我們可以看出，伏羲和女媧后來就結(jié)合在一起了。伏羲和女媧的關(guān)系并非一開始就結(jié)合在一起的，一開始是分離的，后來才結(jié)合在一起。
從伏羲女媧的關(guān)系，我們可以作這樣的解讀：首先可以確認(rèn)，伏羲女媧是中國古老陰陽觀念的人格化身。陰陽觀念如果說它們分別有一個人格神的話，那么就是女媧和伏羲。而這個陰陽觀念是非常重要的，是中國式的圖像化、數(shù)字化的創(chuàng)世紀(jì)——《周易》的基本原初觀念、核心觀念?！吨芤住酚羞@樣一句話：“一陰一陽之謂道”，對“道”的解釋跟老子對“道”的解釋有所不同?！吧^易，成象之謂乾，效法之謂坤，極數(shù)知來之謂占，通變之謂事，陰陽不測之謂神”。還有這樣一句話：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”，八卦來自四象，四象來自兩儀，兩儀來自太極。這是一種哲學(xué)觀念，但是這個哲學(xué)觀念也是有神話作為原本的，其中兩儀一定是指陰陽，所以為什么說伏羲女媧神話具有原初意義，道理就在這里。這是第一點。
第二點，我認(rèn)為也是很重要的，伏羲和女媧——男神和女神，這里面就涉及到中國人古老的對待男女關(guān)系的基本態(tài)度。西方人的現(xiàn)代觀念是男女平等，可不可以說中國人的古老觀念就是男尊女卑？男尊女卑確實是中國歷史上長期占統(tǒng)治地位的觀念，但是中國人的兩性觀念實際上有一個更為古老的觀念，就是陰陽互補(bǔ)。后來以伏羲女媧神話作為原本的太極圖，就表現(xiàn)陰陽互補(bǔ)的觀念。陰極生陽，陽極生陰，陰靜陽動，——互補(bǔ)觀念，我個人認(rèn)為，比平等觀念可能更為科學(xué)，更為先進(jìn)。因為所謂的男女平等，你說怎么平等？過去有一句話說：“婦女能頂半邊天”，就是說男人能做的，女人也能做，實際上這種觀點后來就受到批判了，女性主義者認(rèn)為這種女權(quán)主義觀念是應(yīng)該受到批判的。這里面仍然暗含著一種男權(quán)主義的元素，因為你是以男性作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量女性的，這樣女性在以男性為標(biāo)準(zhǔn)的情況下，她就喪失了自身。事實上不可能是這樣，怎么叫做男人能做到的，女人也一樣能做到呢？反過來說也不是這樣。你不能說女人能做到的，男人也一定能做到。女人能生孩子，男人能生嗎？所以所謂的平等實際上是不成立的，但是互補(bǔ)是成立的。因為陰和陽之間，男和女之間是相互依存的，而且可以相互轉(zhuǎn)化。這也可以從科學(xué)上得到驗證，因為所謂的純男、純女也是不存在的，從激素的角度來講，男性有雌激素，女性有雄激素等等。陰陽互補(bǔ)觀念，我個人認(rèn)為是比西方現(xiàn)代男女平等觀念更高級的一種觀念，是值得我們?nèi)ド钏?，去反思的一種觀點。
還有我們經(jīng)常講的一句話：“中華民族是炎黃子孫”，這個說法流傳已久，也有一定道理。炎黃子孫的觀念恐怕來自于司馬遷的《史記》，因為司馬遷的《史記》以《五帝本紀(jì)》開篇。黃帝在阪泉之戰(zhàn)中戰(zhàn)勝了炎帝，在涿鹿之戰(zhàn)中戰(zhàn)勝了蚩尤，黃帝一統(tǒng)天下，炎黃氏族聯(lián)盟就成為華夏族的始祖，所以我們自稱為炎黃子孫。但是這個說法，我有一個疑惑，因為炎帝和黃帝都是男性，炎黃子孫這個說法只上溯到了五帝時代。如果我們進(jìn)一步上溯到三皇時代，進(jìn)一步去考慮，從文化上來講，我們應(yīng)該確認(rèn)中華民族應(yīng)該是羲媧子孫，這兩個說法可以互補(bǔ)。因為炎黃子孫更多是從我們民族起源的角度來講的，羲媧子孫更多的是從文化文明的傳承角度來講。這個我剛才已經(jīng)說明了，比如說陰陽觀念等等。三皇五帝也可以做出一個區(qū)分，三皇更多的是創(chuàng)世這個含義，五帝更多的是開族的含義，所以羲媧如果放在三皇，黃帝放在五帝的話，他們是具有不同的意義的。
最后要說明的就是伏羲女媧合體以后產(chǎn)生的陰陽觀念，一直到八卦，一直到《周易》，這些觀念和現(xiàn)代科學(xué)也有一些暗合之處，比如萊布尼茨注意到了中國的《周易》，從中獲得啟發(fā)，發(fā)明了二進(jìn)制。如果沒有二進(jìn)制算法，計算機(jī)、人工智能、機(jī)器人都不可能。還有一些人發(fā)現(xiàn)了羲媧神話，特別是太極圖和基因的雙螺旋結(jié)構(gòu)也是暗合的，當(dāng)然這不能說明我們古人已經(jīng)有了一些科學(xué)觀念，因為思維模式是不同的。但是能夠說明我們古人的神話思維是非常先進(jìn)的，是和我們現(xiàn)代科學(xué)有些暗合之處的。
以上我講的思路就是中國三大創(chuàng)世神話：一、盤古神話；二、女媧神話；三、伏羲神話。然后講到女媧和伏羲的關(guān)系，女媧神話和伏羲神話后來融合一體產(chǎn)生了中國古老的陰陽觀念，一直到《周易》。而《周易》可以把它解讀為中國圖像化和數(shù)字化的創(chuàng)世紀(jì)。最后我們要說明一下，這盤古、伏羲、女媧中國三大創(chuàng)世神話之間也有從分源到合流的關(guān)系。這個問題講完，整個中國的創(chuàng)世紀(jì)就算是講完了。
有一種說法，比如大作家茅盾直接就把盤古和伏羲畫了等號，他認(rèn)為盤古就是伏羲。這倒是解決了一個問題，盤古神話為什么不是外來神話，為什么就是本土神話？把盤古解讀為伏羲，那就一勞永逸地解決了問題。但是我還是比較反對的，因為在兩個神之間，根據(jù)音轉(zhuǎn)，就輕而易舉地把兩個神合并成為一個神，這樣等于消解了中國神話的復(fù)雜性，豐富性。還有一個學(xué)者陳建憲，他提出了盤古創(chuàng)世神話的兩個母題——太極圖和宇宙卵是相通的，垂死化身和天人合一也是相通的，這樣也可以把幾個神話融為一體。這是一個比較簡單的做法，就是把幾個神話直接劃等號，但我認(rèn)為不應(yīng)該是這樣的。
應(yīng)該首先看到這三個神話是分源的，是經(jīng)過了一個漫長的時段最后才合流的。有這樣一種說法：伏羲神話是源于黃河上游地區(qū)，女媧神話源于北方，盤古神話源于華南珠江流域。而且神話之間的要素都是不同的，伏羲神話涉及創(chuàng)制八卦、定陰陽、興婚姻嫁娶之禮制，開漁獵畜牧之先，造書結(jié)繩記事；女媧有補(bǔ)天，摶土造人；盤古是開天辟地，化身萬物，兄妹結(jié)婚。所以起源地是三個，創(chuàng)世民族也是不同的，內(nèi)容也是不同的。但是后來就合流了，盤古神話北傳，人們就把盤古神話的內(nèi)容移植或者融入了伏羲或者女媧神話之中，形成了次生形態(tài)，并且與原初內(nèi)容相矛盾的神話，這個矛盾表現(xiàn)在什么地方？最主要就是出現(xiàn)了一個悖論，女媧既然是摶土造人，后來她為什么要跟伏羲（據(jù)說他倆原來是兄妹）結(jié)婚生育？也就是說人本來是制造出來的，后來為什么又生殖？這就出現(xiàn)了制造與生殖的悖論。這就說明，在改造的過程中出現(xiàn)了不能自洽的一種敘事方式。還有關(guān)于伏羲和女媧的關(guān)系，他們是不是兄妹？一開始不是兄妹，兄妹關(guān)系是后人竄入的情節(jié)。最后還有一點需要注意，盤古本來就是一個人，后來變成了盤古兄妹，然后又出現(xiàn)了伏羲女媧也是兄妹。這樣一來就把盤古和伏羲女媧這三個神話完全勾連起來了，以至于有人就認(rèn)為盤古就是伏羲，那盤古的妹妹就是女媧，這就變成了一鍋粥。
我想總結(jié)一下，從這樣的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，中國三大創(chuàng)世神話是這么一個關(guān)系，整體來說有兩個說法，僅供大家參考：一個說法，盤古神話和羲媧神話相比，從來源的角度來講，可能盤古神話有更多的外來元素，伏羲女媧神話更多的是本土元素，幾乎沒有什么外來因素，在盤古神話中，有本土說和外來說的爭論，在伏羲女媧神話中就沒有這個爭論，無非就是北方和南方的爭論；還有一個說法，只是作為一個假說提出來，盤古神話契合的是殷商精神，伏羲女媧神話彰顯的是兩周精神。這樣看來，盤古神話如果作為本土神話，應(yīng)該是更早出現(xiàn)，羲媧神話稍后出現(xiàn)。但是由于周朝的精神最后超越了商朝的精神，所以伏羲女媧神話就成為中國文化的一個主脈，而盤古神話就變得比較模糊，只是后來通過各種元素、各種渠道，占了上風(fēng)，尤其在構(gòu)造中國的創(chuàng)世紀(jì)中，人們首先想到的不是伏羲女媧，而是盤古。但是根據(jù)我們的解讀，在構(gòu)造中國創(chuàng)世紀(jì)的時候，我們不僅要關(guān)注女媧神話，更為根本和重要的應(yīng)該是伏羲神話，而伏羲神話需要我們改變對于創(chuàng)世神話的理解。
這就是我講的《中國的創(chuàng)世紀(jì)》。謝謝大家！
（全文完）
聯(lián)系客服
