“211”“985”成高?！柏毟环炙畮X”
旨在為建設(shè)世界一流高水平大學(xué)而設(shè)的“211”“985”工程，是在近20年前以行政計(jì)劃手段配置教育資源的結(jié)果。
“211工程”、“985工程”分別是國家在上個(gè)世紀(jì)末先后提出的高校重點(diǎn)建設(shè)工程，前者是指面向21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科，目前總共有112所高校進(jìn)入“211”；后者是在“211”范圍內(nèi)進(jìn)一步甄選世界一流大學(xué)，僅有39所高校“上榜”“985”。
兩個(gè)工程不僅給高校劃出了“三六九等”，更決定了大學(xué)的“貧富”——它的背后就是教育經(jīng)費(fèi)撥款。高校對“211”“985”的角逐，說白了就是對專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的爭奪。這筆可觀的經(jīng)費(fèi)既有國家撥款又是省級配套，入圍與否對高校的發(fā)展是天壤之別。
這從各級政府財(cái)政撥款占高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的比重中可見一斑。2013年，作為“211”“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)最多，為39.31億元，財(cái)政撥款為27.75億元，占了70.6％，而非“211”“985”的高?？蒲薪?jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1％為財(cái)政撥款，約1.2億元，兩者科研經(jīng)費(fèi)所獲的財(cái)政支持相差23倍多。
表面上，“211”評審主要指標(biāo)有學(xué)科建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研、師資、研究生規(guī)模等，實(shí)際上卻受很多與“辦學(xué)水平”無關(guān)的因素影響，如經(jīng)濟(jì)實(shí)力、學(xué)科地位，以及行政思維中的平衡主義、貪大求全等。
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說，哪個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，爭“211”的可能性就大得多，最典型的就是江蘇。其他經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對弱的省市，“211”評選就受到影響。
為突擊上馬 學(xué)生被拉搞“接待”
在湖南的“211”工程大學(xué)中，目前已有中南大學(xué)、湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)和國防科大4所。同樣位于湖南的湘潭大學(xué)，是該省教育部共建大學(xué)、唯一沒有經(jīng)過大規(guī)模合并的老牌綜合性全國重點(diǎn)院校，在武書連2013年中國大學(xué)排行榜中，綜合實(shí)力位居第79位，然而，它卻至今沒能評上“211”。
另一方面，一些教育水平、科研能力、學(xué)科建設(shè)都非常一般的高校，出于搞地區(qū)平衡的行政需要，“分果果”一樣均在“211”之列。
為了能上馬“211”、符合各項(xiàng)指標(biāo)，不少高校采取了“運(yùn)動(dòng)式”突擊戰(zhàn)：上馬基建項(xiàng)目、增加學(xué)科專業(yè)、招兵買馬“挖”老師。
據(jù)一些當(dāng)年評“211”的在校生回憶，“那時(shí)候?qū)W校要評‘211’，到處是美化工程，一些從來沒有的專業(yè)突然冒出來，學(xué)生、老師甚至沒幾個(gè)，我們學(xué)生會(huì)干部都被拉去搞各種‘接待’”。
“惡性競爭”手段也相當(dāng)普遍。儲朝暉說，有一些學(xué)校為了評上“211”“985”，從其他高?！巴凇绷撕芏鄮熧Y。
我們是否還需要“211”“985”
一些教育專家指出，近20年前制定的“211”“985”工程，與現(xiàn)今的中國高校發(fā)展現(xiàn)狀并不太完全適應(yīng)。比較明顯的一個(gè)弊端就是爭搶經(jīng)費(fèi)、加劇教育不公。
一些高校即便有了“入圍”資格，也需要“跑部錢進(jìn)”拿項(xiàng)目。廣東省政府督學(xué)鐘院生說，專項(xiàng)資金不是采取公開競爭的分配方式，完全依靠行政手段、長官意志，專家依據(jù)上報(bào)材料評審，封閉運(yùn)行，有尋租空間，所以很多高校在北京設(shè)了“資金辦”，“跑部進(jìn)京”爭經(jīng)費(fèi)。
另外，由于有“211”“985”的存在，導(dǎo)致一些招聘單位以此作為“門檻”設(shè)限招聘大學(xué)畢業(yè)生，導(dǎo)致很多非“211”“985”高校的畢業(yè)生難以獲得公平的競爭機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加劇了大學(xué)生就業(yè)難。
教育專家指出，有比較濃重的行政干預(yù)色彩的“211”“985”，現(xiàn)今在一定程度上成為阻礙中國高校在一個(gè)公平環(huán)境中良性競爭、協(xié)同發(fā)展的“負(fù)能量”。在中國高等教育發(fā)展歷史上已經(jīng)基本完成使命的“211”“985”，未來如何調(diào)整和改革，值得期待。
聲音
爭議背后是高校改革之問
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們不滿的并不是“211”“985”學(xué)校本身，而是背后隱藏著的高校改革之問。
人們質(zhì)疑的，其實(shí)是近20年前的一個(gè)行政決策，在現(xiàn)今的實(shí)際工作所衍生出的弊端——以行政手段來劃分學(xué)校等級，強(qiáng)化了高校領(lǐng)導(dǎo)政治級別等行政化色彩，并產(chǎn)生就業(yè)歧視、擇校、教育不均衡等不良導(dǎo)向。
經(jīng)過了近20年的歷程，“211”“985”工程這種依靠行政手段配置資源的方式產(chǎn)生了很多弊端。原來一些很強(qiáng)勢的學(xué)校專業(yè)學(xué)科，不少被削弱了，一定程度上破壞了中國高等教育發(fā)展的生態(tài)。因?yàn)樗嗍且揽啃姓牧α縼碜笥?，而不是依照學(xué)術(shù)的自然發(fā)展和分層。這樣一來，高校就更加強(qiáng)化了對行政權(quán)力的依賴，可能在一定程度上放棄對高水平學(xué)術(shù)的追求。
在“211”“985”工程的影響下，高等教育體系內(nèi)還是國家主導(dǎo)科研設(shè)置，在高校內(nèi)部具體實(shí)施，與產(chǎn)業(yè)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)大部門橫向聯(lián)系不夠，與十八大提出的讓市場在資源配置中起決定作用的精神已不相符合，改革早已是大勢所趨。
聯(lián)系客服
