有人問我，林散之先生能否比肩王羲之、張旭，被稱為當(dāng)代草圣？
首先，比較明確的一點(diǎn)是,我不認(rèn)為林散之先生是有這個(gè)資格稱之為草圣的，尤其是被冠以當(dāng)代草圣這樣的名義。
況且，散之先生已經(jīng)仙逝，當(dāng)代之名又何來之?
如果說我們想去探求林散之先生的書法水平，或者說想要一探他的草書水平到底是怎么樣的，我只能客觀的說，在近些年，這個(gè)時(shí)間段中，林散之先生的書法，尤其是他的草書水平，可以說是一流的，是好的，是我們公認(rèn)的書法大家。
但是一旦我們把時(shí)間跨度拉長(zhǎng)，拉長(zhǎng)到幾千年的時(shí)間，和王羲之，和孫過庭，張旭，懷素，這樣的書法大家相比的話，林散之先生的書法根本就不值一提。
這就讓我想起了前些年在網(wǎng)上比較流行的一段討論。就是田蘊(yùn)章先生對(duì)于啟功先生的書法評(píng)價(jià)的問題。
田蘊(yùn)章先生認(rèn)為啟功先生的書法的確是好的。從橫向來看，啟功先生的書法確實(shí)是我們現(xiàn)在所無法超越的，是我們膜拜的大師。
但是一旦我們把時(shí)間跨度拉長(zhǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)啟功先生的書法，是不值一提的，甚至是沒有資格和書法大家相提并論的。
很多人認(rèn)為，在這里，田蘊(yùn)章先生對(duì)于啟功先生是有意的詆毀，甚至是侮辱了啟功先生，但是我覺得田蘊(yùn)章先生在這里說的話非常的中肯，而且，對(duì)于啟功先生來說，這應(yīng)該是他最想說的話，或者說他自己也是這樣認(rèn)為的。
如果你當(dāng)著啟功先生的面，給他說，你的書法真是太好了，我覺得你比王羲之的書法都好，你應(yīng)該是書圣，那么我覺得啟功先生是不會(huì)那么高興的。
甚至啟功先生會(huì)認(rèn)為你這是在罵他。
贊揚(yáng)，在某種程度上是對(duì)人的一個(gè)肯定。但是過頭的贊揚(yáng)，過頭的褒獎(jiǎng)，有時(shí)候就是這個(gè)人的負(fù)擔(dān)，甚至是一種變相的詆毀和謾罵。
所以不管怎么樣，最中肯，最客觀的評(píng)價(jià)就是：
首先，我們肯定啟功先生的書法是好的，是值得我們學(xué)習(xí)和欣賞的，但是從較長(zhǎng)的時(shí)間段來看，啟功先生的書法也的確實(shí)不能夠和歷史上的書法大家相提并論的，這一點(diǎn)是無可爭(zhēng)議的事實(shí)。
這樣來看的話，我們對(duì)于林散之這個(gè)問題也就好容易理解了。
散之先生的書法，雖說是好的，但是終究是不能夠成圣的。
尤其是當(dāng)代草圣里面，當(dāng)代這個(gè)詞，就比較有意思了。
我們都知道，不管是書圣，草圣，還是詩圣，這樣的稱號(hào)都是后人給這個(gè)人的一個(gè)評(píng)價(jià)。
而這樣的評(píng)價(jià)往往是在這個(gè)人去世了很多年，甚至是相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，人們所達(dá)成的共識(shí)，慢慢的，經(jīng)過歷史和時(shí)間的推敲，形成的這樣的一個(gè)結(jié)論。
但是一旦這樣的稱號(hào)，被冠以當(dāng)代、現(xiàn)代這樣的較為短的時(shí)間狀語來限制的話，就會(huì)顯得啼笑皆非了。
因?yàn)轱@然這個(gè)稱號(hào)的誕生，和這個(gè)稱號(hào)所承載的分量，并沒有經(jīng)過們認(rèn)真的、充分的、廣泛的考慮。名號(hào)的達(dá)成是臆造甚至是小部分提倡出來的，并非自發(fā)形成。也缺乏廣泛的共識(shí)基礎(chǔ)。
這樣的名號(hào)，明顯是沒有經(jīng)過歷史和人民的檢驗(yàn)的，是一個(gè)較短時(shí)間內(nèi)，一小部分人的共識(shí)，而不是很多人的共識(shí)。
這么說，看著有點(diǎn)兒繞，我們舉個(gè)例子就明白了。比方說孔子的時(shí)代，孔子活著的時(shí)候，恐怕沒有人稱他為圣人，其他人稱呼孔子用的都是夫子這個(gè)稱號(hào)。
如果你跑過去，馬上就對(duì)孔子說，你就是個(gè)圣人，那么孔子就會(huì)覺得你一定非常的怪異。
孔子被封為圣人，其實(shí)要到了很久以后。當(dāng)儒學(xué)的地位在古代政治思想中得以鞏固的時(shí)候，孔子這個(gè)圣人稱號(hào)才被逐漸的提了出來。
同樣的道理。王羲之當(dāng)時(shí)書法，雖然很好，雖然有很多人都追捧王羲之的書法，但是王羲之在當(dāng)時(shí)也并沒有被人們稱之為書圣。
在時(shí)間上距離王羲之不遠(yuǎn)的書法論著以及史書當(dāng)中，用書圣這個(gè)詞來指代的人恰恰不是王羲之，而是其他的人。比方說蔡邕，比方說張芝等。
這些人被當(dāng)時(shí)人認(rèn)為是能夠稱得上是書圣的，而王羲之是不夠格的。
對(duì)于當(dāng)時(shí)的人來說，王羲之是距離他們時(shí)間比較近的，而那些人是距離他們時(shí)間比較遠(yuǎn)的，所以他們就傾向于認(rèn)為那些人是更有資格，去擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@樣的稱號(hào)的，王羲之是沒有這個(gè)資格的。
但是后來我們?yōu)槭裁从终f王羲之是書圣，不說其他的人也是書圣了呢？
我們?yōu)槭裁磿?huì)有這樣的改變的，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)間的跨度足夠大的時(shí)候，這些人距離我們都一樣的遙遠(yuǎn)，事實(shí)上他們也相差不過幾百年而已，當(dāng)這個(gè)時(shí)間跨度被逐漸的拉長(zhǎng)，人們就會(huì)傾向于用同樣一個(gè)書法標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)這些人，那么王羲之的書法就突出了出來，所以我們認(rèn)為王羲之的書法是當(dāng)時(shí)最好的。也足以稱得上書圣這樣的稱號(hào)。
因此，從上述的表述中，我們可以看到對(duì)于這樣大的一個(gè)稱號(hào)的評(píng)價(jià)，我們必須要等到當(dāng)時(shí)間足夠長(zhǎng)，足夠久，留給人們?cè)u(píng)價(jià)的時(shí)間足夠了之后，我們才能做出這樣的評(píng)判。
不管是啟功先生還是散之先生，這樣的稱號(hào)對(duì)他們來說，都太大了，況且他們才仙逝不過幾十年而已。這樣的評(píng)價(jià)就這么匆匆忙忙的扣到了他們的頭上，實(shí)在是對(duì)他們的不公和一種不尊敬。
那可能就會(huì)有人這樣反駁我，你這樣說是不是因?yàn)槟愫窆疟〗?是不是因?yàn)槟隳抗舛虦\?是不是因?yàn)槟銢]有足夠的藝術(shù)眼光，以及藝術(shù)的欣賞能力來對(duì)這樣的藝術(shù)作品做出認(rèn)識(shí)和判斷呢？
就好像我們說，和王羲之生活在差不多年代的人認(rèn)為，他是沒有資格稱之為書圣的，而張芝這些人是有資格稱之為書圣的。
不可否認(rèn)的是，厚古薄今，是人們的天性和習(xí)慣。厚古薄今也是我們?cè)跁ㄔu(píng)價(jià)中，能夠保證我們做出客觀的公正的藝術(shù)評(píng)價(jià)的一個(gè)保障。
正因?yàn)橛羞@樣的習(xí)慣存在，我們才不可能隨隨便便的就把一個(gè)書圣，草圣這樣的名號(hào)隨隨便便的扣在一個(gè)人的頭上，也不會(huì)認(rèn)為一個(gè)草包，隨便寫的幾筆，就比王羲之的書法更有價(jià)值。
厚古薄今，是保證了我們對(duì)于一個(gè)藝術(shù)觀念、藝術(shù)家、藝術(shù)作品，對(duì)他們的評(píng)價(jià)最基本的時(shí)間概念和評(píng)價(jià)周期的維持。
不會(huì)隨隨便便，更不會(huì)隨意。這樣才能保證最大的公正和公平。難道不是嗎？
所以，究竟林散之先生能不能超越歷史上的那些書法大家，這不是我能回答的了的。這是歷史需要回答的問題。但就現(xiàn)階段的認(rèn)知和現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r來說的話，他不配。無論他有多么大的貢獻(xiàn)，都不配。
尤其是還要冠以當(dāng)代這個(gè)可笑的名詞，更顯得愚蠢。
聯(lián)系客服
