公元557年→1歲/[南朝-陳-永定元年]
是年/歐陽詢生/詢字信本/長沙人。
沈案：陳書歐陽紇本傳載“太建元年/下詔徵紇為左衛(wèi)將軍/紇懼/未欲就徵/其部下多勸之反/遂舉兵攻衡州刺史錢道戢/道戢告變/乃遣儀同章昭達(dá)討紇/屢戰(zhàn)兵敗/執(zhí)送京師/伏誅/時(shí)年三十三/家口籍沒/子詢以年幼免”云云?！疤ㄔ辍蹦四铣?陳-宣帝陳頊年號，為公元569年。若歐陽紇卒時(shí)年僅33歲，詢父紇之生年逆推之則為公元536年。
又：大唐男女適婚年齡規(guī)定，“男年二十/女年十五以上”（參見唐-杜佑通典卷五十九/沿革十九/嘉禮四/[男女婚嫁年幾議]條目）。可知詢父歐陽紇成婚之年最早不過556年（紇二十歲），若以次年生詢，則詢之生年應(yīng)為557年。清-吳榮光歷代名人年譜亦定詢生於南朝-陳-永定元年。唐-張懷瓘書斷[歐陽詢]條目又載“以貞觀十五年卒/年八十五”云云。依張懷瓘所言，上推八十五年，正為南朝-陳-永定元年（公元557年），與本考合。
又：新唐書-歐陽詢本傳曰“歐陽詢/字信本”云云；新舊兩唐書詢本傳均記其為“潭州-臨湘人”（即今湖南-長沙）。詢祖父為歐陽頠，陳書歐陽頠本傳曰“歐陽頠/字靖世/長沙-臨湘人也”云云，與詢傳所記合。秦置長沙郡，漢為長沙國。隋-開皇九年置潭州，以地有昭潭而名（參見清-夏力恕等編篡湖廣通志）。
公元569年→13歲/[南朝-陳-太建元年]
是年/詢父歐陽紇因兵叛被擒伏誅/詢由父友江總收養(yǎng)/教以書計(jì)/每讀即數(shù)行俱下/博覽經(jīng)籍/尤精三史。
沈案：陳書-歐陽紇本傳載“光大中/上流蕃鎮(zhèn)並多懷貳/高宗以紇久在南服/頗疑之/太建元年/下詔征紇為左衛(wèi)將軍/紇懼/未欲就征/其部下多勸其反/遂舉兵攻衡州刺史錢道戢/道戢告變/乃譴儀同章昭達(dá)討紇/屢戰(zhàn)兵敗/執(zhí)送京師/伏誅/時(shí)年三十三/家口籍沒/子詢以年幼免”云云。是年，詢虛歲當(dāng)十三。管子-幼官注曰“人生十年曰幼”云云，與“年幼”說大抵相合。
又：舊唐書-歐陽詢本傳曰“陳尚書令江總與紇有舊/收養(yǎng)之/教以書計(jì)/雖貌甚寢陋/讀書即數(shù)行俱下/博覽經(jīng)史/尤精三史”云云；新唐書-歐陽詢本傳則曰“江總以故人子/私養(yǎng)之/貌寢侻/敏悟絕人/總教以書計(jì)/每讀輒數(shù)行同盡/遂博貫經(jīng)史”云云。陳書-江總傳曰“至德四年/加宣惠將軍/量置佐史/尋授尚書令……禎明二年/進(jìn)號中權(quán)將軍/京城陷/入隋/為上開府/開皇十四年卒於江都”云云?？芍?cè)紊袝钜宦殻谥恋滤哪辏ü?86年）後，而詢本傳稱江總收養(yǎng)詢時(shí)為“尚書令”，恐誤。至德四年，詢已29歲，非幼年。江總收養(yǎng)詢，當(dāng)在詢父卒年，即太建元年。此年前後，江總所任官職大致似應(yīng)在“中書侍郎-司徒右長史-給事黃門侍郎-南徐州大中正”諸職間（參見陳書江總傳）。
又：新唐書-藝文志小說家類著錄補(bǔ)江總白猿傳一卷，言梁-大同末，歐陽紇妻為猿所掠，後生子詢。崇文總目注曰“唐人惡歐陽詢者為之”云云。宋-陳振孫直齋書錄解題敘曰“詢貌類彌猴/蓋嘗與長孫無忌互相嘲謔矣/此傳遂因其嘲廣之/以實(shí)其事/托言江總/必?zé)o名子所為也”云云。查唐詩紀(jì)事-長孫無忌條目載：“無忌嘲歐陽詢形狀猥陋雲(yún)：聳膞成山字-埋肩畏出頭-誰家麟閣上-畫此一彌猴/詢應(yīng)聲曰：索頭連背暖-漫襠畏肚寒-祇縁心渾渾-所以靣團(tuán)團(tuán)/太宗笑曰：詢殊不畏皇后耶？”惡詢由猿生之說，確出自長孫無忌詩狀詢貌如彌猴之由。
又：兩唐書言詢讀書神速，應(yīng)為誇張贊詞。元-王若虛滹南遺老集曰：“史傳稱人讀書敏速/雲(yún)五行俱下者/蓋甚言之耳/實(shí)無此理也/而唐史謂歐陽詢毎讀輙數(shù)行同盡/尤不可也?！?
又：舊唐書言詢“尤精三史”，魏晉六朝時(shí)以史記-漢書-東觀漢記為三史；唐以後，東觀漢記失傳，遂以史記-漢書-後漢書為三史（參見宋-王應(yīng)麟小學(xué)紺珠）。詢所精之三史，似應(yīng)為史記-漢書-東觀漢記。
公元590年→34歲/[隋-開皇十年]
是年/詢仕隋/為太常博士。
沈案：新舊兩唐書詢本傳皆曰“仕隋/為太常博士”云云?？妓鍟?百官志中[太常寺]條目下有“博士四人…八書博士二人”。詢隨江總學(xué)書計(jì)，唐人張懷瓘又評其“八體盡能”，故其於隋[太常寺]中所任博士一職，似為“八書博士”更合其所長。隋書-百官志載，太常博士為從第七品。
公元605年→49歲/[隋-大業(yè)元年]
是年/詢又有學(xué)士銜在身/參修魏書/又有托名歐陽詢書周羅睺墓誌銘。
沈案：隋書-潘徽本傳曰“煬帝嗣位/詔徽與著作佐郎陸從典-太常博士禇亮-歐陽詢等/助越公-楊素撰魏書/會(huì)素薨而止”云云。知隋修魏書在煬帝即位之大業(yè)元年。又唐-劉知幾史通卷十二載：“……至隋-開皇/敕著作郎魏淡與顏之推-辛德源更撰魏書/矯正收失/淡以西魏為真/東魏為偽/故文恭列紀(jì)/孝靖稱傳/合紀(jì)傳論例總九十二篇/煬帝以淡書猶未能善/又敕左僕射楊素別撰/學(xué)士潘徽-禇亮-歐陽詢佐之……”云云，可知魏書一事嘗三番修撰，先是魏收，再而魏淡，三而楊素也。此言歐陽詢於煬帝時(shí)又有學(xué)士職在身，未知授於何年。煬帝嘗於東都置觀文殿，設(shè)學(xué)士若干名。詢?yōu)閷W(xué)士，或在任太常博士後，亦或兼。唐初集賢殿與弘文館學(xué)士則為五品以上品秩。
又：宋-趙明誠-金石錄目記曰“第五百一十六/隋周羅睺墓誌/徐敞撰/大業(yè)元年四月”。同書卷二十二[跋尾十二]隋周羅睺墓誌條下記曰“右隋周羅睺墓誌/無書人姓名/而歐陽率更在大業(yè)中所書姚辯墓誌-元長壽碑/與此碑字體正同/蓋率更書也/時(shí)書學(xué)博士米芾善書/尤精於鑒裁/亦以余言為然…”云云。羅睺其人，隋書卷六十五有傳，可參見。
明誠以此碑字體與姚辯墓誌-元長壽碑相同而斷為歐書，米芾亦持同論。若是，此則為率更所書碑誌中之年月最早者也。大業(yè)元年，率更四十九歲，有太常博士與學(xué)士銜在身。又：趙明誠記元壽碑為“歐陽詢正書”，故是碑字體亦應(yīng)為正書。
公元611年→55歲/[隋-大業(yè)七年]
是年/詢書姚辯墓誌。
沈案：宋-趙明誠-金石錄目記曰“第五百三十/隋屯衛(wèi)大將軍姚辯墓誌/虞世基撰/歐陽詢書/大業(yè)七年十月”。趙明誠又於跋隋西林道塲碑中曰“余家蔵隋姚辯墓誌-元夀碑/皆率更在大業(yè)中為博士時(shí)所書”。姚辯其人，隋書無傳，僅煬帝紀(jì)曰“三月丁亥/右光祿大夫-左屯衛(wèi)大將軍姚辯卒”云云。清-王昶-金石萃編卷四十錄有隨故左屯衛(wèi)大將軍左光祿大夫姚恭公墓誌銘全文，可補(bǔ)隋書無傳之漏。墓銘記姚辯“大業(yè)七年三月遘疾/十九日薨於京兆郡/春秋六十有六…其年十月癸醜朔二十一日葬”云云，知是墓銘撰並書於大業(yè)七年無疑。
又：是銘“隨”字帶“辵”，為隋碑尟見也，此亦可旁證“文帝受禪後/以魏-周-齊不遑寧處惡之/雖去辵而但書隋字”之說是為一辯。古“隨/隋”二字有通叚多例，不贅述。
又：墓銘前題“廩軍內(nèi)史侍郎虞世基撰文/太常博士歐陽詢書丹”；末屬“萬文韶刻字”。唐-禇遂良有聖教序碑，立於永徽四年（653年），鐫刻者即屬為萬韶文，與刻是碑相距四十二年。噫，知萬韶文乃事隋-唐兩朝之鑿字名手，亦可揣其在永徽時(shí)至少已年過六秩矣。清-錢大昕-潛研堂金石文跋尾記是碑字為“信本小楷之有名者”云云。其又以為是碑因有誤脫誤刻字?jǐn)?shù)處，故斷是碑乃後人“據(jù)搨本鉤摹入石/芟棄其殘缺曼患者故爾”云云；清-授堂金石跋則以為是“近人重刻”。姑錄於此，聊備一說。
公元612年→56歲/[隋-大業(yè)八年]
是年/詢書元長壽碑。
沈案：宋-趙明誠-金石錄目記曰“第五百三十一/隋尚書左僕射元長壽碑/虞世基撰/歐陽詢正書/大業(yè)八年正月”。同書卷二十二[跋尾十二]隋尚書左僕射元壽碑條下記曰“右隋元壽碑/虞世基撰/歐陽詢書…”云云。隋書-煬帝紀(jì)曰“（大業(yè)）八年春正月…內(nèi)史令元壽卒”云云。隋書-元壽本傳又曰“元壽/字長壽/河南-洛陽人也…行至涿郡/遇疾卒/時(shí)年六十三”云云。
公元617年→61歲/[隋-大業(yè)十三年]
是年/詢常為唐高祖賓客/詢撰西林道場碑。
沈案：宋-歐陽修-集古錄跋尾卷五曰“右廬山西林道場碑/渤海公撰/公為太常博士時(shí)作/不著書人名氏/而字法老勁/疑公之書也…大業(yè)十三年建”云云。又趙明誠-金石錄卷二十二又於跋隋西林道塲碑中曰“右隋西林道場碑/題太常博士歐陽詢撰/而不著書人名氏/余家蔵隋姚辯墓誌-元夀碑/皆率更在大業(yè)中為博士時(shí)所書”。歐陽修與趙明誠皆已見是碑撰者為歐陽詢，而書者未知。修以為似詢書，暫依之。
又：舊唐書詢本傳曰“高祖微時(shí)/引為賓客”；新唐書詢本傳則曰“高祖微時(shí)/數(shù)與遊”。知隋末時(shí)，詢嘗為李淵座上客，頗得李淵賞識(shí)。
公元619年→63歲/[唐-武德二年]
是年/竇建德授歐陽詢偽夏長樂國太常卿/是年又有託名歐陽詢撰並書女子蘇玉華墓誌銘。
沈案：資治通鑑-唐紀(jì)三-[高祖/武德二年]曰“竇建德……及破化及/得隋宮人千數(shù)/即時(shí)散遣之/以隋黃門侍郎裴矩爲(wèi)左僕射-掌選事/兵部侍郎崔君肅爲(wèi)侍中/少府令何稠爲(wèi)工部尚書/右司郎中柳調(diào)爲(wèi)左丞/虞丗南爲(wèi)黃門侍郎/歐陽詢爲(wèi)太常卿”云云。
又：清-陸增祥八瓊室金石祛偽錄有女子蘇玉華墓誌銘（正書），前題有“宏文館學(xué)士歐陽詢撰並書”字樣；又碑文中記有碑主蘇玉華“以大唐-武德二年五月九日終於居德里之第”字樣。陸增祥於碑後注語曰“武德年/信本未為宏文館學(xué)士”云云，故陸以為偽。沈案：詢所書碑，其題職銜，史傳多有不載，如大唐宗聖觀記所題之“騎都尉”銜；又如溫彥博碑與皇甫誕碑所題之“銀青光祿大夫”銜等。陸增祥以此斷為偽作，似欠妥當(dāng)。然觀是碑其字，又確無歐書形意，暫存待考。
公元620年→64歲/[唐-武德三年]
是年/有託名歐陽詢書黃葉和尚墓誌銘。
沈案：清-陸增祥八瓊室金石祛偽錄有唐故臥龍寺黃葉和尚墓誌銘（正書），前題有“守黃門侍郎許敬宗制/文館學(xué)士歐陽詢書”字樣。碑文曰“和尚自說姓張/名真志…以武德三年秋九月四日葬於萬年縣-鳳口原”云云。沈案：舊唐書-許敬宗本傳曰“武德初/赤牒以漣州別駕/太宗聞其名/召補(bǔ)秦府學(xué)士/貞觀八年/累除著作郎/兼修國史/遷中書舍人…十七年/以修武德-貞觀實(shí)錄/封高陽縣男/賜物八百段/權(quán)檢校黃門侍郎”云云，知許敬宗在武德年間嘗為漣州別駕與秦王府學(xué)士。而其為黃門侍郎，在貞觀十七年，且為檢校黃門侍郎，並未實(shí)任。
公元621年→65歲/[唐-武德四年]
是年/歐陽詢歸唐/詢似任太常少卿/居長安-敦化坊/是年又有託名秦王命詢搜得右軍禊帖入府/其間歐陽詢又書開元通寶錢幣鑄字及竇抗墓誌。
沈案：舊唐書-太宗紀(jì)曰“（武德四年）五月己未/秦王大破竇建德之眾於虎牢/擒建德/河北悉平”云云，故歐陽詢歸唐，當(dāng)在李世民擒竇建德後。又舊唐書-詢本傳曰“高祖微時(shí)/引為賓客/及即位/累遷給事中”云云。然觀“累遷”二字，似歐陽詢初歸唐時(shí)尚授有他職，而遷給事中究竟在武德何年，不可確考。又：給事中一職在初唐為正五品上階，其上級亦有侍郎（正四品上）與侍中（正三品）。舊唐書-職官志曰“給事中四員/給事中掌陪侍左右/分判省事/凡百司奏抄/侍中審定/則先讀而署之/以駁正違失”云云。
又：詢居長安-敦化坊事。沈案：唐-韋述-兩京記曰“…敦化坊/東南鄖公殷開山宅/西北顔師古宅/又有歐陽詢宅/時(shí)人謂之吳兒坊”云云。宋-宋敏求-長安志曰“敦化坊…西門之北/秘書監(jiān)顏師古宅”云云；其下又注曰“貞觀-永徽間/太常少卿歐陽詢-著作郎沈越賓亦住此坊/毀顏即南朝舊族/歐陽與沈又江左士人/時(shí)人呼為吳兒坊”云云。沈案：其他史料中無詢?nèi)翁Ｉ偾涫拢嘶驗(yàn)樵兝圻w給事中前之任（歸唐前/詢嘗在竇建德偽夏朝任太常卿/而歸唐之初/唐高祖或以為詢曾任職於前朝太常寺/熟悉此職事/故極可能先授其為太常少卿/後遷給事中），若是，詢居敦化坊當(dāng)在歸唐伊始。
又：歐陽詢得右軍蘭亭序帖事。宋-宋景濂宋學(xué)士文集卷三十三跋西臺(tái)禦史蕭翼賺蘭亭圖後載“……及知在辨才處/使歐陽詢求得之/以武徳二年入秦王府/由此而觀辨才之師乃智果/非智永/求蘭亭敘者乃歐陽詢/非蕭翼也……”云云。蕭翼得蘭亭敘帖事，可參觀法書要錄-唐-何延之-蘭亭記一文。沈又案：宋景濂言蘭亭敘以武德二年入秦王-李世民府，當(dāng)誤。唐-劉餗嘉話錄雲(yún)“蘭亭敘/武德四年入秦府/貞觀十年始搨/以分賜近臣”云云，何子楚跋雲(yún)“唐太宗詔供奉臨蘭亭敘/惟率更令歐陽詢自搨之本奪眞/勒石留之禁中/然後知定武本乃率更響搨/而非其手書”云云。
又：詢書開元通寶錢事。資治通鑑-唐紀(jì)五-[高祖/武德四年]曰“隋末錢幣濫薄/至裁皮糊紙為之/民閒不勝其弊/至是/初行開元通寶錢/徑八分/重二銖四參/積十錢重一兩/輕重大小最為折衷/逺近便之/命給事中歐陽詢撰其文並書/廻環(huán)可讀”云云。又太平禦覽第836卷亦載此事曰“髙宗時(shí)詔復(fù)開元通寳錢/其乾封所鑄錢/令所司貯納/初/開元錢之文/給事中歐陽詢制/詞及書/時(shí)稱其工/其字合八分及篆隸三體/其詞先上後下/次左後右/讀之及上/反左廻環(huán)/其義皆通/議者以乾封不通商賈/米帛翔踴/以開元錢輕重大小近古/最爲(wèi)折衷/百姓便之”云云。又太平禦覽第747卷又曰“歐陽通/詢之子也/早孤/母徐氏教其父書/毎遺通錢紿雲(yún)質(zhì)汝父書跡之/直通慕名甚恱/晝夜精力無倦/遂亞於詢”云云。又案：“早孤”二字甚為可疑，若是，則詢生通之年至少在七十歲以上，而詢歿時(shí)通當(dāng)在十至十五歲間方可稱“早孤”。
又：詢書竇抗墓誌。宋-趙明誠金石錄載“右唐竇抗墓誌/歐陽詢撰並書”云云?？寂f唐書-竇威傳-附竇抗傳曰“武德四年/因侍宴暴卒/贈(zèng)司空”云云，知詢書是碑，當(dāng)在武德四年。
又：明-阮宏修詩話總龜援引太平廣記曰“唐-宋國公-瑀不觧射/九月九日賜射/瑀箭俱不著垜/一無所獲/歐陽詢詠之曰/急風(fēng)吹緩箭/弱手馭強(qiáng)弓/欲髙翻復(fù)下/應(yīng)西還又東/十囬俱著地/兩度併擎空/惜問誰為此/只應(yīng)是宋公/簫瑀封宋國公”云云。蕭瑀封宋國公，當(dāng)在武德元年。舊唐書蕭瑀傳曰“高祖定京城/遣書招之/瑀以郡歸國/授光祿大夫/封宋國公……”沈案：宋-王溥唐會(huì)要卷二十六[大射]條目載“武德二年正月/賜群臣大射於玄武門/四年八月/賜三品以上射於武德殿”云云，知是年八月詢參加高祖-李淵賜射活動(dòng)，並以詩嘲宋國公-蕭瑀。阮宏修雲(yún)賜射在九月九日，恐誤；應(yīng)依唐會(huì)要所記在“四年八月”為是。
公元622年→66歲/[唐-武德五年]
是年/詢?nèi)谓o事中/並修陳史/書楚哀王雅詮碑。
沈案：舊唐書-令狐德棻本傳曰“詔曰…秘書監(jiān)竇璡-給事中歐陽詢-秦王文學(xué)姚思廉可修陳史”云云。唐會(huì)要卷六十三則記在本年十二月修前代史。
沈案：宋-陳思-寶刻叢編卷八[萬年縣]碑目援引宋-歐陽修-集古錄目曰“唐楚哀王雅詮碑/歐陽詢撰/並分書/王名稚詮/字集弘/高祖之子也/隋-大業(yè)末/高祖起兵於太原/王在京師/見殺/高祖輔政/追封楚公/諡曰哀/武德初進(jìn)爵為王/碑不注所立之年/歐陽公時(shí)為給事中”云爾。
歐陽修言歐陽詢撰是碑時(shí)帶“給事中”銜，故是碑當(dāng)立於武德五年時(shí)或以後。舊唐書-令狐德棻本傳曰“詔曰…秘書監(jiān)竇璡-給事中歐陽詢-秦王文學(xué)姚思廉可修陳史”云云，知?dú)W陽詢?nèi)谓o事中在武德五年。又：明-朱長文-墨池編卷十七唐碑亦載“唐楚哀王雅詮碑/歐陽詢製並八分/京兆”云云。
公元624年→68歲/[唐-武德七年]
是年/詢領(lǐng)編藝文類聚百卷成。
沈案：宋-王溥唐會(huì)要卷三十六[修撰]條目載“武德七年九月十七日/給事中歐陽詢奉敕撰藝文類聚成/上之”云云。
公元626年→70歲/[唐-武德九年]
是年/詢以給事中本官兼弘文館學(xué)士/並書宗聖觀記/又上帝德論一篇。
沈案：資治通鑑-唐紀(jì)八-[高祖/武德九年]曰“置弘文館於殿側(cè)/精選天下文學(xué)之士虞世南-禇亮-姚思亷-歐陽詢-蔡允恭-蕭徳言等以本官兼學(xué)士/令更日宿直/聴朝之隙/引入內(nèi)殿講論前言往行/商榷政事/或至夜分乃罷”云云。前已有述，唐初弘文館學(xué)士均為五品以上品秩。
又：宋-趙明誠-金石錄目記曰“第五百四十八/唐宗聖觀碑/歐陽詢撰序並八分書/陳叔達(dá)銘”云云。其碑前又題有“給事中騎都尉歐陽詢撰序並書/侍中柱國江國公陳叔達(dá)撰銘”，碑末記有“武德九年二月十五日建”字樣。又：冊府元龜卷三十七[帝王部/頌德]載“（武德）九年四月/給事中歐陽詢奏上帝德論/帝覽而稱善”云云。詢帶“騎都尉”職，兩唐書詢本傳及詢書他碑均無載。舊唐書-職官志載，騎都尉為勳官，武德年間為正七品下階。
公元627年→71歲/[唐-貞觀元年]
是年/詢與世南同於宏文館同教五品以上子習(xí)楷法。
沈案：宋-王溥唐會(huì)要卷六十四[宏文館]條目載“貞觀元年敕/見在京官文武職事五品已上子/有性愛學(xué)書及有書性者/聽於館內(nèi)學(xué)書/其書法內(nèi)出/其年有二十四人入館/敕虞世南-歐陽詢教示楷法”云云。
公元630年→74歲/[唐-貞觀四年]
是年/詢書杜如晦碑。
沈案：宋-趙明誠金石錄卷二十二[跋尾十二]載“右唐杜如晦碑/虞世南撰/驗(yàn)其字畫/蓋歐陽訽書也”。舊唐書-杜如晦傳曰“（貞觀）四年/疾篤……尋薨/年四十六”云云。
公元631年→75歲/[唐-貞觀五年]
是年/詢有太子中允及率更令銜在身/書房彥謙碑-化度寺碑/又有託名歐陽詢書郭雲(yún)墓誌。
沈案：舊唐書詢本傳載“貞觀初/官至太子率更令/弘文館學(xué)士/封渤?？h男”；新唐書詢本傳亦記“貞觀初/歷太子率更令/弘文館學(xué)士/封渤海男”云云。貞觀初，即指貞觀元年至二年間，為公元627-628年。舊唐書-職官志載，率更令為從四品上階。
又：趙明誠-金石錄目記曰“第五百六十/唐徐州都督房彥謙碑上/李伯藥撰/歐陽詢八分書/貞觀五年正月…”云云。房彥謙碑碑側(cè)鐫有隸書“太子左庶子安平男李百藥撰/太子中允□□□□歐陽詢書/貞觀五年三月二日樹”字樣。詢帶太子中允銜，惟是碑有之，而兩唐書本傳及他碑皆無。
又：趙明誠-金石錄目記曰“第五百六十六/唐化度寺邕禪師塔銘/李伯藥撰/歐陽詢書/貞觀五年十一月”云云。其碑前又題“右庶子李百藥製文/率更令歐陽詢書”字樣，末屬“貞觀五年十一月十六日建”。知是年詢又有率更令銜在身。然清-王昶金石萃編跋是碑一文以為“此碑文辭凡猥/頗不類百藥所作”，姑錄此，待考。
又：清-陸增祥八瓊室金石祛偽錄有唐故銀青光祿大夫涼州刺史定遠(yuǎn)縣開國子郭公墓志，前題有“率更令歐陽詢書”字樣，碑文曰“公諱雲(yún)/字仲翔…不幸以貞觀五年六月廿有七日終於修德里第”云云。
公元632年→76歲/[唐-貞觀六年]
是年/詢書九成宮醴泉銘。
沈案：趙明誠-金石錄目記曰“第五百六十六/唐九成宮醴泉銘/魏徵撰/歐陽詢正書/貞觀六年四月”云云。碑前又題“秘書監(jiān)檢校侍中鉅鹿郡公臣魏徵奉敕撰/兼太子率更令勃海男臣?xì)W陽詢奉敕書”字樣；所謂“兼”太子率更令者，是以給事中職兼之也。給事中為正五品上階，率更令為從四品上階，以正五品官而兼從四品，正所謂欠一階者是也。首句又有“維貞觀六年孟夏之月”云云，知為貞觀六年建。
又：淳化閣帖-[歷代名臣法帖第四/蘭惹帖]條下錄有“貞觀六年仲夏中旬初偶詣蘭惹”云云；歐陽詢撰並行書。又：歐陽詢-傳授訣曰“貞觀六年七月十二日/詢書付善奴”云云。
公元634年→78歲/[唐-貞觀八年]
是年/詢書張崇碑。
沈案：宋-陳思-寶刻叢編卷八載“唐丹州刺史肅恭公張崇碑/唐-歐陽詢書/首尾殘缺/其可見者云：公諱崇-字平高/碑以貞觀八年十一月立”云云。趙明誠-金石錄亦載此碑名，然未記撰書人姓名。
公元636年→80歲/[唐-貞觀十年]
是年/詢書六馬贊/又中書舍人許敬宗於弔文德皇后喪時(shí)笑詢貌醜陋/貶為洪州司馬。
沈案：舊唐書-太宗紀(jì)載“（貞觀十年）冬十一月庚寅/葬文德皇后於昭陵”。宋-趙明誠金石錄載“右唐昭陵刻石文/太宗為文德皇后立/歐陽詢書/其文具載於太宗實(shí)錄”云云。又跋六馬贊曰“右唐昭陵六馬賛/初/太宗以文德皇后之葬自為文/刻石於昭陵/又琢石象/平生征伐所乗六馬為賛刻之/皆歐陽詢八分書/世或以為殷仲容書/非是/至諸降將名氏乃仲容書耳/今附於卷末雲(yún)”。
又：舊唐書-許敬宗本傳曰“（貞觀）十年/文德皇后崩/百官縗絰/率更令歐陽詢狀貌醜異/衆(zhòng)或指之/敬宗見而大笑/爲(wèi)禦史所劾/左授洪州都督府司馬”云云。
公元637年→81歲/[唐-貞觀十一年]
是年/詢書溫彥博碑-陰符經(jīng)-贈(zèng)高熲禮部尚書詔批答。
沈案：趙明誠-金石錄目記曰“第五百七十八/唐溫彥博碑/岑文本撰/歐陽詢正書”云云；溫碑前又題“中書侍郎□□江陵縣開國子岑文本□/銀青光祿大夫□□□□□□□?？h男歐陽詢書”字樣。舊唐書-溫彥博本傳曰“（貞觀）十年/遷尚書右僕射/明年薨/年六十四”云云。詢於此碑題“銀青光祿大夫”銜，兩唐書詢本傳均無載，惟詢書皇甫誕碑與此題銜同。舊唐書-職官志載，銀青光祿大夫?yàn)閺亩?，屬文散官。詢何時(shí)得授此銜，未知，待考。
又：宋-嶽珂-寶晉齋法書贊卷五曰“歐陽詢-陰符經(jīng)帖/楷書/二十七行…貞觀十一年丁酉歲九月□□/書與善奴”云云。又：宋人寶刻類編卷一[歐陽詢]條目下錄有贈(zèng)高熲禮部尚書詔批答，並注曰“貞觀十一年二月詔/無姓名/十二月二十八日批詔乃詢書”云云。
公元641年→85歲/[唐-貞觀十五年]
是年/歐陽詢卒/享年八十五歲。
沈案：舊唐書詢本傳曰“年八十餘卒”；新唐書詢本傳則曰“卒/年八十五”；唐-張懷瓘書斷[歐陽詢]條目又載“以貞觀十五年卒/年八十五”云云。然參觀唐-張彥遠(yuǎn)法書要錄卷四唐朝敘書錄一文，又似可疑。敘書錄曰“……至（貞觀）十年/太宗嘗謂侍中魏徵曰：虞世南死後，無人可與論書……”太宗此言一出，似虞世南當(dāng)已卒於貞觀十年或以前，而歐陽詢亦應(yīng)謝世。若詢在虞世南後歿，太宗何出此言哉？又參觀新舊兩唐書虞世南本傳，言“（貞觀）十二年…尋卒/年八十一”；則虞世南之確切卒年又當(dāng)在貞觀十二年。未知法書要錄之唐朝敘書錄與兩唐書所載孰是。
法書要錄乃唐人張彥遠(yuǎn)所編，距初唐較近。而舊唐書為五代時(shí)人劉昫所撰；新唐書則為宋人司馬光所撰。劉昫-司馬光二人較張彥遠(yuǎn)而言，則又稍遠(yuǎn)於初唐。唐朝敘書錄一文，張彥遠(yuǎn)雖未屬著者名姓，然必為較彥遠(yuǎn)更早之唐人所撰。故虞世南之卒年是否為兩唐書所記之貞觀十二年，尤為可疑。而若依[唐朝敘書錄]太宗之言，則歐陽詢又必卒在虞世南之先，太宗此言方可通也。然歐陽詢又書有溫彥博碑。溫彥博卒於貞觀十一年六月，是又為歐陽詢卒年必在貞觀十一年後之佐證。若是，則太宗所言“虞世南死後/無人可與論書”語，莫非厚虞而薄歐耶？
張懷瓘確認(rèn)詢卒於貞觀十五年，未知本於何處。本年譜姑且暫依其說，然余猶不敢論定也，待考。
附文：由皇甫無逸民部尚書銜/證皇甫誕碑撰書及立碑年代
皇甫誕碑載，其世子皇甫無逸立此碑時(shí)，身帶“民部尚書-上柱國-滑國公”職銜與名號?？寂f唐書-皇甫無逸本傳，其“民部尚書”銜當(dāng)授於唐高祖即位之武德初年。本傳曰“高祖以隋代舊臣/甚尊禮之/拜刑部尚書/封滑國公/曆陝東道行臺(tái)民部尚書”。新唐書-皇甫無逸本傳則曰“高祖以無逸本隋勲舊/尊遇之/拜刑部尚書/封滑國公/曆陝東道行臺(tái)民部尚書/遷御史大夫”云云。
然其“民部尚書”銜亦嘗拜兩次，前所謂“陝東道行臺(tái)民部尚書”乃高祖於陝東道設(shè)立行臺(tái)（類於臨時(shí)政府）時(shí)事，非正式所拜，故有二次再拜之由。二次得拜“民部尚書”銜，應(yīng)在武德初（約武德二年）。舊唐書-皇甫無逸本傳述及於此時(shí)曰“明年/遷御史大夫/時(shí)益部新開/刑政未治/長吏橫恣/贓汙狼藉/令無逸持節(jié)巡撫之……無逸既返命……尋拜民部尚書/累轉(zhuǎn)益州大都督府長史”云云。新唐書本傳所記與此略同。無逸於民部尚書之後，所任為益州大都督府長史，此亦在高宗-武德年內(nèi)，其“累轉(zhuǎn)”二字緊依上句任武德年間職事，便可知也。
又：清-吳榮光歷代名人年譜卷第三[唐太宗-貞觀元年]條載“名世民/改世為代/或?yàn)橄?典籍中或作丗/以民部為戶部/凡民字皆改從人”云云。若貞觀年間之“民部”已改為“戶部”之稱，而誕碑仍稱無逸為“民部尚書”，知是碑必書立於武德年間。
又：清人王澍虛舟題跋述及皇甫誕碑時(shí)亦曰“唐人最重諱/禇遂良聖教序書於高宗之世/世字尚有闕筆/民字尚以人代/況當(dāng)太宗之世/豈有不諱之理/而世字民字皆無闕/定當(dāng)是高祖時(shí)書”云云，力主誕碑書立於高祖-武德年間。武德共九年，至於確切何年，待考。
歐陽詢作品總論
——?jiǎng)⒛?/p>
歐陽詢在他長達(dá)八十五年的歲月里，留下了大量作品，雖大部分已經(jīng)失傳，但他所留下的，已足夠證明他在書法領(lǐng)域中所作的偉大貢獻(xiàn)。下面就其傳世作品，逐一作簡要的藝術(shù)分析：
《隋上柱國左光祿大夫宏議明公皇甫府君之碑》
無年月，丁志寧撰文，碑文二十八行，行五十九字，碑石斷于明代。簡稱《皇甫誕碑》。關(guān)于此碑的書寫年代與立碑時(shí)期，各家所說皆不同，顧炎武認(rèn)為是貞觀初年，翁方綱與羅振玉則斷定為貞觀十七年。對于此碑，褒者貶者皆有?！赌挚焓隆酚性疲骸盎矢γ鞴谛疟緯凶顬殄麧?，此立于隋日，乃公少年所書，宜其文采之流麗而神情之鬯適，與其暮年老筆奉敕矜持者不同也?！睏钍鼐丛凇秾W(xué)書邇言》中說：“歐書《皇甫誕碑》最為險(xiǎn)勁，張懷瓘《書斷》稱其森焉如武庫方戟，此等是也?！?
按：我們已經(jīng)無法確知這塊碑所立的年代。有許多人把它當(dāng)作是歐氏早年的作品而予以輕視，例如蔣衡《拙存堂題跋》里就這樣輕蔑地以為：“余謂其中而不正，靈而不靜，殊遜《醴泉銘》?！备鶕?jù)他署款“銀青光祿大夫”這一官銜，王昶說雖不見于本傳，卻可以推斷當(dāng)在唐高祖與太宗之間，即在歐陽詢六十歲左右。從書法中可以看出，這是他已成功地改革后的新楷書系統(tǒng)——無論是筆法還是結(jié)構(gòu)，都與北朝的那種笨拙截然不同，而是一種極為爽快的筆法，其細(xì)勁與北碑的粗樸大相徑庭。它同北碑楷書形成了一種鮮明的對照，不是怪異、扭曲、變化與奇妙，而是寧靜、樸素、細(xì)勁、高雅。他在這通碑中，正實(shí)踐了他的不把漢字作為單純的漢字，而是視為一種結(jié)構(gòu)、一種關(guān)系，加以配合、控制，來表現(xiàn)他心目之中的美的理想形式。洋溢在碑中的那種單純的氣息、冷靜的理性精神，是別人所沒有的。如果說，唐代尚“法”的代表是歐陽詢，那么，代表歐陽詢瘦勁險(xiǎn)絕之書風(fēng)的，就是此碑。此碑碑文用界格排列，左規(guī)右矩，一點(diǎn)一畫皆不茍且為之，堪稱是唐楷之冠——從這個(gè)意義上來說，它是最能代表歐陽詢的書法風(fēng)貌的。
《化度寺故僧邕禪師合利塔銘》
簡稱《化度寺碑》。此碑立于貞觀五年（631），李百藥撰文，三十五行，行三十三字，字稍小。北宋慶歷初年，范雍見此碑，嘆為至寶，以至于寺中貪財(cái)?shù)纳藗円詾槭胁赜袑毼?，竟然砸碎了碑石，在沒有發(fā)現(xiàn)什么之后，就把它扔在寺后。范雍將它弄到了家里。在南宋時(shí)。又遭兵亂，于是碑石就徹底地毀了。現(xiàn)存多為翻刻本，傳世拓本惟吳縣吳氏四歐堂藏清成親王舊藏本是原石拓之孤本，今藏上海圖書館。
趙孟頫跋此碑說：“唐貞觀間能書者歐陽率更為最善，而《邕禪師塔銘》又其最善者也?！泵魅送跏镭懜詾榇吮熬o，深合體方筆圓之妙”。清楊守敬《學(xué)書邇言》評曰：“歐書之最醇古者，以《化度寺碑》為最烜赫。”康有為《廣藝舟雙楫》以為：“《化度》出于《暉福寺》及《惠輔造像記》耳。”
按：此碑與《九成宮》僅差一年，因而除了字稍小之外，形神酷肖，下筆、收筆、挑出或轉(zhuǎn)折的地方，全都小心收斂，是歐陽詢理性規(guī)范的極致。只要一看到《化度寺碑》，我們必會(huì)驚異于他對自己情緒的控制，總是那么清明、平穩(wěn)，而沒有絲毫的紊亂、波動(dòng)。所以，他的一點(diǎn)一畫也表現(xiàn)得有力、細(xì)致、充分、正確。在結(jié)構(gòu)方面，更是無與倫比的。
但是《化度寺碑》似乎比《九成宮》寫得更凝練一些，這便是楊守敬看出它比《九成宮》醇古的地方。郭尚先在《芳堅(jiān)館題跋》中特意用了“淵穆”二字，以區(qū)別于歐陽詢的其他作品。在這件作品中，歐陽詢書法一向所具有的北方書風(fēng)，殘留的已經(jīng)不多，而是強(qiáng)烈的自我面目了。從某些用筆特色來看，后來的柳公權(quán)似乎得力于此者頗多。
《唐故都督徐州諸軍事徐州刺史臨淄定公房公碑銘并序》
簡稱《房彥謙碑》。唐貞觀五年（631）立，李百藥撰文，碑文三十六行，行七十八字，碑陰十五行，行十三字，碑側(cè)三行，計(jì)十三字，額篆書“唐故徐州都督房公碑”九字。
清吳玉晉《金石存》評曰：“極挑撥險(xiǎn)峻之妙，與正書正是一律。蘭臺(tái)《道因》亦全是此種風(fēng)味也。”
按：歐陽詢的隸書作品，這是僅見的一件。隸書的筆法隨著行草書的興起，顯然已經(jīng)失傳了。書寫者只能在楷書筆法的基礎(chǔ)上揣摩隸書的筆意而已，因此它與隋代《青州默曹殘碑》等眾多的北碑極為相像，我們甚至可以從《大代華岳廟碑》（太延五年，即439年）找到它的影像——這是北魏刻石中最早的一件石刻。這塊碑全是北方人的傳統(tǒng)筆法，但也可以看出劉明玄已經(jīng)掌握了在當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)的楷法。歐陽詢的這一作品，與此相反，即他在精熟的楷書筆法上，又想回到古拙的隸書筆法上去，但比楷書要古拙得多。他的起筆用的就是楷書的方法，而波尾的“三過折法”，卻是隸書中所沒有的。因此，盡管楊守敬對此帖評價(jià)甚高，認(rèn)為是“唐朝第一分書”，但是其用筆之生拙與楷書的嚴(yán)謹(jǐn)是大相徑庭的。
碑側(cè)款署“太子中允□□□□歐陽詢書，貞觀五年三月二日樹”。王昶《金石萃編》卷四十三中對此有考釋說：“歐陽詢稱太子中允，下闕二字，下又闕二字，尚存左傍亻扌，似是‘修撰’二字，然本傳則但云貞觀初歷太子率更令、宏文館學(xué)士，封勃海男，卒年八十五，終其身未嘗為太子中允及修撰之官。且此碑與《化度寺碑》同為貞觀五年所書，彼稱率更令而此題中允，疑不能明矣?！睆倪@點(diǎn)來看，把此碑作為歐陽詢的作品，倒是頗值得懷疑的。
《九成宮醴泉銘》
貞觀六年（632）四月刻，魏徵撰，碑文二十四行，行四十九字，額陽文篆“九成宮醴泉銘”六字。在陜西麟游。傳世宋拓尚多，以明駙馬李琪藏北宋拓本為最早，今在北京故宮博物院。
元人虞集題此碑云：“楷書之盛，肇自李唐，若歐、虞、褚、薛尤其著者也。余謂歐公當(dāng)為三家之冠，蓋其同得右軍運(yùn)筆之妙諦。觀此帖結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，風(fēng)神遒勁，于右軍之神氣骨力兩不相悻，實(shí)世之珍。但學(xué)《蘭亭》面而欲換凡骨者，曷其即此為金丹之供？”明人王世貞對此碑的評價(jià)也極高：“信本書太傷瘦儉，獨(dú)《醴泉銘》遒勁之中不失婉潤，尤為合爾?！标惱^儒也說：“此帖如深山中至人，瘦硬清寒，而神氣充腴，能令王公屈膝，非他刻可方駕也。”清人對此碑的評價(jià)就更高了。翁方綱《復(fù)初齋文集》中說：“率更正書《九成宮》、《皇甫》、《虞恭》皆前半毅力，入后漸歸輕斂，雖以《化度》淳古無上之品，亦后半斂于前半，此其自成筆格，終身如一者也。惟《醴泉銘》前半遒勁，后半寬和，與諸碑之前舒后斂者不同，豈以奉敕之書為表瑞而作，抑以字勢稍大。故不歸斂，而歸于舒歟？要之合其結(jié)體，權(quán)其章法，是率更平生特出匠意之構(gòu)，千門萬戶，規(guī)矩方圓之至者矣。斯所以范圍諸家、程式百代也。善學(xué)歐書者終以師其淳古為第一義，而善學(xué)《醴泉》者，可不知此義耳?！庇郑骸皻W書以圓渾之筆為性情，而以方整之筆為形貌，其淳古處乃直根柢篆隸，觀斯銘者，必知此意然后為得耳?！笔Y衡《拙存堂題跋》更是推崇備至：“歐陽信本書直逼內(nèi)史，《醴泉銘》尤為杰作?！?
按：“九成宮”原為隋代“仁壽宮”，唐太宗在此避暑時(shí)發(fā)現(xiàn)了泉眼，認(rèn)為是祥瑞之兆。由魏徵撰文，歐陽詢書寫碑文。此時(shí)歐陽詢已經(jīng)七十五歲。在歐的所有存世作品中，《化度寺碑》少其變化之豐富，《虞恭公》遜其溫潤。此碑寓險(xiǎn)峻于平正之中，融豐腴于瘦硬之內(nèi)，含韻致于法度之外，南派書風(fēng)的和雅，與北派書風(fēng)的雄勁，在此碑中得到了徹底的體現(xiàn)，難怪人們把它當(dāng)作唐代楷書中的代表作，視為唐碑之冠?；蛘呖梢哉f，歐陽詢的《九成宮醴泉銘》，最徹底地代表了唐代書法的典雅之風(fēng)。用筆至為精謹(jǐn)，下筆、收筆或者轉(zhuǎn)折等等地方，全都小心收斂。他的這種極端單純化的用筆方式，將個(gè)人情感蘊(yùn)藏在內(nèi)部，自始至終的謹(jǐn)嚴(yán)完全來自于他所遵從的關(guān)于書法完美的概念，而在具體操作上，則是以一種理性為堅(jiān)固基礎(chǔ)，熟視結(jié)體的每一部分，從各種不同的穿插方式或排列方式里找出一個(gè)有法則可尋的、清晰的形式，使每一個(gè)字都能成為理想中的那種聯(lián)貫的、堅(jiān)實(shí)的、整體的團(tuán)塊和蘊(yùn)藏著歷史意識(shí)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)。但是，歐陽詢畢竟還熟習(xí)隸書，所以用筆在平實(shí)之余，還有濃郁的隸書意味，例如他對豎彎鉤等筆畫的處理。
《仲尼夢奠帖》
行書，九行，行九字，共七十八字。有元人郭天錫跋：“信本行書蟬聯(lián)起伏，凝結(jié)遒聳，裁蕭永之柔懦，拉羲獻(xiàn)之筋髓。比之諸勢，出于自得。此本勁險(xiǎn)刻厲，森森焉如府庫之戈戟，向背轉(zhuǎn)摺，渾得二王風(fēng)氣，世之歐行第一書也?！焙笥钟汹w孟頫、楊士奇、高士奇、王鴻緒諸人跋。
關(guān)于真?zhèn)螁栴}，明代中后期有人提出疑問。詹景鳳《東圖玄覽編》認(rèn)為它是“響拓之極精者”，都穆《寓意編》認(rèn)為是臨本，而陳繼儒在《妮古錄》中則認(rèn)為是宋人書。楊仁愷斷為真跡，并把年代限定在貞觀初（627—641），為歐陽詢晚年成熟之作。
按：這是歐陽詢傳世墨跡中最為可信、也最為精彩的一種，其中顯示出充滿自信的意趣。美妙的情調(diào)與意趣，滲透了對新筆法與新形式的自負(fù)與自由。
《卜商讀書帖》
紙本，行書六行，共五十三字。拖尾上有一瘦金體題跋，無名氏《裝馀偶記》以為是宋徽宗趙佶的手筆，其中有幾句話是這樣的：“……晚年筆力益剛勁，有執(zhí)法廷爭之風(fēng)，孤峰崛起，四面削成，非虛譽(yù)也?！鼻迦藚巧洞笥^錄》跋：“筆力峭勁，墨氣鮮潤。”
按：此帖雖然是雙鉤廓填，但可以看出，歐陽詢的用筆方式，顯示出強(qiáng)烈的唐人風(fēng)貌。他楷書中的瘦勁典雅，在這里轉(zhuǎn)化為鋒銳的筆痕，似乎還殘留著北派書法中的方勁筆法。但是墨氣卻極為鮮潤，書體變成了行楷體，除了筆畫的方折而鋒利之外，結(jié)體的狹長在北派書法中是很少見的。字心向右下傾斜，筆畫之飽滿與豐腴，起筆簡截而少婉約之勢，是與當(dāng)時(shí)流行的王羲之或王獻(xiàn)之書風(fēng)大不一樣的。
《張翰思鱸帖》
此帖十行，九十八字，是唐宋間摹本（即雙鉤廓填本）。與《卜商帖》裝在一冊。
在本帖中，他自己一貫的書風(fēng)，與來自于例如王羲之的那種南派書風(fēng)交織在一起，結(jié)實(shí)的用筆，明確地體現(xiàn)了歐陽詢孜孜以求的法度。然而，他卻能在達(dá)到齊正典雅之后再來破除它，造成一種流動(dòng)感，并進(jìn)行巧妙的混合。結(jié)字中宮緊縮，而時(shí)將橫畫或捺畫伸出，收放有致，形成一種極佳的節(jié)奏感，間雜一二草書字，更見變化。
《行書千字文》
歐陽詢書《千字文》，見于著錄的共有三本：一為蔡襄題識(shí)過的《草書千字文》，一為南宋初期揚(yáng)無咎藏的《楷書千字文》，一為現(xiàn)存的這本千字文。
帖后僅存王詵跋：“東坡云，歐陽率更書非托于偏險(xiǎn)，無所措其奇。其末流遂至李國主輩五降之后，不容彈矣。仆非唯愛此評，又愛其筆札瑰偉，遂白主人而取之。主人自有好事之病，憐我病更甚，故取之而不拒之也。晉卿書。”
按：此本無論從哪方面來看，與歐字所具備的特征都是極為相近的。其中“書”字誤書為“畫”，而李淵的“淵”字缺筆以避諱。據(jù)陳垣《史諱舉例》考證，唐碑之中避諱缺筆的，最早見之于高宗乾封元年贈(zèng)《泰師孔宣碑》。楊仁愷斷定此帖為歐陽詢早年所書，那就更沒有必要避“淵”字諱。
徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》在提到本帖時(shí)，曾指出，黃伯思《東觀徐論》卷上論虞書千字文時(shí)說過：“世有歐（陽）率更行書《千文》一卷，乃是集其字為之者?！彼霾恢欠翊司?。
《草書千字文》
《草書千字文》，可以證明張懷瓘所說歐陽詢的草書是來自王獻(xiàn)之一路的，而與王羲之平和寧靜的草書不同。歐陽詢的草書在唐初也是第一流的。米芾《書史》，對歐陽詢的草書贊道：“草帖乃暮年書，精彩動(dòng)人?！睋?jù)米芾看來，在唐初，只有孫過庭與歐陽詢，才算是真正得二王法者。
歐陽詢除了正式碑刻之外，還有一些可以稱為習(xí)作式的作品，這便是《史事帖》。這是他選擇古史的內(nèi)容而創(chuàng)作的一批作品，后人匯為一輯，總稱為《史事帖》，或稱《故事帖》。宋米芾《書史》稱曾于濮州李丞相家中見到過十余帖。后漸散佚，目前尚可見到刻帖《漢文時(shí)帖》、《殷紂帖》、《度尚帖》、《勞穆公帖》。更為可貴的是，尚有墨跡《仲尼夢奠帖》、《卜商讀書帖》以及《張翰恩鱸帖》留傳下來。法者。
除了這些我們還能看到的歐陽詢的作品以外，還有一些見于著錄之中的作品，我們也把它列在下面：
一、司空竇抗墓志銘
立于唐高祖武德五年（622）三月，歐陽詢六十六歲時(shí)撰文并隸書。著錄見《金石錄》等書。
二、宗圣觀記
唐高祖武德九年（626）二月立（《金石錄》作武德七年），歐陽詢七十歲時(shí)撰序并隸書。陳叔達(dá)撰銘，額題“大唐宗圣觀記”六字楷書。
三、蘭亭記
唐太宗貞觀二年（628）二月，歐陽詢楷書。
四、傳授訣
款書貞觀六年（632）七月，歐陽詢七十六歲時(shí)書。
五、心經(jīng)
貞觀九年（635），歐陽詢七十九歲時(shí)書，小楷，初刻于饒州（今江西波陽縣），以后曾刻入《博古堂帖》、《停云館帖》、《墨池堂選帖》、《玉煙堂帖》等刻帖之中。
六、昭陵刻石文
貞觀十年（636）立，時(shí)歐陽詢八十歲，隸書，李世民撰文。著錄見《金石錄》等。
七、陰符經(jīng)
貞觀十一年（637）書，小楷二十六行，曾刻入《寶真齋法書贊》、《餐霞閣法帖》、《墨妙軒法帖》、《三希堂法帖》等之中。
八、周大宗伯唐瑾碑
約立于貞觀年間（627—649），于志寧撰文，楷書。著錄見于《金石錄》等。
九、隋工部尚書段文振碑
約立于唐貞觀年間，潘徽撰文，隸書。著錄見《金石錄》等。
十、九歌殘石
又名《九歌碑》，無年月，北宋時(shí)始刻于長安。
十一、昭陵六馬贊
無年月，隸書。
十二、薦福碑
無年月。
在各種刻帖之中，還保留了歐陽詢名義下的大量書跡，見于《淳化閣帖》中的，有《蘭惹帖》、《靜思帖》、《五月帖》、《足下帖》、《比年帖》、《腳氣帖》六帖；《汝帖》中有《車駕帖》、《秉筆帖》二帖；《懋勤殿法帖》中有《薄冷帖》、《投志帖》、《去留帖》、《益都帖》四帖；《玉虹樓法帖》中有《庚亮帖》、《早度嘉帖》、《由余帖》三帖，其他尚有《風(fēng)姿帖》、《臨黃庭經(jīng)》、《穆公帖》、《漢文帖》等。歐陽詢留下的書法作品，可謂洋洋大觀。
附/歐陽詢書跡匯輯
金石碑誌33通
01/周羅睺墓誌[徐敞撰/歐陽詢正書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
02/姚辯墓誌[虞世基撰/歐陽詢正書/萬文韶鐫]/（見明-朱長文-墨池編）
03/元壽碑[虞世基撰/歐陽詢正書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
04/竇抗墓誌[歐陽詢撰並隸書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
05/宗聖觀記[陳叔達(dá)銘/歐陽詢撰序並隸書]/（見明-朱長文-墨池編）
06/唐楚哀王稚詮碑[歐陽詢撰並隸書]/（見宋-陳思-寶刻叢編）
07/杜如晦碑[虞世南撰/歐陽詢隸書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
08/房彥謙碑[李百藥撰/歐陽詢隸書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
09/化度寺碑[李百藥撰/歐陽詢正書]/（見明-朱長文-墨池編）
10/九成宮醴泉銘[魏徵撰/歐陽詢正書]/（見宋-歐陽修-集古錄跋尾）
11/從幸九成宮題名[長孫無忌七人題名/歐陽詢正書]/（見駱天驤-類編長安志）
12/張崇碑[歐陽詢書]/（見宋-陳思-寶刻叢編）
13/昭陵刻石文[李世民撰/歐陽詢隸書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
14/溫彥博志[歐陽詢撰並正書]/（見明-朱長文-墨池編）
15/溫彥博碑[岑文本撰/歐陽詢正書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
16/贈(zèng)高熲禮部尚書詔批答[歐陽詢正書]/（見宋-寶刻類編）
17/心經(jīng)[歐陽詢書]/（見清-孫承澤-庚子銷夏記）
18/皇甫誕碑[於志甯撰/歐陽詢正書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
19/唐瑾碑[於志甯撰/歐陽詢正書]/（見明-朱長文-墨池編）
20/昭陵六馬贊[李世民撰/歐陽詢隸書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
21/段文振碑[潘徽撰/歐陽詢隸書]/（見宋-趙明誠-金石錄）
22/段綸碑[於志甯撰/歐陽詢正書]/（見宋-陳思-寶刻叢編）
23/楊縉墓誌[許善心序/虞世基銘/歐陽詢書]/（見宋-陳思-寶刻叢編）
24/骨利獻(xiàn)馬贊[歐陽詢書]/（見宋-宋樵-金石略）
25/尹善殿記[歐陽詢書]/（見宋-宋樵-金石略）
26/鄱陽銘[歐陽詢書]/（見宋-宋樵-金石略）
27/二吳論[歐陽詢書]/（見宋-宋樵-金石略）
28/道林之寺[歐陽詢書]/（見宋-宋樵-金石略）
29/論飛帛[歐陽詢書]/（見宋-宋樵-金石略）
30/西林道場碑[歐陽詢撰]/（見宋-趙明誠-金石錄）
31/女子蘇玉華墓誌[歐陽詢撰並正書/萬鈞刻]/（見清-陸增祥-八瓊室金石祛偽）
32/黃葉和尚墓誌[許敬宗撰/歐陽詢正書]/（見清-陸增祥-八瓊室金石祛偽）
33/郭雲(yún)墓誌[歐陽詢正書]/（見清-陸增祥-八瓊室金石祛偽）
墨蹟帖本66帙
01/靜思帖[歐陽詢撰並行書]/（見宋-王著-淳化閣帖）
02/五月帖[歐陽詢撰並行書]/（見宋-王著-淳化閣帖）
03/足下帖[歐陽詢撰並行書]/（見宋-王著-淳化閣帖）
04/比年帖[歐陽詢撰並行書]/（見宋-王著-淳化閣帖）
05/腳氣帖[歐陽詢撰並行書]/（見宋-王著-淳化閣帖）
06/年廿帖[歐陽詢撰並書]/（見宋-潘師旦-絳帖）
07/放誕帖[歐陽詢撰並書]/（見宋-潘師旦-絳帖）
08/茗草[歐陽詢書]/（見宋-潘師旦-絳帖）
09/車駕帖[歐陽詢撰並書]/（見宋-王寀-汝帖）
10/玉枕尊勝咒[歐陽詢書]/（見宋-博古堂帖存）
11/強(qiáng)弱論[歐陽詢正書]/（見宋-宣和書譜）
12/節(jié)封奕事[歐陽詢正書]/（見宋-宣和書譜）
13/節(jié)蘇原事[歐陽詢正書]/（見宋-宣和書譜）
14/衛(wèi)靈公論[歐陽詢正書]（見宋-宣和書譜）
15/卜商帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
16/張翰帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
17/千字文[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
18/草書千字文[歐陽詢書]/（見明-董其昌-戲鴻堂法書）
19/秋風(fēng)辭[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
20/周公帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
21/鄒穆公帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
22/齊宣王帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
23/荀公帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
24/戰(zhàn)國策帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
25/子卿帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
26/庾亮帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
27/度尚帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
28/戴逵帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
29/祭祀帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
30/四時(shí)祭祀帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
31/百家帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
32/門籍帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
33/自遣帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
34/勸學(xué)帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
35/海上帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
36/隅隩帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
37/祖訥帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
38/守謙帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
39/薄冷帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
40/金蘭帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
41/北遊帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
42/講書等帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
43/孝經(jīng)[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
44/院君帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
45/盈虛帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
46/京路帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
47/途路帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
48/京兆帖[歐陽詢行書]/（見宋-宣和書譜）
49/漢文帖[歐陽詢書]/（見明-董其昌-戲鴻堂法書）
50/殷紂帖[歐陽詢書]/（見明-董其昌-戲鴻堂法書）
51/道失五言詩[歐陽詢書]/（見明-董其昌-戲鴻堂法書）
52/風(fēng)姿帖[歐陽詢書]/（見明-董其昌-戲鴻堂法書）
53/離騷[歐陽詢書]/（見明-董其昌-戲鴻堂法書）
54/九歌[歐陽詢書]/（見清-孫承澤-庚子銷夏記）
55/臨蘭亭敘[歐陽詢行書]/（見清-孫承澤-庚子銷夏記）
56/海覺寺額[歐陽詢書]/（見唐-張彥遠(yuǎn)-歷代名畫記）
57/與夫人帖/[歐陽詢行書]（見明-朱長文-墨池編）
58/與蔡明遠(yuǎn)書/[歐陽詢行書]（見明-朱長文-墨池編）
59/與盧八書/[歐陽詢行書]（見明-朱長文-墨池編）
60/天氣帖/[歐陽詢行書]（見明-朱長文-墨池編）
61/論二張等書/[歐陽詢行書]（見明-朱長文-墨池編）
62/蘇彥威語箴[歐陽詢書]/（見明-朱長文-墨池編）
63/孝經(jīng)[歐陽詢草書]/（見宋-米芾-書史）
64/碧箋草聖四幅[歐陽詢草書]/（見宋-米芾-書史）
65/夢奠帖/[歐陽詢行書]（見清-朱存理-鐵網(wǎng)珊瑚）
66/子奇帖/[歐陽詢行書]（見清-朱存理-鐵網(wǎng)珊瑚）
聯(lián)系客服
