一篇博文《揭示2013年高考作文題目》，兩天時間，點擊接近3萬，轉載170多人次。在相當程度上反映了語文界對高考寫作命題的普遍關注。評論里，有同意，有反對，有支持，有批評。這從一個側面為這篇博文的論點提供了佐證：任何寫作題目的立意角度都是“答案是豐富多彩的”，所有的評論抑或文章立意，都出自“心靈的選擇”。
有些評論擔心這樣會誤導學生，閱卷不會接受，會降低考生的分數(shù)。我在不久前的一篇博文《對2013年高考寫作題目的殷切期望與現(xiàn)實考量》中說：我們期待，在全國語文界，展開一場對高考寫作命題的嚴肅討論。在問題得到澄清和情況發(fā)生轉變之前，我們也只能要求考生屈從閱卷“最佳立意”的桎梏。簡便的辦法，就是歸納出情景材料的中心，將其轉化為一個話題，把這閱卷的強制底線，當作寫作思維騰躍的踏板。這顯然與《高中語文課程標準》相悖，與寫作的根本規(guī)律相悖，也與題目給出的材料相悖。但對于平生只經歷一次高考的考生，做這種庸俗的現(xiàn)實考量，也實屬無奈。
是的，澄清寫作題目的責任，不應由《皇帝的新裝》里那位孩子承擔。對這種大是大非的思考、討論和澄清，責任在語文教師。不弄清楚，無以推進寫作教學；不弄清楚，是語文界歷史性的恥辱。
當然，固然“答案是豐富多彩的”，也終究有是非的分辨，也有誤解摻雜其中。
一種誤解囿于主觀的習慣思維，認為我是在提倡一種“套路”。這使我回憶起2006年北京市高考寫作閱卷。針對我提出的“一枝一葉一盆土”的觀點，有人認為我主張只背一個素材應付所有作文題目。在《閱卷縱橫·夏日三題》里，我寫過這樣一段話：“前天我風聞一則奇談：‘北京的符號’就是針對‘一盆土’的，‘北京的符號’砸碎了‘一盆土’。我啞然失笑，這真是亂點鴛鴦譜：此君真是既不懂得‘北京的符號’，也不懂得‘一盆土’。我不由想到了當年工宣隊對‘哥德巴赫猜想’的批判：一個中科院叫陳景潤的，吃著人民的糧食，搞什么‘1+1=2’。這可真是花開并蒂，無獨有偶。既沒有知識、也不尊重知識的工宣隊當然不可能知道‘1+1=2’只是對‘任何大偶數(shù)都可以表現(xiàn)為兩個素數(shù)之和的形式’這一數(shù)學命題簡約、形象的表達?！?/span>
滿腦子死背素材的人，難免用自己的思維習慣思考問題。其實，我提出的“一枝一葉一盆土”只是一種簡約形象的比喻，其核心認識是反對死背素材的套路。我認為，沙漠固然廣大，可寸草不生；石縫瓦縫間一撮土，照樣長出茂盛的植物——一枝一葉的鮮活綠色，靠的不是土，而是水和肥；寫作成功的關鍵不在于有多少素材，而在于對生活有怎樣的認識和感悟。
作文寫得好壞不取決于題目，寫作備考的重點也不在審題。設若高考寫作不命題了，試卷上印一句話：今年寫作不出題，大家隨便寫。同學們就一定能寫好嗎？該寫不好還是寫不好！我要說明的，恰恰是要擺脫猜題押題、死背素材的備考套路。寫作備考的重點在于提高對生活的認識水平，提高思想水平和思維能力——因為所有的作文題目都是生活運動、發(fā)展變化的子題目，都在生活的長河中融匯貫通。
另一種誤解囿于客觀的閱卷導向。由于給情景材料角度豐富多彩，極大地提高了閱卷的難度。于是各地閱卷總要規(guī)定“最佳立意角度”。對這種規(guī)定，我們理解，但是并不同意。因為，所有的“最佳立意角度”都是人為規(guī)定的，而并非“最佳立意角度”。
例如，2013年被稱為“最雷人”的安徽卷作文題目。
閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。
某公司車間角落放置了一架工作使用的梯子。為了防止梯子倒下傷著人，工作人員特意在旁邊寫了條幅“注意安全”。這事誰也沒放在心上，幾年過去了，也沒發(fā)生梯子倒下傷人事件。有一次，一位客戶前來洽談合作事宜，他留意到條幅并駐足良久，最后建議將條幅改成“不用時請將梯子橫放”。
注意：①不要脫離材料的含意。②立意自定，題目自擬，文體自選。③不得套作，不得抄襲。④不得透露個人相關信息。⑤書寫規(guī)范，正確使用標點符號。
梯子不用時是保持使用中的豎放狀態(tài)，還是改為橫放狀態(tài)？是一般性提醒，讓過往人注意安全；還是具體些要求，讓使用者照辦？需根據(jù)具體情況做具體分析。保持豎放，用“注意安全”提示，是工作人員的做法，幾年過去也沒有發(fā)生倒下的事故；建議“不用時請將梯子橫放”的是初次到此的客戶，這位客戶又是留意并經過駐足良久思考的。到底誰說得對，應該聽誰的？你可以覺得把空洞的提醒落到實處更好；也可以認為那樣會影響使用的方便，工作的效率，并且在頻繁橫豎轉換中又可能潛在有不安全因素。這顯然是見仁見智的問題。
材料的含意，絕不僅僅是梯子橫豎問題，也絕不僅僅是安全問題。材料的含意是：面對生活中的任何事情，基于不同角度，從來有不同的看法和辦法，我們需要根據(jù)具體情況具體分析和恰當處置。如果只在梯子中糾纏，那無異于坐“井”觀天，橫豎都是個“二”了。“橫看成嶺側成峰”，之所以“不識廬山真面目”，那是因為“只緣身在此山中”，陷入“作文常識觀”的窠臼了。
如果一定要追究“材料的含意”，或曰“最佳立意角度”，那當然是：世界是千變萬化的，疑問是層出不窮的，答案是豐富多彩的。
但，閱卷規(guī)定的“最佳立意”可能是：保證安全，要杜絕空談，把措施落到實處。我們也只能要求學生不要逾越這個底線了。
我們只能這樣要求，但絕不認為這是正確的。閱卷做出這種規(guī)定，我們可以理解；但是我們更認為，閱卷有責任澄清并上達這種無奈的無理，從而推進高考寫作題目的清晰化進程。如果把這種無奈的無理當做有理和常理，那就勢必誤導、貽害寫作教學。
哪個高考寫作題目可以脫離生活？哪個高考寫作題目不是在反映生活的發(fā)展變化？高考寫作題目，都是面向廣闊生活的一扇窗子，都是展示思想的一個原點，都是思維騰躍的一個踏板。就內容而言，沒有好壞之分，優(yōu)劣之別。歷史掌故，抑或現(xiàn)實事件；寓言故事，抑或社會新聞；陽光燦爛，抑或陰雨綿綿……只是窗子的形狀、樣式之別，因為在生活的廣闊天地里，歷史與現(xiàn)實勾連，寓言與社會相通，陽光與陰雨承續(xù)。至于學生能不能勾連、相通、承續(xù)，那是寫作教學的任務，而非高考寫作題目所能負責，所應承擔的。
我們關注的是高考寫作題目的清晰。在這層意義上題目的好壞分明，優(yōu)劣判然。我們的高考寫作閱卷年復一年，在為寫作題目的模糊埋單；制造著大量的冤假錯案。
除了以情景材料做寫作題目，是寫作題目模糊不清的根本原因之外。還有諸多用語的模糊。
“選準角度”“選好角度”——
正因為給情景材料的寫作題目本身模糊，角度很多，所以題目后來提出“選準”“選好”的要求?？稍趺床潘恪斑x準”“選好”？是以考生的標準為準，還是以命題人的標準為準，抑或以閱卷人的標準為準？從來沒有明示。面對一種生活場景，人們立場不同，從來就沒有哪個一定“準”或“好”的。如果有哪個角度是一定“準”或“好”，那么，以它為話題或標題不就結了，何必兜圈子？
“不要脫離材料的內容和含意”——
“不脫離內容”？能不脫離嗎？照抄情景材料不算脫離，還是掛上就不算脫離？多一字就算脫離，還是連上一個詞就不算脫離？“不脫離含意”？對“含意”的認識可深可淺，可闊可狹。“答案是豐富多彩的”是不是“含意”？“心靈的選擇”是不是含意？
“展開聯(lián)想”——
亞馬遜熱帶雨林中一只蝴蝶扇扇翅膀，大西洋彼岸就是一陣風暴。聯(lián)想無邊，這“聯(lián)想”是哪一層級，又允許聯(lián)想到哪一層級？
“寫議論文或記敘文”——
從寫作實際來看，什么叫議論文或記敘文，似乎并無嚴格界限。一般而言，議論文是以表明見解與主張為目的，以議論為主的文章?？墒恰耙宰h論為主”又不宜簡單化地按文字數(shù)量比例劃定。那么，有議論因素的散文算不算議論文？只有一點點議論因素的散文算不算議論文？寫人記事的是記敘文，那么，有抒情因素的散文算不算記敘文？書信、日記、對話……是不是也可能是議論文或記敘文？命題寫下“議論文或記敘文”這七個字的時候，就應該劃定清晰界限，并把這個標準明示給所有考生，正如球場要劃出鮮明的邊界，并有鷹眼監(jiān)視一樣。不然，就難免有些考生糊里糊涂地越界，更難保很多考生不敢充分利用空間。
“不得套作，不得抄襲”——
有些地方閱卷，還把“宿構”混同于“套用”?？删烤故裁唇小疤子谩薄俺u”“宿構”？怎么認定“套用”“抄襲”“宿構”？這是一種評分標準，還是一種道德規(guī)勸？從來沒有官方的明確界定，更沒有樣例說明。
這許多模糊用語，很多都是情景材料模糊不清的衍生物。正因為這“窗口”“原點”“踏板”的模糊，又不忍舍棄，于是左一個“要求”，右一個“注意”，而沒有一個“要求”和“注意”是清晰的。
模糊是上不了臺面的。中國武術要想躋身奧林匹克運動會，必須解決評判標準清晰的問題。中國高考，是世界最大規(guī)模的考試；寫作，是最大規(guī)?？荚囍蟹种底罡叩念}目，必須要有清晰的題目，清晰的標準。
聯(lián)系客服
