談朱熹對(duì)邵雍象數(shù)易學(xué)的發(fā)揮演變（郭彧）
提要：本文比較了邵雍與朱熹各自象數(shù)易學(xué)的差異，指出朱熹于《易學(xué)啟蒙》一書(shū)中所引用的“邵雍”象數(shù)易學(xué)，是經(jīng)過(guò)發(fā)揮演變了的，是朱熹自家的“先天之學(xué)”。明確區(qū)分各是各的“先天之學(xué)”，將有益于對(duì)宋代道學(xué)的進(jìn)一步研究。
南宋理學(xué)大家朱熹為糾正“其涉于象數(shù)者，又皆牽合附會(huì)”而著《易學(xué)啟蒙》“以示初學(xué)”。其“本圖書(shū)第一”篇易置北宋劉牧《易數(shù)鉤隱圖》（三卷本）書(shū)中所列《洛書(shū)》、《河圖》之名，以十?dāng)?shù)為圖，九數(shù)為書(shū)。其“原卦畫(huà)第二”篇?jiǎng)t引用北宋邵雍《觀物外篇》語(yǔ)錄二十多條，而對(duì)其象數(shù)易學(xué)進(jìn)行了充分的發(fā)揮演變。因?qū)ι塾骸皻v代皆重其書(shū)”、“能明其理者甚鮮”，（1）元明清三代多數(shù)學(xué)者皆把朱熹對(duì)邵雍“先天之學(xué)”的“解讀”當(dāng)作邵雍原本意思而轉(zhuǎn)述之，殊不知朱熹為著建立其理學(xué)系統(tǒng)，卻是對(duì)邵雍的象數(shù)易學(xué)進(jìn)行了精心地改造與發(fā)揮。那么，朱熹究竟對(duì)邵雍的象數(shù)易學(xué)進(jìn)行了怎樣地發(fā)揮演變？這就是本文試圖要加以闡明的問(wèn)題。
宋代的象數(shù)易學(xué)，注重的是“象、數(shù)、言、意四者，缺一不可”，（2）象數(shù)包括卦象、卦數(shù)、易圖、易數(shù)；言意就是象數(shù)之中所反映出的義理。邵雍曰：“有意必有言，有言必有象，有象必有數(shù)。數(shù)立則象生，象生則言用，言用則意顯?！保?）又曰《易》有“意象”、“言象”、“數(shù)象”，則見(jiàn)其于“象數(shù)言意”四者之中，特別注重“象”。所謂“易圖”主要是指用卦象構(gòu)成的圖而言，而邵雍的《先天圖》就是以卦象構(gòu)成的一幅“寓卦之生變與陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)”（4）的易圖。是圖“一貞八悔”，以八貞卦構(gòu)成的方位看，就是邵雍所說(shuō)的“乾坤縱而六子橫”圖。
初版《易學(xué)啟蒙》九圖（今見(jiàn)于《周易本義》卷首），其中列有以黑白塊替代原本卦爻符號(hào)所作之八卦橫圖（小橫圖，稱(chēng)《伏羲八卦次序》圖）與六十四卦橫圖（大橫圖，稱(chēng)《伏羲六十四卦次序》圖），又列有以小橫圖“中分拗轉(zhuǎn)”而成的小圓圖（稱(chēng)《伏羲八卦方位》圖）與以大橫圖“中分拗轉(zhuǎn)”而成的大圓圖（稱(chēng)《伏羲六十卦方位》圖）。當(dāng)袁樞致信朱熹謂大小二橫圖“黑白之位尤不可曉”之后，朱熹復(fù)信說(shuō)自己作這樣的圖，雖然與古法不合，但是為了使人容易明白，就以意為之了。并于再版《易學(xué)啟蒙》中，新出“六橫圖”（以卦爻原本符號(hào)構(gòu)成的“兩儀”、“四象”、“八卦”、“十六卦”（？）、“三十二卦”（？）、“六十四卦”橫圖），改稱(chēng)《伏羲八卦方位》為《伏羲八卦圖》（即邵雍所謂“乾坤縱而六子橫”圖），改稱(chēng)《伏羲六十四卦方位》為《伏羲六十四卦圖》（即邵雍之《先天圖》）。文中所引《觀物外篇》語(yǔ)錄，皆是圍繞此“伏羲四圖”而有所取舍。
后人對(duì)《易學(xué)啟蒙》一書(shū)，有“不刊之書(shū)”的美譽(yù)。元明清三代闡述象數(shù)易學(xué)的大量著作，如稅與權(quán)的《易學(xué)啟蒙小傳》、胡方平的《易學(xué)啟蒙通釋》、熊禾的《勿軒易學(xué)啟蒙圖傳通義》、胡一桂的《易學(xué)啟蒙翼傳》、張理的《易象圖說(shuō)》、錢(qián)義方的《周易圖說(shuō)》、胡廣的《周易大全》、韓邦奇的《易學(xué)啟蒙意見(jiàn)》、錢(qián)一本的《易象抄》、楊時(shí)喬的《周易全書(shū)》、金賁亨的《學(xué)易記》、方以智的《圖象幾表》、胡世安的《大易則通》、李光地的《周易折中》、江永的《河洛精蘊(yùn)》、連斗山的《周易辨畫(huà)》、德沛的《易圖解》、楊方達(dá)的《易學(xué)圖說(shuō)會(huì)通》等等，或以《易學(xué)啟蒙》為藍(lán)本而注釋之，或引《易學(xué)啟蒙》之圖而解說(shuō)之。至王夫之、黃宗炎、毛奇齡、胡渭、李塨等人，則于書(shū)中將朱熹發(fā)揮演變的“先天之學(xué)”視作邵雍之學(xué)而批駁之。一言以蔽之：自朱熹《易學(xué)啟蒙》問(wèn)世之后的數(shù)百年間，無(wú)論研究象數(shù)者或批駁象數(shù)者，皆有“朱冠邵戴”之誤。究其原因，皆是不曾對(duì)邵雍原本的學(xué)問(wèn)有過(guò)深入地研究，而是一律把朱熹發(fā)揮演變了的“先天之學(xué)”當(dāng)作邵雍原本的學(xué)問(wèn)對(duì)待之。由此可見(jiàn)，分辨邵、朱“先天之學(xué)”的異同，是必須要解決的問(wèn)題。
一 邵朱象數(shù)有什么不同？
1、 《先天圖》由來(lái)之不同
既曰《先天圖》“寓卦之生變”，則邵雍所作《先天圖》就是一幅由卦變而得之圖。邵雍曰：“一變而二，二變而四，三變而八卦成矣。四變而十有六，五變而三十有二，六變則六十四卦備矣?！边@是在說(shuō)《先天圖》的卦變。以三畫(huà)乾為祖，三變而得八卦圖：一變乾之上爻得兌；二變乾、兌之中爻得離、震；三變乾、兌、離、震之初爻得巽、坎、艮、坤。圍成圓圖既是“乾坤縱而六子橫”圖，亦是《先天圖》內(nèi)貞八卦方位圖（八卦小圓圖，一般所稱(chēng)“先天八卦圖”）。以六畫(huà)乾為祖，六變而得六十四卦圓圖：一變乾一卦之上爻得夬；二變乾、夬二卦之五爻得大有、大壯；三變乾、夬、大有、大壯四卦之四爻得小畜、需、大畜、泰；四變乾至泰八卦之三爻得履、兌、睽、歸妹、中孚、節(jié)、損、臨；五變乾至臨十六卦之二爻得同人、革、離、豐、家人、既濟(jì)、賁、明夷、無(wú)妄、隨、噬嗑、震、益、屯、頤、復(fù)；六變乾至復(fù)三十二卦之初爻得姤、大過(guò)、鼎、恒、巽、井、蠱、升、訟、困、未濟(jì)、解、渙、坎、蒙、師、遯、咸、旅、小過(guò)、漸、蹇、艮、謙、否、萃、晉、豫、觀、比、剝、坤。圍成圓圖既是《先天圖》象天之圓圖。《先天圖》內(nèi)象地之方圖，則是由“四象相交成十六事”而來(lái)：以“天之四象”交于“天之四象”，得方圖“天門(mén)”十六卦；以“天之四象”交于“地之四象”，得方圖“人路”十六卦；以“地之四象”交于“天之四象”，得方圖“鬼方”十六卦；以“地之四象”交于“地之四象”，得方圖“地戶”十六卦。所謂“四象相交”，是以八經(jīng)卦為“天地八象”，以乾（日）、兌（月）、離（星）、震（辰）為天之四象，以巽（石）、坎（土）、艮（火）、坤（水）為地之四象，八卦相錯(cuò)四變而得六十四卦方圖。
朱熹則主張把邵雍《先天圖》內(nèi)之方圖“取出放外”，（5）以六十四卦圓圖為“先天圖”。其八卦小圓圖則是由八卦小橫圖“中分拗轉(zhuǎn)”而來(lái)，六十四卦圓圖則是由六十四卦橫圖“中分拗轉(zhuǎn)”而來(lái)。
正因?yàn)樯塾号c朱熹《先天圖》圓圖由來(lái)之不同，其易圖模式就有“○”型與“∽”型之分。正因?yàn)橹祆洹断忍靾D》為“∽”型模式，所以《易學(xué)啟蒙》在解說(shuō)“直解圖意，若逆知四時(shí)之謂”時(shí)，只能以“圓圖右方之序”而為之說(shuō)，成了順知二時(shí)和逆知二時(shí)，此則是針對(duì)以大橫圖中分拗轉(zhuǎn)所成之六十四卦圓圖是“半順半逆”而發(fā)。甚至朱熹到了晚年，猶有“若以圓圖看又只一半逆，不知如何”（6）的困惑。
2、 卦數(shù)之不同
既曰《先天圖》寓有“陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)”，則邵雍《先天圖》圓圖就是“圓者數(shù)之，起一而積六”，其數(shù)為“逆數(shù)之，震一，離兌二，乾三，巽四，坎艮五，坤六”；《先天圖》方圖就是“方者數(shù)之，起一而積八”，其數(shù)為“順數(shù)之，乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八”。圓圖象天之運(yùn)行，其數(shù)自震而至坤，起一而積六，故曰“朔易之陽(yáng)氣，自北方而生，至北方而盡，謂變易循環(huán)也”、“時(shí)可逆知”，因而其數(shù)是震一至坤六的逆數(shù)。方圖象地之生化，其數(shù)自下（貞乾八卦）而上（貞坤八卦），起一而積八，故曰“地之陰在南而陽(yáng)在北”、“物必順成”，因而其數(shù)是乾一至坤八的順數(shù)。
朱熹則把邵雍方圖“順數(shù)之”八數(shù)標(biāo)于圓圖之上：乾一，離二，兌三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八。（7）如此則不是“時(shí)必逆知”和“逆知四時(shí)”，如此半順半逆之八數(shù)，與邵雍“圓者數(shù)之，起一而積六”之說(shuō)截然不同。這一切皆是因?yàn)橹祆涞摹断忍靾D》是從大橫圖“中分拗轉(zhuǎn)”而成，并非由卦變之法得來(lái)。以黑白塊構(gòu)成的大橫圖起乾至坤為逆，圍作圓圖就必然是“又只一半逆”。正因?yàn)槎摺断忍靾D》的來(lái)源不同，其數(shù)亦隨之有所不同。
3、 兩儀、四象定義之不同
通觀北宋時(shí)期的易學(xué)著作，大多數(shù)人皆以太極為一氣，天地為兩儀，四時(shí)（金木水火）為四象。邵雍亦不例外，曰：“一氣分而陰陽(yáng)判，得陽(yáng)之多者為天，得陰之多者為地?！庇衷唬骸瓣?yáng)交于陰陰交于陽(yáng)而生天之四象，剛交于柔柔交于剛而生地之四象，于是八卦成矣。八卦相錯(cuò)，然后萬(wàn)物生焉?！鄙塾涸唬骸袄献?，知《易》之體者也?！边@是基于其“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)并結(jié)合《系辭》“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”之說(shuō)而發(fā)。邵雍以一為太極（道生一），天地為兩儀（一生二），八卦為天地之八象（二生三，其中分“天之四象”與“地之四象”），又曰“八卦相錯(cuò)者，相交錯(cuò)而成六十四也”，則是“三生萬(wàn)物”。
朱熹則以純陰純陽(yáng)的組合為兩儀、四象、八卦、“十六卦”、“三十二卦”、六十四卦，其大小二橫圖純粹是由陰陽(yáng)爻畫(huà)的“加一倍法”構(gòu)造而成。構(gòu)造此二圖的關(guān)鍵則在于必然是“獨(dú)陽(yáng)能生”、“寡陰能成”，起始一陰一陽(yáng)為兩儀，至成四象，則一陽(yáng)分作二陽(yáng)，一陰分作二陰，至成八卦，則一陽(yáng)分作四陽(yáng)，一陰分作四陰，至成六十四卦，則一陽(yáng)分作三十二陽(yáng)，一陰分作三十二陰。而邵雍則曰“獨(dú)陽(yáng)不生，寡陰不成”、“陽(yáng)得陰而生，陰得陽(yáng)而成”、“陽(yáng)不能獨(dú)立，必得陰而后立，故陽(yáng)以陰為基；陰不能自見(jiàn)，必待陽(yáng)而后見(jiàn)，故陰以陽(yáng)為唱”。顯然，邵雍并不主張獨(dú)陰獨(dú)陽(yáng)的“一分為二”說(shuō)。
邵雍曰：“是故一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四，故曰‘分陰分陽(yáng)，迭用剛?cè)?，易六位而成章’也。十分為百，百分為千，千分為萬(wàn)，猶根之有干，干之有枝，枝之有葉，愈大則愈少，愈細(xì)則愈繁，合之斯為一，衍之斯為萬(wàn)，是故乾以分之，坤翕之，震以長(zhǎng)之，巽以消之。長(zhǎng)則分，分則消，消則翕也?！边@是邵雍繼“八卦相錯(cuò)，然后萬(wàn)物生焉”之后而說(shuō)的一段話。其“加一倍法”是指“乾以分之”而言，故有“乾為一”、“一生二為夬”、“二生四為大壯”、“四生八為泰”、“八生十六為臨”、“十六生三十二為復(fù)”、“三十二生六十四為坤”之說(shuō)。朱熹則是把邵雍所說(shuō)萬(wàn)物“合之斯為一，衍之斯為萬(wàn)”的“加一倍法”移植到其以太極為一理，一陰一陽(yáng)為兩儀的理學(xué)之上，并因原本陰爻符號(hào)“— —”不可“一分為二”，于是便改用黑白塊替代之而作出大小二橫圖。（8）
4、 六十四卦由來(lái)之不同
邵雍本《老子》“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)，而謂《系辭》“易有太極”一節(jié)是在闡述“易之體”，以八卦為天之四象與地之四象，并反復(fù)闡明六十四卦是由八卦相交錯(cuò)而來(lái)。到了朱熹則主張六十四卦是由“陰陽(yáng)加一倍法”步步生來(lái)。如此其中必然要有“四爻五爻者無(wú)所主名”（9）的“十六卦”和“三十二卦”，這顯然與《系辭》“易有太極”一節(jié)所闡述的“易之體”無(wú)關(guān)。以陰陽(yáng)二畫(huà)組合為“四象”，是朱熹的發(fā)明，他只是強(qiáng)調(diào)“《易》只是個(gè)陰陽(yáng)”，邵雍不但強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)，而且還強(qiáng)調(diào)剛?cè)?，他分八卦為太?yáng)、少陽(yáng)、太陰、少陰、太剛、少剛、太柔、少柔，這是出于《說(shuō)卦》“分陰分陽(yáng)，迭用剛?cè)?，故《易》六位而成章”之說(shuō)，而進(jìn)一步遵循“八卦相錯(cuò)”說(shuō)得到六十四卦。朱熹則唯以一陰一陽(yáng)的“加一倍法”為是，自兩儀一直生到六十四卦，根本不理會(huì)《說(shuō)卦》“迭用剛?cè)帷焙汀鞍素韵噱e(cuò)”之說(shuō)。
二 邵朱言意有什么不同？
正因?yàn)樯塾号c朱熹的《先天圖》由來(lái)有所不同，二人之象數(shù)有所不同，所以在他們結(jié)合《先天圖》闡述言意（義理）方面就必然有所不同。邵雍原本是以《先天圖》說(shuō)“天圓而地方”，而朱熹則主張僅以大橫圖圍成的六十四卦圓圖為“先天圖”，有圓無(wú)方，有天無(wú)地，因而就不能用來(lái)闡明“天覆地，地載天，天地相函”的涵義。
邵雍原本以《先天圖》圓圖配以“逆數(shù)之”六數(shù)而說(shuō)四季流行，并謂“朔易之陽(yáng)氣，自北方而生，至北方而盡，謂變易循環(huán)也”，而朱熹則配以八數(shù)，成了半順半逆的順知二時(shí)和逆知二時(shí)。二者所說(shuō)卦氣流行，邵雍之說(shuō)與古有合，而朱熹之說(shuō)則不倫不類(lèi)。
邵雍原本以《先天圖》圓圖解說(shuō)《說(shuō)卦》“八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆，是故易逆數(shù)也”一節(jié)之義，以自坤至震左旋為“數(shù)往者順，若順天而行”，皆見(jiàn)已生之卦（先見(jiàn)父母而后見(jiàn)六子），自震至坤右行為“知來(lái)者逆，若逆天而行”，皆見(jiàn)未生之卦（先見(jiàn)六子而后見(jiàn)父母），故曰“夫《易》之?dāng)?shù)由逆而成矣，此一節(jié)直解圖意，若逆知四時(shí)之謂也”，而朱熹《易學(xué)啟蒙》則謂“圓圖之左方，自震之初為冬至，離兌之中為春分，以至于乾之末而交夏至焉，皆進(jìn)而得其已生之卦，猶今日而追數(shù)昨日也，故曰‘?dāng)?shù)往者順’。其右方自巽之初為夏至，坎艮之中為秋分，以至于坤之末而交冬至焉，皆進(jìn)而得其未生之卦，猶自今日而逆計(jì)來(lái)日也，故曰‘知來(lái)者逆’。然本《易》之所以成，則其先后始終如橫圖及圓圖右方之序而已，故曰‘易逆數(shù)也’”。邵用所謂的“逆數(shù)”是六個(gè)數(shù)，而朱熹所謂的“逆數(shù)”則只是四個(gè)數(shù)。
邵雍原本以《先天圖》為“太極之全體”，并謂“萬(wàn)物各有太極、兩儀、四象八卦之次”，是一“母包子”的模式，而朱熹則是以太極為母漸次而生兩儀、四象、八卦、十六卦、三十二卦、六十四卦，是一“母生子，子在母體之外”的模式。（林栗與朱熹的分歧正在于此）。
邵雍原本以《先天圖》說(shuō)：“離東坎西，當(dāng)陰陽(yáng)之半，為春秋晝夜之門(mén)也。或用乾，或用離坎，何也？主贏而言之，故用乾也；主贏分而言之，則陽(yáng)侵陰，晝侵夜，故用離坎也。乾主贏，故全用也，陰主虛，故坤全不用也。陽(yáng)侵陰，陰侵陽(yáng)，故離坎用半也。是以天之南全見(jiàn)而北全不見(jiàn)，東西各半見(jiàn)也，為稱(chēng)陰陽(yáng)之限也。故離當(dāng)寅坎當(dāng)申，而常逾之者，蓋陰陽(yáng)之溢也，然用數(shù)不過(guò)乎寅，爻數(shù)不過(guò)乎申。或離當(dāng)卯坎當(dāng)酉?！倍祆湟源髾M圖圍成之六十四卦圓圖就全然沒(méi)有這些含義，于是《易學(xué)啟蒙》就改變?cè)淖鳎骸翱搽x者，陰陽(yáng)之限也。故離當(dāng)寅坎當(dāng)申，而數(shù)常逾之者，陰陽(yáng)之溢也。然用數(shù)不過(guò)乎中也?！比绱税选坝脭?shù)不過(guò)乎寅，爻數(shù)不過(guò)乎申”改作“用數(shù)不過(guò)乎中”，則不知其所云，無(wú)法以《先天圖》為之解。
邵雍原本說(shuō)“先天學(xué)，心法也，故圖皆從中起”，并曰：“無(wú)極之前，陰含陽(yáng)也，有象之后，陽(yáng)分陰也。陰為陽(yáng)之母，陽(yáng)為陰之父，故母孕長(zhǎng)男而為復(fù)，父生長(zhǎng)女而為姤。是以陽(yáng)起于復(fù)而陰起于姤也?！彼^之“圖從中起”，是從復(fù)姤之中線而起，并非自圓圖之圓心而起。而朱熹則把方圖“取出放外”，以“中間虛者”為太極，六十四卦初爻為兩儀，初二爻的組合為四象，初二三爻的組合為八卦，乃至六爻的組合為六十四卦。顯然，有失邵雍“先天學(xué)”之心法，并不能用來(lái)解釋“卦之生變與陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)”。邵雍原本以《先天圖》說(shuō)“天地萬(wàn)物之理盡在其中”，可用《先天圖》解說(shuō)《系辭》、《說(shuō)卦》中的一些文字含義，而朱熹則僅僅局限于“一陰一陽(yáng)之謂道”，解說(shuō)“太極一理”而已。
總之，邵雍對(duì)張岷講學(xué)時(shí)所言（既是后來(lái)邵伯溫整理之《觀物外篇》），很大篇幅洋洋數(shù)萬(wàn)字是以其《先天圖》立說(shuō)，因而有“圖雖無(wú)文，吾終日言而未嘗離乎是，蓋天地萬(wàn)物之理盡在其中矣”之說(shuō)，而朱熹僅以半順半逆的六十四卦圓圖立說(shuō)，如此就顯得詞窮而意陋。
三 朱熹為什么要改造邵雍的易圖并發(fā)揮演變其“先天之學(xué)”？
象數(shù)易中的圖書(shū)學(xué)興起于北宋，三卷本《易數(shù)鉤隱圖》中有《河圖》、《洛書(shū)》，邵雍有《先天圖》，周敦頤有《太極圖》。按兩宋間人朱震的說(shuō)法，這些圖的根源皆出于華山道士陳摶。北宋時(shí)期的文人學(xué)者并不諱言《老子》、《莊子》等道教典籍中的概念和命題，甚至真宗時(shí)宰相王欽若還主持集結(jié)了道教的典籍，至徽宗還自稱(chēng)教主道君皇帝。邵雍不僅身著道裝，而且還在其著作中贊揚(yáng)老子、莊子（如“《老子》五千言，大抵皆明物理”、“莊子氣豪”等），并引用出于道教典籍的“無(wú)極”等概念而立說(shuō)（周敦頤亦云“自無(wú)極而為太極”）。到了南宋偏安于一隅之時(shí)，在朱陸“鵝湖之辯”中，陸九淵以“無(wú)極”出于《莊子》為據(jù)而辨周敦頤《太極圖》與道教的淵源關(guān)系，則知此時(shí)儒道二家的門(mén)戶之見(jiàn)已深。朱熹之所以表彰《太極圖易說(shuō)》與《易通》，把周敦頤抬高到“繼絕學(xué)”大儒家的地位，這是有其時(shí)代背景的。同樣，朱熹互易三卷本《易數(shù)鉤隱圖》之《河圖》、《洛書(shū)》之名，又改造周敦頤《太極圖》及發(fā)揮演變邵雍的“先天之學(xué)”，都是有意而為之。其目的就是要使儒道二家涇渭分明，而把周敦頤、邵雍的學(xué)問(wèn)歸納到儒家的門(mén)戶之中。他曾批評(píng)《老子》，曰：“有是理即有是氣，氣則無(wú)不兩者，故易曰太極生兩儀，而《老子》乃謂道先生一，而后一乃生二，則其察理亦不精矣?！庇衷唬骸袄鲜系郎?，一生二，二生三，亦剩說(shuō)了一個(gè)道，便如太極生陽(yáng)，陽(yáng)生陰。至二生三，又更無(wú)道理。”（10）這就使人明白朱熹為什么要把邵雍說(shuō)“乾以分之”的“加一倍法”移植到《系辭》“易有太極”一節(jié)，用陰陽(yáng)的一分為二、二分為四、四分為八、八分為十六、十六分為三十二、三十二分為六十四而說(shuō)“伏羲畫(huà)卦”過(guò)程的用意了。
邵雍曰：“先天之學(xué)，心也；后天之學(xué)，跡也?！庇衷弧捌鹫鸾K艮一節(jié)，明文王八卦也；天地定位一節(jié)，明伏羲八卦也?！彼^的“先天之學(xué)”是心法之學(xué)，是無(wú)文字言語(yǔ)的“心易”，而一切有文字圖形記錄的都屬于“后天之學(xué)”的范疇?！疤斓囟ㄎ弧币还?jié)與“起震終艮”一節(jié)都是《說(shuō)卦》中的文字，都是“后天之學(xué)”的內(nèi)容。朱熹把邵雍稱(chēng)之為“易之本”的伏羲八卦說(shuō)作是“先天之學(xué)”，則是從概念上對(duì)邵雍“先天之學(xué)”的根本改變。《文言》曰：“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)?！碧珮O之道先于天地而存在，連天都不能違背；有了天地之后，天依然奉道而行。邵雍的《先天圖》是以有后天之跡的易圖去思維先天地而有的太極之道，故曰“先天之學(xué)，心法也”。而朱熹卻把有文字卦象的《周易》一分為二，有伏羲之易，有文王之易，以前者為“先天之學(xué)”，后者為“后天之學(xué)”。這根本不是邵雍“先天之學(xué)”的本指。
“道”和“太極”是我國(guó)古代哲學(xué)上的一個(gè)重要的概念?！暗罏樘珮O”、“心為太極”，這是邵雍的說(shuō)法，“太極只是一個(gè)實(shí)理”、“太極，形而上之道也”，這是朱熹的說(shuō)法。正因?yàn)槎藢?duì)道與太極的定義不同，其各自的“先天之學(xué)”就必然會(huì)有本質(zhì)上的差別。強(qiáng)調(diào)“太極為一理”，這是朱熹建立其理學(xué)系統(tǒng)的關(guān)鍵，從自己的理學(xué)體系出發(fā)，把北宋時(shí)期的一些易圖拿過(guò)來(lái)改造之后為我所用，這就是朱熹之所以要對(duì)《河圖》《洛書(shū)》《先天圖》《太極圖》加以改造的動(dòng)機(jī)。他把本出《易數(shù)鉤隱圖》中的《洛書(shū)》五十五數(shù)的圖稱(chēng)之為“河圖”，是因?yàn)槿绱烁脑旆胶嫌凇断缔o》所言天地?cái)?shù)之理；他把周子《太極圖》的“動(dòng)陽(yáng)”與“靜陰”改作“陽(yáng)動(dòng)”與“陰?kù)o”，是因?yàn)槿绱烁脑旆胶嫌谧约骸疤珮O一理”、“理乘氣”、“陰陽(yáng)只會(huì)動(dòng)靜”之說(shuō)，而周子謂“太極動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰”，是太極有動(dòng)靜，朱熹的“太極一理”說(shuō)，則主張?zhí)珮O自身不會(huì)有動(dòng)靜。由此看來(lái)，朱熹發(fā)揮演變邵雍的“先天之學(xué)”也并不奇怪，似乎不能說(shuō)他（包括蔡元定）對(duì)邵雍的學(xué)問(wèn)一知半解。而能有如此“脫胎換骨”的改造，倒說(shuō)明了朱熹的確是一位青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的大學(xué)問(wèn)家。如果我們能進(jìn)一步區(qū)分邵雍與朱熹各自的“先天之學(xué)”，則會(huì)有益于對(duì)宋代道學(xué)的研究。
注釋?zhuān)?/span>
（1）《四庫(kù)全書(shū)總目·皇極經(jīng)世書(shū)提要》語(yǔ)
（2）（4）邵伯溫《易學(xué)辨惑》語(yǔ)
（3）見(jiàn)《觀物外篇》，以下凡引邵雍語(yǔ)錄不加注釋者皆出是篇。
（5）朱熹曰：“若論他太極中間虛者便是，他亦自說(shuō)‘圖從中起’，今不合被方圖在中間塞卻，待取出放外?！庇钟袑W(xué)生問(wèn)：“先天圖如何移出方圖在下？”曰：“是某挑出?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷六十五）
（6）見(jiàn)《文公易說(shuō)》卷十七
（7）學(xué)生問(wèn)《先天圖》卦位，曰：“自乾一兌二離三右行，至震四住，揭起巽五作左行，坎六艮七至坤八住，接震四。” （《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十五）
（8）朱熹答鄭仲禮曰：“熹蓋嘗以康節(jié)之言求之，而得其畫(huà)卦之次第，方知圣人只是見(jiàn)得陰陽(yáng)自然生生之象而摹寫(xiě)之，初未嘗有意安排也。”（《文公易說(shuō)》卷十九）朱熹答葉永卿曰：“須先將六十四卦作一橫圖，則震巽復(fù)姤正在中間。先自震復(fù)而卻行以至于乾，乃自巽姤而順行以至于坤，便成圓圖?！保ā段墓渍f(shuō)》卷一）朱熹回答袁樞“黑白之位尤不可曉”的疑問(wèn)曰：“來(lái)教又論黑白之位尤不可曉，然其圖亦非古法，但今欲易曉，且為此以寓之耳?！庇謴?fù)信曰：“仆之前書(shū)固已自謂非是古有此圖，只是今日以意為之，寫(xiě)出其偶相生次第，令人易曉矣?！保ā段墓渍f(shuō)》卷二十三）
（9）朱熹答袁樞：“來(lái)教疑四爻五爻者無(wú)所主名?！保ā段墓渍f(shuō)》卷二十三）
（10）見(jiàn)《文公易說(shuō)》卷一
聯(lián)系客服
