晚清七十年眾生相（三十一）：以前輩自居
李鴻章和張之洞，是清末政壇上的最后兩位耆宿泰斗。在數(shù)十年宦海生涯中，兩人因派別、立場(chǎng)、政見(jiàn)等的不同，長(zhǎng)時(shí)間都處于亦敵亦友的關(guān)系。不過(guò)，李張之間雖有齟齬，但同樣是清王朝的忠臣，都在用自己的方式，為大清謀國(guó)盡忠，猶如黃昏時(shí)分之夕陽(yáng)與殘?jiān)?，在晚清歷史的天空下交相輝映。
從兩人的發(fā)跡史來(lái)看，李鴻章年長(zhǎng)張之洞14歲，仕途入得早，官也當(dāng)?shù)么?。所以張之洞即便自許清高，看不慣李鴻章的某些做法，但表面上還是得對(duì)他畢恭畢敬。
在李鴻章70大壽時(shí)，張之洞挖空心思，花了3天時(shí)間寫了一篇辭藻極盡華麗的賀壽文送給他，被李鴻章視若珍寶。但到李鴻章死的時(shí)候，張之洞卻連一副挽聯(lián)都不愿意花心思寫，只給他送去一幅祭幛，上書(shū)一個(gè)“奠”字。這種做法后來(lái)被傳開(kāi)，成為了民間祭祀的傳統(tǒng)風(fēng)俗之一。
當(dāng)然，晚清以來(lái)民間祭祀風(fēng)俗的變遷，并不是本文想探討的主題。我們?cè)谶@里試著分析一下，兩人之間在十年之中究竟發(fā)生了什么，讓張之洞對(duì)李鴻章，無(wú)論是作為對(duì)手還是朋友，竟到了無(wú)話可說(shuō)的地步。
首先，李鴻章和張之洞所代表的利益集團(tuán)是不同的。李鴻章雖然也是考試高手，科舉進(jìn)士后入翰林院，但后來(lái)是靠投靠曾國(guó)藩門下，上馬殺敵，平定太平軍和捻軍而擠進(jìn)權(quán)力中樞，代表的是湘系和淮系的漢臣集團(tuán)。而張之洞是文官出身，從步入仕途開(kāi)始就靠慈禧太后一手發(fā)掘和提拔，因此他一方面是清流派的健將，同時(shí)也是慈禧太后的心腹大臣。
由于兩人走的是完全不同的道路，因此即便有時(shí)表面上意見(jiàn)一致，但很難真正去認(rèn)同對(duì)方的立場(chǎng)和做法。比如李鴻章在疆場(chǎng)久經(jīng)歷練，凡事講求實(shí)用，最討厭張之洞這種言官的高談闊論，甚至認(rèn)為言官誤國(guó)。而反過(guò)來(lái)，張之洞則認(rèn)為李鴻章為達(dá)目的不擇手段，行賄受賄的行為，簡(jiǎn)直為天下讀書(shū)人所不齒。
如前所述，李張二人不是可交心之輩，所以即便張之洞能花3天時(shí)間寫文章吹捧李鴻章，但在朝中無(wú)事不可引發(fā)爭(zhēng)辯。算起來(lái)大致有三件事情，讓兩人之間的矛盾最終走向不可調(diào)和。
第一，在受到外戰(zhàn)威脅時(shí)，張之洞主戰(zhàn)，李鴻章主和。
李鴻章自上任直隸總督之后，繼承了其恩師曾國(guó)藩的做法，一直在走妥協(xié)外交的道路。無(wú)論是天津教案、伊犁戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)還是中日戰(zhàn)爭(zhēng)，李鴻章都絕不主張輕啟戰(zhàn)端，而寄希望于通過(guò)賠款等外交手段解決。這一方面出于他對(duì)中外軍事力量的對(duì)比，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)損失遠(yuǎn)大于和談，一方面也有保存自己實(shí)力的考慮。張之洞則批評(píng)李鴻章練兵“歲糜數(shù)百萬(wàn)金錢”，卻不能一戰(zhàn)，養(yǎng)兵何用。
因此，在甲午戰(zhàn)敗之后，李張二人矛盾加劇。張之洞認(rèn)為是李鴻章畏葸不前，消極避戰(zhàn)導(dǎo)致北洋水師的全軍覆沒(méi)。而李鴻章則痛恨張之洞這些主戰(zhàn)派，忽悠光緒打這場(chǎng)不能打的仗，輸光了他數(shù)十年辛苦經(jīng)營(yíng)的家底。
第二，東北受侵略威脅加深時(shí)，張之洞主張聯(lián)日制俄，李鴻章主張聯(lián)俄制日。
我國(guó)東北礦藏豐富，土地肥沃，自晚清以來(lái)，俄日均對(duì)其虎視眈眈。而李張二人辦外交時(shí)，都犯了主觀主義的錯(cuò)誤。
李鴻章自甲午戰(zhàn)后，視日本為仇讎，誓死不再踏足日本國(guó)土，在1896年，前往莫斯科與俄國(guó)簽訂《中俄密約》，希望利用俄國(guó)人在東北牽制日本。而張之洞則相反，他在甲午戰(zhàn)后辦工廠、興學(xué)堂時(shí)受日本幫助頗多，因此更傾向于以日本為盟友，聯(lián)日制俄。
但顯然，兩人的外交方針都無(wú)異于與虎謀皮，只是一只白虎一只黑虎的區(qū)別。甲午到庚子年間，李鴻章被下放，朝政被幾個(gè)新晉的年輕王公所把持，中央實(shí)際上已經(jīng)失去外交能力。清朝的外交得靠李、張、劉等封疆大吏去主持，而他們的外交理念又相互沖突，是清末中國(guó)洋患日益加重的原因。
第三，庚子拳亂之后，與八國(guó)聯(lián)軍和談時(shí)，李鴻章與張之洞意見(jiàn)不合。
八國(guó)聯(lián)軍攻入北京后，慈禧和光緒慌忙逃到西安，第一件事就是把身在廣東的李鴻章叫回北京與洋人和談。當(dāng)時(shí)任命慶親王奕劻和李鴻章為全權(quán)大臣，劉坤一、張之洞會(huì)商。
但實(shí)際上，后來(lái)的所有和談事項(xiàng)，基本上是由李鴻章一人所操辦。當(dāng)時(shí)李鴻章身在局中，恐談判破裂導(dǎo)致亡國(guó)，因此除割地之外，很多條款都是能讓就讓，便宜行事，希望盡快簽訂合約。
而遠(yuǎn)在千里之外的張之洞，也是出于對(duì)國(guó)家的考慮，對(duì)每項(xiàng)條款都細(xì)細(xì)深究，又時(shí)時(shí)電報(bào)李鴻章某條某款仍需商議，不可輕易允諾。這讓急于成議的李鴻章大為惱火，對(duì)身邊的人說(shuō)：
“不料張督在外多年，稍有閱歷，仍是二十年前在京書(shū)生之習(xí)，蓋局外論事易也?！?/p>
張之洞想，我好心給你李鴻章出謀劃策，你倒這樣嘲諷我，于是也氣憤地說(shuō)：
“合肥謂鄙人為書(shū)生習(xí)氣，誠(chéng)然，但書(shū)生習(xí)氣似較勝于中堂習(xí)氣耳。中堂議和二三次，即以前輩自居乎？”
張之洞向來(lái)自傲，李鴻章這一句氣頭上的話，也許是導(dǎo)致二人關(guān)系破裂的直接原因。簽訂《辛丑條約》后不久，李鴻章便在心力交瘁中過(guò)世，也從此失去了與張之洞修好的機(jī)會(huì)。
考慮到死者為大，張之洞并未對(duì)李鴻章再有批評(píng)之語(yǔ)。張之洞最后送去的這個(gè)“奠”字，也許是想說(shuō)道不同不相為謀，我不愿對(duì)你進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中是非曲直，且留待后人評(píng)說(shuō)吧。
聯(lián)系客服
