——城市動(dòng)物園與野生動(dòng)物園的同步重組
劉思敏
截至2004年底，我國(guó)共有城市動(dòng)物園和野生動(dòng)物園大約250個(gè)，其中，絕大多數(shù)城市動(dòng)物園屬于以籠養(yǎng)為主要展出形式的動(dòng)物園。隨著人們對(duì)動(dòng)物福利和游覽環(huán)境提出更高的要求，學(xué)術(shù)界和民間組織要求改造城市動(dòng)物園的呼聲越來(lái)越高。與此同時(shí)，舊城改造和城市擴(kuò)張也在不斷擠占動(dòng)物園的發(fā)展空間，不少動(dòng)物園數(shù)年前還位于郊區(qū)，如今卻已身處鬧市，使得動(dòng)物生存環(huán)境惡化，城市動(dòng)物園生存發(fā)展與城市化進(jìn)程之間的矛盾愈加尖銳。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2004年底，大連、西安、太原、廈門已完成城市動(dòng)物園向郊區(qū)的整體搬遷；北京、哈爾濱、沈陽(yáng)、石家莊、南京、昆明、福州、成都等城市的動(dòng)物園正處于搬遷或醞釀搬遷的過程之中；濟(jì)南、武漢、成都、秦皇島、上海、深圳等城市近郊已建成野生動(dòng)物園。近年來(lái)，都市旅游和市郊短線旅游蓬勃發(fā)展，城市動(dòng)物園、野生動(dòng)物園以及海洋世界已成為旅游目的地網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)，被越來(lái)越多的出游者（包括中心城市的城區(qū)、郊區(qū)居民和周邊地級(jí)、縣級(jí)市的居民）選擇作為旅游目的地。動(dòng)物園對(duì)豐富旅游內(nèi)容，推動(dòng)城市旅游和短線旅游業(yè)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。因此，改造我國(guó)城市動(dòng)物園，在保持現(xiàn)有科普教育功能的基礎(chǔ)上，改善動(dòng)物生存環(huán)境和游覽環(huán)境，已成為研究城市動(dòng)物園未來(lái)發(fā)展方向的重要課題。
我國(guó)動(dòng)物園的發(fā)展現(xiàn)狀
1.動(dòng)物園的旅游價(jià)值
在保護(hù)研究和科普教育功能之外，休閑娛樂也是動(dòng)物園的重要特征。與普通公園相比，動(dòng)物園具備先天的資源優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)條件允許的條件下，它是每個(gè)人一生中必去的景點(diǎn)之一。中國(guó)的熊貓、澳大利亞的袋鼠、新西蘭的奇異鳥與樹熊……都是其所在的國(guó)家吸引國(guó)際旅游者的重要法寶之一。特別是在都市旅游和短線旅游的快速發(fā)展時(shí)期，動(dòng)物園已成為旅游目的地網(wǎng)絡(luò)中不可或缺的重要節(jié)點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京動(dòng)物園的客流量達(dá)到每年700萬(wàn)人次，不僅是北京市民節(jié)假日休閑娛樂的去處，也逐漸成為外地游客（尤其是有學(xué)生的出游家庭）游覽北京的重要目的地之一。在一些旅游資源相對(duì)欠缺的城市，野生動(dòng)物園和海洋世界更成為吸引客源、推動(dòng)都市旅游發(fā)展的龍頭拉動(dòng)項(xiàng)目。如，前些年深圳野生動(dòng)物園就曾極大地增強(qiáng)了深圳旅游的吸引力。
與此同時(shí)，動(dòng)物園在旅游業(yè)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也面臨生存的威脅。一方面是內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，近幾年各地競(jìng)相興建野生動(dòng)物園、海洋世界，其增加的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于總客流量增長(zhǎng)的速度，造成客源緊張，入不敷出，全行業(yè)虧損；另一方面是外部競(jìng)爭(zhēng)，新的旅游項(xiàng)目（如主題公園、博物館、經(jīng)典的樓盤等）和旅游方式（如購(gòu)物游、都市觀光游）對(duì)傳統(tǒng)的逛公園的旅游休閑模式帶來(lái)了很大沖擊，再加之城市動(dòng)物園游覽環(huán)境的相對(duì)惡化，使得城市動(dòng)物園的回頭客不斷減少。野生動(dòng)物園則由于運(yùn)營(yíng)的高成本和遠(yuǎn)未達(dá)到飽和狀態(tài)的客流量，不得不保持高價(jià)，以求勉強(qiáng)生存，而高價(jià)又將更多的游客拒之門外，形成惡性循環(huán)。野生動(dòng)物園并不同于盛極一時(shí)、轉(zhuǎn)瞬即逝的西游宮等主題公園，它不僅固定成本巨大，可變成本也相當(dāng)可觀，更不能輕易關(guān)門歇業(yè)，必須考慮成千上萬(wàn)動(dòng)物的安置。因此，對(duì)于目前已建成的野生動(dòng)物園，惟有竭盡所能地整合客源，以求在旅游市場(chǎng)中有立足之地。
2. 城市動(dòng)物園面臨的困境
城市化進(jìn)程侵占動(dòng)物園發(fā)展空間 在城市建設(shè)用地日趨緊張的今天，城市園林普遍面臨著發(fā)展空間受限的困境，要么被商業(yè)區(qū)、生活區(qū)包圍，要么緊鄰交通要道，很難再征用土地進(jìn)行擴(kuò)容規(guī)劃和建設(shè)。作為居民休閑娛樂場(chǎng)所的普通城市公園，擴(kuò)容需求并不強(qiáng)烈，可以長(zhǎng)期保持現(xiàn)有狀態(tài)，動(dòng)物園則與之不同，新物種的引進(jìn)和動(dòng)物的繁衍使動(dòng)物總量不斷增長(zhǎng)，勢(shì)必會(huì)造成園內(nèi)空間愈加擁擠。
石家莊動(dòng)物園即是典型代表，其園區(qū)面積僅有500多畝，不僅周圍沒有再開發(fā)的可能，而且還面臨被城市道路一分為二的威脅，局促的生存環(huán)境嚴(yán)重制約著動(dòng)物種群的發(fā)展和繁衍。
地處廈門市中心的廈門動(dòng)物園同樣由于被城市道路建設(shè)征用了土地，現(xiàn)有空間已不夠園中動(dòng)物生活。2003年3月，廈門動(dòng)物園的獸類動(dòng)物已遷居福州動(dòng)物園。
動(dòng)物園的地理位置不利于城市資源整合 城市化進(jìn)程在侵占動(dòng)物園發(fā)展空間的同時(shí)，處于鬧市區(qū)或城市交通節(jié)點(diǎn)的動(dòng)物園也為城市規(guī)劃帶來(lái)了難題。
1）由于氣味和叫聲干擾，市民在選擇居住地時(shí)不愿意與動(dòng)物園為鄰；
2）成為制約交通發(fā)展的瓶頸；
3）位于商業(yè)中心的城市動(dòng)物園地價(jià)昂貴，造成商業(yè)價(jià)值的無(wú)形流失。
考慮到城市發(fā)展總體規(guī)劃和充分發(fā)揮城市動(dòng)物園的各項(xiàng)功能，城市動(dòng)物園的理想位置應(yīng)在郊區(qū)。許多城市動(dòng)物園的最初選址實(shí)際上大都體現(xiàn)了這種共識(shí)。
北京動(dòng)物園所處的西直門地區(qū)在建國(guó)初期就屬于郊區(qū)，而且沿用清朝時(shí)建設(shè)的“萬(wàn)牲園”，可謂一舉兩得。但如今的西直門地區(qū)已成為北京市重要的交通和商業(yè)中心區(qū)，洶涌的人流和車流使得該地區(qū)空氣污濁、噪音巨大。北京動(dòng)物園年700萬(wàn)人次的客流量加劇了該地區(qū)交通堵塞和人流擁擠狀況。
同樣是由于發(fā)展受限且處于鬧市區(qū)的原因，成都動(dòng)物園早在上世紀(jì)80年代就從一環(huán)路附近的百花潭遷至二環(huán)路以外的昭覺寺。但不到20年，昭覺寺也已成為城市的交通要道，動(dòng)物園的存在和它所吸引而來(lái)的人流和車流進(jìn)一步加劇了該地區(qū)的擁堵狀況。
動(dòng)物的生存環(huán)境惡化 城市動(dòng)物園中動(dòng)物的生存環(huán)境始終擺脫不了牢籠的束縛，動(dòng)物福利難以得到明顯改善。
動(dòng)物園在城區(qū)的最大優(yōu)勢(shì)就是能最大限度地滿足市民接觸自然、接觸野生動(dòng)物的需要，但動(dòng)物應(yīng)享有的權(quán)益卻被剝奪，人類的“樂園”變成了動(dòng)物的“失樂園”。
特別是中小城市動(dòng)物園，籠舍條件非常簡(jiǎn)陋，動(dòng)物生存環(huán)境惡劣，導(dǎo)致公眾對(duì)動(dòng)物的感性認(rèn)識(shí)極差。在北京動(dòng)物園的猛獸館里，獅、虎、豹等猛獸的活動(dòng)空間僅數(shù)十平方米，成天到晚無(wú)精打采，只有在工作人員投喂食物時(shí)，才能略見到其兇猛的野性。
這種狀況不僅存在于中國(guó)的城市動(dòng)物園，在號(hào)稱現(xiàn)代動(dòng)物園鼻祖的倫敦動(dòng)物園，動(dòng)物的生存環(huán)境同樣令人堪憂。
游覽環(huán)境欠佳導(dǎo)致休閑與科普功能弱化 局促的園區(qū)空間和不盡合理的園區(qū)規(guī)劃，使我國(guó)多數(shù)城市動(dòng)物園的游覽環(huán)境欠佳，與國(guó)外一流城市動(dòng)物園相比，差距尤為明顯。
再以北京動(dòng)物園為例，其園區(qū)面積雖居世界第三，但飼養(yǎng)動(dòng)物近500種6000多只，密度極大，鮮有游客和市民將其作為休閑的去處。
此外，城市動(dòng)物園科普教育的方式枯燥乏味，多數(shù)情況下都只是在鐵籠上掛牌說(shuō)明，內(nèi)容無(wú)外乎“動(dòng)物名、原生地、生理特征與自然習(xí)性等”。顯然，這種科教手段難以激發(fā)更多的人關(guān)注和保護(hù)野生動(dòng)物的生存環(huán)境。更讓人擔(dān)憂的是，本應(yīng)獸性十足的猛虎卻無(wú)精打采地在鐵籠中來(lái)回踱步--這樣的場(chǎng)景只會(huì)給孩童留下印象：我們?nèi)祟惥鲝?qiáng)干，而動(dòng)物又蠢又笨。
野生動(dòng)物園的挑戰(zhàn) 城市動(dòng)物園作為公益事業(yè)和科研機(jī)構(gòu)，享有政府的財(cái)政撥款，并不擔(dān)憂生存問題。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，城市動(dòng)物園的經(jīng)濟(jì)效益也成為衡量動(dòng)物園業(yè)績(jī)的指標(biāo)之一，經(jīng)濟(jì)效益上去了，不僅能提高員工待遇，還能改善園區(qū)環(huán)境，提高動(dòng)物福利，建設(shè)現(xiàn)代化的科普設(shè)施。追求經(jīng)濟(jì)效益與動(dòng)物園的公益性質(zhì)并不相悖。
實(shí)際上，我國(guó)城市動(dòng)物園的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況不容樂觀，多數(shù)處于巨額虧損的狀態(tài)。野生動(dòng)物園的出現(xiàn)，使城市動(dòng)物園再一次感到了市場(chǎng)的壓力。野生動(dòng)物園以其新穎的動(dòng)物展出形式和融入自然的游覽環(huán)境，贏得了游客的青睞，分流了相當(dāng)一部分客源。
客流量減少，除經(jīng)濟(jì)效益受影響外，科普教育的受眾面也更加狹窄。
3.野生動(dòng)物園的生存危機(jī)
國(guó)家林業(yè)局在《關(guān)于加強(qiáng)野生動(dòng)物園建設(shè)管理的通知》中指出，野生動(dòng)物園不同于城市動(dòng)物園和城市公園，它是利用自然環(huán)境或人工模擬野生動(dòng)物棲息環(huán)境，對(duì)珍貴野生動(dòng)物實(shí)行保護(hù)、研究和馴養(yǎng)繁殖，并通過展覽、旅游觀光的形式向人民群眾進(jìn)行野生動(dòng)物保護(hù)宣傳教育的基地。近年來(lái)，由于主管部門管理不善、控制不嚴(yán)，野生動(dòng)物園呈現(xiàn)出無(wú)序發(fā)展的狀態(tài)，造成野生動(dòng)物這一極為特殊的資源變相流失，影響和阻礙了代表國(guó)家行使公益事業(yè)職能的動(dòng)物園事業(yè)的生存和發(fā)展。
投資過熱發(fā)展無(wú)序 從1992年全國(guó)第一家“野生動(dòng)物園”在深圳開園，10余年間，我國(guó)大型野生動(dòng)物園已逾30個(gè)，這一數(shù)字是日本的6倍、美國(guó)的3倍。以西南地區(qū)為例，1999年底，成都萬(wàn)貫集團(tuán)在距成都不遠(yuǎn)的碧峰峽建成川西地區(qū)首座野生動(dòng)物園。園區(qū)雖在雅安市境內(nèi)，但目標(biāo)客戶直指成都及周邊地區(qū)。在投資獲利的驅(qū)動(dòng)下，四川一家國(guó)有集團(tuán)公司又與成都郊縣金堂合作，建設(shè)了一個(gè)全新的野生動(dòng)物園。隨后不久，更有號(hào)稱亞洲第一的重慶野生動(dòng)物世界熱鬧開業(yè)。
在北京，不僅野生動(dòng)物園有兩家，海洋館重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象也相當(dāng)突出，富國(guó)海底世界、北京海洋館、太平洋海底世界博物館，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。在北京動(dòng)物園搬遷風(fēng)波發(fā)生后，全國(guó)25家動(dòng)物園聯(lián)名向中國(guó)動(dòng)物園協(xié)會(huì)及建設(shè)部反映，希望對(duì)全國(guó)動(dòng)物園現(xiàn)狀進(jìn)行全面調(diào)研，重申其法律地位，規(guī)范野生動(dòng)物園項(xiàng)目建設(shè)和市場(chǎng)行為，避免造成野生動(dòng)物資源的浪費(fèi)。
經(jīng)營(yíng)困難舉步維艱 激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使三分之二的野生動(dòng)物園處于入不敷出的狀態(tài)，市場(chǎng)前景不容樂觀。?？诮鹋X動(dòng)物園把門票從每人50元降到10元，最終由于經(jīng)營(yíng)虧損，資金短缺，導(dǎo)致珍稀動(dòng)物相繼死亡。
野生動(dòng)物園多為民營(yíng)性質(zhì)，不僅沒有政府的財(cái)政補(bǔ)貼，在危機(jī)時(shí)刻也很難爭(zhēng)取到銀行的貸款，去年的非典疫情險(xiǎn)些讓部分野生動(dòng)物園破產(chǎn)關(guān)閉。非典期間，重慶野生動(dòng)物園損失2000多萬(wàn)元，企業(yè)不堪重負(fù)；深圳野生動(dòng)物園因禽流感撲殺了大量黑天鵝，一次性損失在百萬(wàn)元以上。
保護(hù)、研究和科普力量薄弱 首先，由于自然環(huán)境、飲食條件及運(yùn)動(dòng)狀況發(fā)生變化，加之圈養(yǎng)條件下的近親繁殖，會(huì)使野生動(dòng)物逐漸喪失原生狀態(tài)，飼養(yǎng)員必須要有豐富的經(jīng)驗(yàn)。但實(shí)際上，大部分野生動(dòng)物園人力（包括管理、科研、技術(shù)人員）資源匱乏，不僅難以承擔(dān)科研任務(wù)，而且管護(hù)經(jīng)驗(yàn)欠缺，造成動(dòng)物病死率較高，給物種造成較大浪費(fèi)甚至破壞。
其次，野生動(dòng)物園作為自主經(jīng)營(yíng)的實(shí)體，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效益最大化。一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善出現(xiàn)資金缺口，將直接導(dǎo)致動(dòng)物生活水平的下降甚至威脅到其生存。珠海市一家私營(yíng)動(dòng)物園曾因資金問題將動(dòng)物養(yǎng)在山區(qū)，由于飼養(yǎng)條件太差，導(dǎo)致1只華南虎和5只蜂猴先后死亡。
再者，野生動(dòng)物園商業(yè)氛圍相對(duì)濃厚，對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的公眾教育重視不夠。
國(guó)外動(dòng)物園演變及其現(xiàn)狀
與國(guó)外一流動(dòng)物園相比，無(wú)論是園區(qū)規(guī)劃還是思想理念，我國(guó)的動(dòng)物園都有一定的差距?；仡櫴澜鐒?dòng)物園的發(fā)展演變，學(xué)習(xí)一流動(dòng)物園的發(fā)展模式，對(duì)我國(guó)動(dòng)物園走出困境有很重要的借鑒意義。
1．籠養(yǎng)時(shí)代：僅僅具備娛樂功能
19世紀(jì)前，動(dòng)物園一直處于籠養(yǎng)時(shí)代，籠養(yǎng)式動(dòng)物園只具備娛樂功能，是專為滿足王公貴族的好奇心而建，黎民百姓被拒之門外?；\子設(shè)計(jì)極為簡(jiǎn)陋，全然不考慮動(dòng)物的健康和舒適，只為讓參觀者看得更細(xì)致、更清楚。
籠養(yǎng)式動(dòng)物園在英國(guó)、意大利、德國(guó)、奧地利和印度等國(guó)最為興盛。
2．現(xiàn)代動(dòng)物園：強(qiáng)調(diào)易地保護(hù)、科學(xué)研究和科普教育功能
到了18世紀(jì)末，專制政權(quán)瓦解，法國(guó)凡爾賽宮的動(dòng)物園，英國(guó)倫敦塔的皇家動(dòng)物園相繼向市民有償開放。
19世紀(jì)初，工業(yè)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市規(guī)模也在急速擴(kuò)張，久居都市的人們?yōu)榱藵M足休閑娛樂之需開始建設(shè)公園、綠地、森林，與此同時(shí)，動(dòng)物也開始被放進(jìn)公園供人們觀賞。
1828年，人類歷史上第一家現(xiàn)代動(dòng)物園——攝政動(dòng)物園在倫敦建立。
20世紀(jì)70年代，創(chuàng)造與動(dòng)物自然生存狀態(tài)相一致的生存環(huán)境，確保動(dòng)物生理健康的動(dòng)物福利概念被首次提出；1990年，臺(tái)灣學(xué)者將其簡(jiǎn)述為“善待活著的動(dòng)物，減輕動(dòng)物死亡時(shí)的痛苦”。自1980年以來(lái)，歐盟及美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)均制定相關(guān)法律確保動(dòng)物福利的實(shí)現(xiàn)[3]。隨著科技的進(jìn)步和觀念的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代動(dòng)物園中動(dòng)物的生存條件得以很大改善，新的展覽方式擺脫家畜化的籠舍建筑，營(yíng)造出模擬各種動(dòng)物原生地的生態(tài)環(huán)境，動(dòng)物就像生活在它本來(lái)的生息地之中，參觀者則猶如走進(jìn)這一生態(tài)環(huán)境中，產(chǎn)生一種親臨其境的感覺。
這種自然生態(tài)的展覽方式不但增加了參觀者的興趣，使人們對(duì)動(dòng)物生長(zhǎng)地及其生態(tài)習(xí)性有了直觀的了解，促進(jìn)和豐富了動(dòng)物的科普教育，同時(shí)動(dòng)物生活于其中很容易適應(yīng)這種人工營(yíng)造的生態(tài)環(huán)境，為野生動(dòng)物的飼養(yǎng)、馴化和繁殖提供了良好的環(huán)境條件，動(dòng)物的成活率和繁殖率都得到提高，很好地發(fā)揮了動(dòng)物園應(yīng)具備的動(dòng)物易地保護(hù)、科學(xué)研究和科普教育等職能。
20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的美國(guó)后來(lái)居上，成為動(dòng)物園發(fā)展水平最高的國(guó)家。截至1999年，美國(guó)已有國(guó)家動(dòng)物園、紐約、圣地亞哥和亞特蘭大等23家動(dòng)物園，年參觀人次超過1億。“華盛頓國(guó)家動(dòng)物園模式”更是被被視為現(xiàn)代動(dòng)物園發(fā)展的典范——華盛頓城區(qū)有一個(gè)面向公眾的免費(fèi)城市動(dòng)物園，在遠(yuǎn)郊有一座大規(guī)模的動(dòng)物保護(hù)、研究基地，兩者互動(dòng)發(fā)展、資源整合，最充分地體現(xiàn)了動(dòng)物園應(yīng)具備的功能。
在美國(guó)圣地亞哥，先有城市動(dòng)物園，后有野生動(dòng)物園，兩個(gè)動(dòng)物園由一個(gè)組織運(yùn)營(yíng)，相互補(bǔ)充，以動(dòng)物保護(hù)為首要目的，旅游只是附加功能。
悉尼動(dòng)物園位于市郊，寬敞的空間和一流的硬件設(shè)施不僅為動(dòng)物營(yíng)造了良好的生存繁衍環(huán)境，也讓游客在游覽過程中保持舒暢的心情，主動(dòng)接受關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的科普教育。筆者親見，澳大利亞其他主要城市如墨爾本、黃金海岸的動(dòng)物園也都設(shè)在城市近郊。
3．野生動(dòng)物自然保護(hù)中心：加強(qiáng)瀕危物種及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)
世界動(dòng)物園園長(zhǎng)聯(lián)盟(IUDZG)和圈養(yǎng)繁殖專家小組（CBSG）共同制定了面向21世紀(jì)的“動(dòng)物園發(fā)展戰(zhàn)略”，提出了動(dòng)物園和水族館的自然保護(hù)目標(biāo)：
1.瀕危物種及其生態(tài)系統(tǒng)的自然保護(hù)工作；
2.為有利于自然保護(hù)的科學(xué)研究提供技術(shù)支持；
3.增強(qiáng)公眾的自然保護(hù)意識(shí)。
在發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，動(dòng)物保護(hù)工作將不再局限于一個(gè)園區(qū)或一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，而是在廣闊的生態(tài)環(huán)境中去保護(hù)動(dòng)物和植物的物種多樣性。保護(hù)區(qū)將以保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和拯救物種為主題，為野生動(dòng)物創(chuàng)造可持續(xù)繁衍的生存環(huán)境。從這個(gè)意義上講，野生動(dòng)物自然保護(hù)中心也屬于動(dòng)物園的范疇，與前兩種類型不同的是，動(dòng)物及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)功能被置于絕對(duì)的主導(dǎo)地位。
肯尼亞是自然保護(hù)區(qū)建設(shè)最為杰出的國(guó)家之一。58萬(wàn)平方公里的國(guó)土上共建設(shè)有59個(gè)國(guó)家級(jí)天然野生動(dòng)物園和自然保護(hù)區(qū)，占國(guó)土面積11％，享有“鳥獸樂園”的美名。
橫跨南非、莫桑比克和津巴布韋三國(guó)的大林波波河跨國(guó)公園南北長(zhǎng)510公里，總面積達(dá)3.86萬(wàn)平方公里，幾乎相當(dāng)于荷蘭的國(guó)土面積，大于舉世聞名的美國(guó)黃石國(guó)家公園，是迄今世界上面積最大的動(dòng)物王國(guó)。
截至2002年，我國(guó)共建成1757個(gè)自然保護(hù)區(qū)，其中國(guó)家級(jí)188個(gè)，省級(jí) 609個(gè)，市級(jí)304個(gè)，縣級(jí)656個(gè)，已形成比較完善的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，使90%的重點(diǎn)物種主要棲息地得到有效的保護(hù)[6]。自然保護(hù)區(qū)面積占國(guó)土總面積10％以上國(guó)家還包括美國(guó)、日本、德國(guó)等。
在以上論述中，動(dòng)物園因動(dòng)物展出形式和功能側(cè)重的不同，被分為三種類型。但就目前各國(guó)動(dòng)物園建設(shè)的實(shí)踐而言，籠養(yǎng)式動(dòng)物園、現(xiàn)代動(dòng)物園、自然保護(hù)區(qū)三種形式并非完全割裂，多數(shù)情況下是相互融合。比如，現(xiàn)在很多城市動(dòng)物園中的動(dòng)物，仍然生活在空間有限的鐵籠或深坑中，與絕對(duì)的籠養(yǎng)式動(dòng)物園相比，其進(jìn)步僅在于動(dòng)物有了躲避惡劣天氣和游人騷擾的地方，從根本上講，其動(dòng)物展出形式仍沒有擺脫籠養(yǎng)式的束縛。另一方面，這些城市動(dòng)物園也具備了現(xiàn)代動(dòng)物園的特征，它在滿足人們娛樂需求的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)科普、教育和研究功能，也力所能及地改善動(dòng)物的生存條件，但由于其地址位置和周邊環(huán)境的局限，城市動(dòng)物園中動(dòng)物的生存環(huán)境很難得到較為徹底的改善。
我國(guó)城市動(dòng)物園的出路選擇
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念和以自然為本的環(huán)保理念的沖擊下，城市動(dòng)物園面臨的困境即將演化為生存危機(jī)。作為公益事業(yè)和城市園林的重要組成部分，其存在價(jià)值毋庸置疑，在城市動(dòng)物園亟待走出困境的時(shí)候，探討我國(guó)動(dòng)物園的發(fā)展模式就顯得更為迫切和重要。
1．案例分析：北京動(dòng)物園搬遷動(dòng)議
北京動(dòng)物園的搬遷動(dòng)議引發(fā)了社會(huì)各界的激烈爭(zhēng)論，政府主管部門和學(xué)術(shù)界也開始深入探討城市動(dòng)物園的出路選擇，在是否搬遷的問題上，各界人士自動(dòng)分類列陣，正反雙方爭(zhēng)鋒相對(duì)。
反遷方提出五大理由：
1.北京動(dòng)物園擁有近百年的歷史，搬遷不利于文物保護(hù)，不能重蹈一念之差拆除北京舊城而后悔莫及的覆轍，何況北京動(dòng)物園與許多北京人的童年美好回憶緊密相連；
2.搬遷勢(shì)必增加游客的游覽成本，不符合廣大群眾的利益；
3.動(dòng)物園的搬遷是一項(xiàng)浩大的工程，搬遷過程對(duì)動(dòng)物本身是一種巨大的損害，更會(huì)給國(guó)家財(cái)政造成巨大的壓力。拆遷、新建、原址的重新開發(fā)，三次投資也就是三次浪費(fèi)；
4.搬遷乃經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，舉步維艱的野生動(dòng)物園希望借此機(jī)會(huì)重整旗鼓，收回巨額投資；
5.國(guó)外不少知名城市的動(dòng)物園也在城中，如華盛頓、巴黎，實(shí)踐證明，這種模式是可行的。
主遷方則認(rèn)為：
1.北京動(dòng)物園身處鬧市之中，其發(fā)展空間和規(guī)模已經(jīng)受到限制；
2.由于現(xiàn)有動(dòng)物園面積有限等原因，動(dòng)物福利狀況亟待改善；
3.動(dòng)物園附近人口密集，可能出現(xiàn)疾病傳播，不利于公共衛(wèi)生安全；
4.動(dòng)物園客流量太大，給交通擁堵雪上加霜。
綜合雙方觀點(diǎn)，筆者以為，從動(dòng)物福利和旅游文明的角度來(lái)看，北京動(dòng)物園搬遷乃情勢(shì)所迫，大勢(shì)所趨。
論休閑，距北京動(dòng)物園不遠(yuǎn)的紫竹院公園顯然是更理想的去處。碧波蕩漾，柳暗花明，門票僅為2元；而動(dòng)物園環(huán)境擁擠，加之年700萬(wàn)人次的客流量，還有讓人不能忍受的異味。如果遷走動(dòng)物園，保留清朝時(shí)“萬(wàn)牲園”的舊址[，并飼養(yǎng)少量動(dòng)物，建成名副其實(shí)的城市公園，其休閑功能必將大為提升；
論科普，展示動(dòng)物是科普教育的最低層次，讓人們?cè)趨⒂^過程中萌生對(duì)動(dòng)物的愛心才是科普的真正目的所在。以北京動(dòng)物園目前的狀態(tài)所言，其科普功能是低層次的，珍禽猛獸無(wú)一例外地被圈養(yǎng)，只會(huì)讓孩童產(chǎn)生好奇或不解，甚至產(chǎn)生思維定勢(shì)——?jiǎng)游锞褪菓?yīng)該被關(guān)起來(lái)，就是被人們玩弄的。搬遷后，動(dòng)物們的生存環(huán)境將更加逼近自然狀態(tài)，科普教育功能將得以強(qiáng)化；
論游覽成本，動(dòng)物園遠(yuǎn)離市區(qū)，游覽成本增加是無(wú)法避免的，但增長(zhǎng)的幅度完全可以得到控制，作為公益性和社會(huì)性很強(qiáng)的動(dòng)物園，政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，在交通、門票等直接影響到游覽成本的環(huán)節(jié)上妥善處理。換個(gè)角度思考，游客的付出雖然增加了，但游覽過程中得到的收益也不可同日而語(yǔ)。良好的旅游環(huán)境必將帶來(lái)最佳的休閑體驗(yàn)，舒適的環(huán)境也會(huì)讓游客傾心于與動(dòng)物交流，了解動(dòng)物的生活習(xí)性，學(xué)到更多的知識(shí)。
這與游客舍近求遠(yuǎn)，不遠(yuǎn)千里甚至萬(wàn)里到異國(guó)他鄉(xiāng)去旅游是一個(gè)道理，雖然成本高了，投入大了，但換來(lái)的是與眾不同的旅游體驗(yàn)和人生視野的拓展。只要物有所值，高成本能換來(lái)高收益，游客就會(huì)“旅游不怕遠(yuǎn)征難”。
考慮動(dòng)物園搬遷及建設(shè)的費(fèi)用，據(jù)初步估算，若新建園區(qū)費(fèi)用約為20億元至25億元，如果以現(xiàn)有野生動(dòng)物園為載體，投資約需8億元。北京奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)研究課題組的專家指出，“十五”期間，北京全社會(huì)固定資產(chǎn)投資將會(huì)以年均9%左右的速度增長(zhǎng)，5年累計(jì)8500億元左右。如果延伸至2008年，與奧運(yùn)直接相關(guān)的城市基礎(chǔ)設(shè)施總投資約為2400億元。北京具備籌集這筆投資的能力。
至于說(shuō)動(dòng)物園所具有的“懷舊功能”，則必須服從于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局。倘若新的北京動(dòng)物園在郊外建成，自然也會(huì)成為未來(lái)北京人的“懷舊平臺(tái)”。
雖然一些世界著名城市的動(dòng)物園也在鬧市中，但其周邊環(huán)境和園區(qū)規(guī)劃都遠(yuǎn)在我們之上，而且在它們身后往往都有一個(gè)巨大的動(dòng)物研究基地作為支撐。
實(shí)際上，動(dòng)物園該不該遷出城市，休閑場(chǎng)所、科普教育、經(jīng)濟(jì)投入等因素皆為其次，惟有是否有助于提高動(dòng)物福利、并通過旅游休閑的形式實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物的和諧親密接觸，才具有“一票否決權(quán)”。
50年的滄桑巨變，當(dāng)初還屬市郊的西直門地區(qū)現(xiàn)已成為北京市重要的交通和商業(yè)中心區(qū)，洶涌的人流和車流使得該地區(qū)空氣污濁、噪音巨大。北京動(dòng)物園面積雖然位居世界第三，但園區(qū)基本格局形成于50多年前，缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，科研區(qū)、展示區(qū)和后勤區(qū)混在一起，發(fā)展空間和規(guī)模已經(jīng)受限，過于狹小的生活空間和完全圈養(yǎng)化的環(huán)境，不僅影響動(dòng)物生長(zhǎng)發(fā)育，甚至?xí)?dǎo)致種群退化。
目前，國(guó)內(nèi)已有一些城市已率先完成或正在策劃城市動(dòng)物園的整體搬遷，如大連、廈門、西安、哈爾濱、南京等，北京完全可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，綜合考慮城市特點(diǎn)和周邊環(huán)境，進(jìn)行深入論證、科學(xué)決策，制定切實(shí)可行、具有前瞻性的方案。
2．城市動(dòng)物園與野生動(dòng)物園同步重組的發(fā)展新模式
模式闡述 如果園區(qū)環(huán)境已明顯影響到動(dòng)物福利和游人參觀，且動(dòng)物園發(fā)展也受到約束，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力允許的前提下，搬比不搬好。但如果僅是換個(gè)地方修建全新的園區(qū)，不注重資源整合，就無(wú)法達(dá)到搬遷的最佳效果。
因此，探索一套適合我國(guó)普通城市動(dòng)物園發(fā)展的模式，指導(dǎo)城市動(dòng)物園的搬遷工作，就顯得尤為重要和緊迫。
所謂同步重組的發(fā)展模式，即：政府主導(dǎo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)出地，開發(fā)商投資拉動(dòng)，城市動(dòng)物園土地置換并以動(dòng)物和技術(shù)、管理入股，組成代表多方利益的股份制公司形態(tài)的現(xiàn)代動(dòng)物園。運(yùn)用此模式，又可分兩種情況——在已建成野生動(dòng)物園的城市，則將城市動(dòng)物園與野生動(dòng)物園進(jìn)行資源整合，資產(chǎn)重組，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；在尚未建成野生動(dòng)物園的城市，則宜選擇環(huán)境優(yōu)美、交通便利的遠(yuǎn)郊建設(shè)既具有野生動(dòng)物園風(fēng)格，又不失城市動(dòng)物園功能的現(xiàn)代動(dòng)物園，將城市動(dòng)物園的動(dòng)物移居至此，不僅可以提高動(dòng)物福利，還可避免重復(fù)投資、惡性競(jìng)爭(zhēng)。方案的核心是：城市動(dòng)物園全面參與，提供全面的技術(shù)支持，擔(dān)負(fù)動(dòng)物保護(hù)、科學(xué)研究和科普教育等職責(zé)；開發(fā)商提供啟動(dòng)資金支持，減輕政府財(cái)政壓力，并負(fù)責(zé)新動(dòng)物園的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作；政府則進(jìn)行宏觀調(diào)控，引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)雙方關(guān)系，促成多贏局面。
打破兩頭管理是同步重組模式順利實(shí)施的關(guān)鍵 按國(guó)務(wù)院規(guī)定，城市動(dòng)物園屬國(guó)家建設(shè)部主管，下設(shè)中國(guó)動(dòng)物園協(xié)會(huì)主持具體事務(wù)；野生動(dòng)物園屬國(guó)家林業(yè)局管理，下設(shè)中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)，兩者互不相屬。在城市動(dòng)物園搬遷問題上，建設(shè)部的基本態(tài)度是城市動(dòng)物園是否搬遷由地方政府決定，但動(dòng)物園公益性的體制不能變，不能將城市動(dòng)物園變成贏利性的企業(yè)。言外之意，如果是因?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)行搬遷，城市動(dòng)物園只能改變其建設(shè)所在地，其他性質(zhì)不能發(fā)生任何改變，仍舊由建設(shè)部主管，建設(shè)部不會(huì)進(jìn)行干涉；如果是為了將城市動(dòng)物園與野生動(dòng)物園合并，改成了企業(yè)性質(zhì)的野生動(dòng)物園，導(dǎo)致其主管部門變成國(guó)家林業(yè)局，這是不能同意的。
因此，只有改變動(dòng)物園“兩頭管理”的體制，才能保證重組模式的順利實(shí)施。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，搬遷的意義并不大，因?yàn)榇伺e并不能徹底改善動(dòng)物福利，只要生存在動(dòng)物園中，動(dòng)物就是被囚禁，只不過牢房的條件好些罷了。當(dāng)然，人類不可能為動(dòng)物創(chuàng)造完全自然的生存環(huán)境，學(xué)術(shù)界有一個(gè)專業(yè)詞匯——“豐容”，豐容的目的就是要在有限的環(huán)境和有限的資源條件下為動(dòng)物提供更豐富多彩的生活方式，而絕不僅停留在滿足最低層次的生存需求。正如舊城改造工程一樣，雖然主要目的是改善市民居住條件，但不可能讓家家戶戶都搬進(jìn)別墅，只能在現(xiàn)有條件下，盡可能地提高水平。
至于城市動(dòng)物園原址留作何用，不可一概而論，應(yīng)充分評(píng)估原址的生態(tài)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值，如果生態(tài)價(jià)值遠(yuǎn)高于商業(yè)價(jià)值或兩者不相上下，那么應(yīng)改建為以?shī)蕵沸蓍e功能為主的城市公園；如果原址為黃金商業(yè)地段，那么進(jìn)行商業(yè)開發(fā)也未嘗不可，但一定要在鄰近地區(qū)建設(shè)園林或綠地，以保證城市綠化面積穩(wěn)步增長(zhǎng)，市民休閑娛樂有處可去。
3．可行性論證及建議
對(duì)尚未建成野生動(dòng)物園的城市的建議 城市動(dòng)物園的搬遷決不是完成簡(jiǎn)單的空間平移，而應(yīng)該科學(xué)合理的規(guī)劃新園區(qū)，盡可能地營(yíng)造出模擬各種動(dòng)物原生地的生態(tài)環(huán)境，建設(shè)具有野生動(dòng)物園風(fēng)格，且不失城市動(dòng)物園功能的現(xiàn)代動(dòng)物園。
在選址時(shí)，能在遠(yuǎn)郊公園的基礎(chǔ)上擴(kuò)建或改建是最好的選擇，如果需要另辟新址，應(yīng)著眼于城市未來(lái)50年甚至100年的發(fā)展，避免在方位上與城市同向發(fā)展。例如，城市規(guī)劃將向東發(fā)展，那么就應(yīng)在其他方位選址，否則隨著城市化的快速推進(jìn)，幾年后，動(dòng)物園即可能再次被商業(yè)區(qū)和居民區(qū)所包圍，造成巨額的搬遷成本付之東流。
與成都動(dòng)物園首次搬遷的失誤形成鮮明對(duì)比，大連森林動(dòng)物園的搬遷工程則是成功的范例。1995年，大連動(dòng)物園的遷建工程正式啟動(dòng)，歷時(shí)兩年的時(shí)間，一座全新的森林動(dòng)物園在市區(qū)南端白云山風(fēng)景區(qū)內(nèi)落成。國(guó)際環(huán)境保護(hù)專家稱：大連森林動(dòng)物園是一座“讓人類生活在沒有污染的城市環(huán)境中，讓動(dòng)物生活在沒有人類干擾的自然環(huán)境里”的高品位動(dòng)物園。游客滿意度調(diào)查顯示：79.4%的游客表示有機(jī)會(huì)將重游；有68.7%的游客很樂意主動(dòng)向親朋介紹；還有28.6%的游客在別人問及時(shí)愿意介紹。
對(duì)已建成野生動(dòng)物園的城市的建議 對(duì)于已建成野生動(dòng)物園的城市，比如北京、成都等地，應(yīng)優(yōu)先考慮與野生動(dòng)物園進(jìn)行資源整合。如果另辟新址建設(shè)動(dòng)物園，勢(shì)必造成土地、時(shí)間和資金的浪費(fèi)，還將加劇動(dòng)物園之間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。城市動(dòng)物園管理和技術(shù)支持，也可能挽救處境艱難的野生動(dòng)物園。
依賴市場(chǎng)生存的野生動(dòng)物園沒有財(cái)政資金保障，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，但擁有土地資源和動(dòng)物資源，而公益性質(zhì)的城市動(dòng)物園擁有較強(qiáng)的科研力量和管理能力，卻周邊環(huán)境欠佳，發(fā)展空間有限，二者合為一體、發(fā)展重組為自然生態(tài)動(dòng)物園，正是優(yōu)勢(shì)對(duì)接、資源整合的最佳模式。
