什么樣的歷史觀才是正確的?我們應(yīng)該持何種歷史觀?應(yīng)該如何解讀教員先生思想中的史觀?
這是個令人困惑的問題,本文就此深入地討論一下。
其實這些問題原本不應(yīng)該成為問題的,都是教員先生鬧的,把人給弄糊涂了。
之所以出現(xiàn)這個狀況,原因就在于我一再強調(diào)的,他身份的特殊性。如果他只是個思想家,那么他就可以直話直說了;但他還是領(lǐng)袖,那就不能有什么說什么了。
對于有些人來說,認(rèn)同教員先生的思想,就得認(rèn)同人民史觀,因為他就是那么說的。很多時候,英雄史觀被當(dāng)做唯心主義加以批判,人民史觀才是唯物主義的。
要展開討論,就得擺脫這些教條的羈絆,回到問題的本質(zhì),回到文本。
本篇要討論的是,教員先生本人對這些問題是怎么看的,他的思考都有哪些,哪些是他的真實看法?;诖耍鸢缸匀痪透‖F(xiàn)出來了。
英雄創(chuàng)造歷史,還是人民大眾創(chuàng)造歷史?這首先是個哲學(xué)問題。哲學(xué)問題就得以哲學(xué)的方式來討論。
我們先來看看魯迅是怎么思考這個問題的?!秴群啊ぷ孕颉肺覀兌荚谡n本上學(xué)過,都熟悉,其中有這樣一段話:
“假如一間鐵屋子,是絕無窗戶而萬難破毀的,里面有許多熟睡的人們,不久都要悶死了,然而是從昏睡入死滅,并不感到就死的悲哀。現(xiàn)在你大嚷起來,驚起了較為清醒的幾個人,使這不幸的少數(shù)者來受無可挽救的臨終的苦楚,你倒以為對得起他們么?”
“然而幾個人既然起來,你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望?!?/span>
是的,我雖然自有我的確信,然而說到希望,卻是不能抹殺的,因為希望是在于將來,決不能以我之必?zé)o的證明,來折服了他之所謂可有。
哲學(xué)的討論一般都要假設(shè)一個理想狀態(tài),作為討論的出發(fā)點。自由主義就假設(shè)一個自然狀態(tài)。
在這里,魯迅做了一個“鐵屋假設(shè)”。魯迅所假設(shè)的這個鐵屋,是當(dāng)時中國真實狀態(tài)的反應(yīng):國運凋零,列強環(huán)伺,人民麻木,亡國亡種的危機(jī)近在眉睫。這就好比,一群人困在鐵屋里,就要全部被悶死了。
那一代的有志國人,都是以救國救民為己任的,魯迅也是。那么,最重要的問題自然是:如何救亡。誰都知道需要改變,但改變?nèi)绾伟l(fā)生?
聯(lián)系客服