館員是這樣煉成的？
(2010-12-09 13:30:31) □本報特約評論員人平
館員，嚴格意義上說，國內(nèi)的館員是圖書資料專業(yè)技術(shù)系列中級職稱的頭銜。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，館員是和工程師、主治醫(yī)師等相提并論的，反映專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)學術(shù)和技術(shù)水平、工作能力以及成就的等級稱號。
筆者當初在申報館員職稱的時候，盡管對評審過程有著相當?shù)囊苫蟛唤?，不過也有經(jīng)過努力在各項符合評審條件后獲得職稱頭銜的喜悅，更有在此激勵下通過不懈努力順利獲得副研究館員的頭銜的成就感。論業(yè)績，帶領(lǐng)著一幫菜鳥新建了一個中型圖書館。通過合理安排，即便以很低的人力物力投入，也有著相當高的服務效益，在業(yè)內(nèi)令很多同行嘆為觀止。同時，對圖書館界常常指指點點，不時有學術(shù)論文在核心期刊發(fā)表，在行業(yè)年會上發(fā)表個人見地，私下頗為自鳴得意，以圖書館事業(yè)為自己的追求，樂于奉獻時間精力，并以此為驕傲。
最近，本人被聘為專家，成為圖書專業(yè)技術(shù)系列中級職稱的評委，在職業(yè)上應該說得到了更高程度的認可。評審館員資格，能通過各種材料看到一個個圖書館菜鳥是如何通過數(shù)年努力變成館員的。我投下的每一票，無疑既是對圖書館職業(yè)工作的肯定，也是對圖書館事業(yè)未來的支撐，內(nèi)心自然是躊躇滿志。
捧著一大堆材料，雖然時間緊張，要想仔細地進行評判幾乎是不可能的，但面對神圣的職責，還是盡可能地根據(jù)評審條例一一對照，務求盡心盡責。好在學歷、職稱外語和計算機等硬杠杠已由人事部門把關(guān)，現(xiàn)有的評審條例寫得非常清楚。一個人也就是看數(shù)份材料，認真比對基本條件，再從相關(guān)經(jīng)歷、論文中判斷其資格，也并非太難。何況組織此次評審的相關(guān)領(lǐng)導在開場白中明確要求大家認真按條例客觀公正地評判，對參與評審的專家充分信任。
不過，瀏覽了申報人員情況匯總表，翻看了數(shù)份材料后，就發(fā)現(xiàn)問題不是那么簡單，心情變得沉重。根據(jù)館員資格的申報條件，本?？茖W歷的申報人在獲取助理館員資格后，從事圖書館專業(yè)工作滿4年才可申報館員資格，但好幾個申報人年限不足，難道他們連申報要求都看不懂？再看學術(shù)論文這一塊，相當一部分人并沒有按評審條件要求，已在市級以上圖書館專業(yè)期刊上公開發(fā)表論文，有的只不過是一兩篇參加市圖書館學會年度征文的交流文章，收集在內(nèi)部“準印字”的論文集中。其中雖有不少獲得一、二、三等獎的，但業(yè)內(nèi)人士都知道這些征文活動的論文獲獎面有多大，超過 60%甚至百分之百獲獎的情況都是有的。瀏覽這些文章，大多內(nèi)容泛泛而空洞。再看工作和業(yè)績，有不少從事流通等事務性工作，本來也談不上什么學術(shù)性和技術(shù)性。
正在有點不知所措之時，人事局等相關(guān)領(lǐng)導進來，關(guān)心、了解情況，提出不要拘泥于專業(yè)論文，要多注重工作實績，特別是要關(guān)心一直在一線工作的基層工作人員?；仡^再看打分表，上面并沒有專業(yè)論文發(fā)表與否的得分說明，有的只是獲什么獎項可以加多少分，于是先按要求打分再說。
再議吧，反正接下來就是評委討論程序。各位專家向大家匯報各自評審部分的情況。我提出了年限的問題，人事局領(lǐng)導說，可以認同他們在別的專業(yè)技術(shù)崗位上的年限。我手舉省評審文件說，第幾條上面白紙黑字寫得清清楚楚，卻答復我說“這是慣例”，氣氛陡然變得相當緊張。接著談到論文發(fā)表的問題，來自市圖書館的領(lǐng)導明確解釋，凡是在市圖書館學會年度論文集上登載的文章按慣例一律視同公開發(fā)表。有位申報者的得分較低，恰巧該申報人所在單位領(lǐng)導在場，雖然因回避制度沒有直接評審，但此時被要求介紹其工作情況。在領(lǐng)導平靜的表揚中，其他評委紛紛點頭，表示理解。最后，一位評委領(lǐng)導情緒激昂地提請各位評委注意，有一位老同志學歷不夠，不滿足基本條件，但是其工作了一輩子，成績不少，馬上就要退休，應該給予照顧。
評審的關(guān)鍵程序是專家評委進行無記名投票，得票不足三分之二的申報人將不予通過。面對民主程序，還有什么好抱怨的呢？為認真負責起見，我決定對評審條例有明確規(guī)定的按條例執(zhí)行。對于年限問題，白紙黑字若被任意解釋，無疑對嚴格按規(guī)定申報的人不公平，反正再過幾年這些申報者還是可以來申報。對于學術(shù)和業(yè)績明顯不符合要求的，投反對票。對于那位老同志，考慮當時的氛圍，不妨投一下贊成票。畢竟明年就要退休，這只是個榮譽的虛名，不會影響待遇。評上館員職稱對于其他申報人員來說也影響甚微，不可能導致其他申報人消極工作,等到臨退休的時候才申報，這只是對特殊情況的特殊處理。對于別人評審的圖書館專業(yè)系列以及博物專業(yè)技術(shù)系列，由于不了解詳細情況，只能聽一面之詞，為對其負責也對評審條件負責，故投棄權(quán)票。對部分有文章公開發(fā)表但是在非專業(yè)期刊上發(fā)表的，且業(yè)務能力一般的，準備投棄權(quán)票，以示和那些投反對票的區(qū)別。
這時，旁邊的一位文化局的工作人員提醒，棄權(quán)票就意味著反對，因為根據(jù)投票機制，同意票必須達到總票數(shù)的三分之二才行。我考慮再三，不能因為不了解他人就投棄權(quán)票，誤了申報人的前程，許多棄權(quán)票只能附和其他評委的意見改為同意票。
投票結(jié)果當場宣布，在民主的機制下，我的反對大多失效了。大家對年限、專業(yè)學術(shù)論文和事務性工作顯然有著和我不同的理解。人事局、文化局領(lǐng)導對投票結(jié)果表示滿意，特別提到那位老同志以滿票通過，反映了大家有情操作的善意，大加贊賞。在一片熱情中，我懷疑起我當初的做法，以有情操作破壞白紙黑字的條例是否值得，這是不是一個壞的例子。望著民主戰(zhàn)勝了條例，我無語。我說什么好？我是該懷疑民主還是該懷疑條例？民主是我追求的，條例是我贊同的，可是民主和條例沖突了，問題出在哪里呢？
從評審會場出來，我心頭很沉重。想到有些嚴格按照評審條例甚至申報條件都屬不合格的人，已經(jīng)步入館員的隊伍，將以館員的身份在館員的專業(yè)崗位上面對讀者，我是否有愧于讀者？想著那些憑著函授電大的?？票究茖W歷、五花八門的專業(yè)，一年后幾乎將自然被定為助理館員，然后在隨后4年，幾乎不需要費太大的勁，隨便湊一兩篇文章交給市圖書館學會，連向一些垃圾刊物撒錢發(fā)文的必要都沒有，便可以輕松獲得圖書館專業(yè)技術(shù)中級職稱館員，和醫(yī)師、律師、講師相當……轉(zhuǎn)念一想，成功不應該論出身，但突然我又想到，如果我生了病，敢讓這樣煉成的醫(yī)師看病嗎？如果在法律上我遇到了麻煩，敢讓這樣煉成的律師為我辯護嗎？有小孩的話，愿讓我的孩子拜這樣煉成的講師為師嗎？我站在這樣的館員隊伍中，職業(yè)自豪感又在哪里？我一直追求的職業(yè)榮譽感價值幾何？
幸運的是，醫(yī)師都要經(jīng)過至少5年的專業(yè)學習，而且身體的不同部位會由不同科別的醫(yī)師來診治；幸運的是，律師都要經(jīng)過國家舉辦的國家司法考試，無論是自學成才的，還是法律專業(yè)的碩士博士，據(jù)說要想通過都相當不容易，合格率很低；幸運的是，除了山村小學，講師的學歷、專業(yè)水準都有了很大的提升，個個都有教師資格證書，現(xiàn)在山村小學不也在清退民辦教師
