唐?顏真卿《述張旭筆法十二意》
張旭字伯高，顏真卿字清臣?！短茣方杂袀鳌Ｊ廊擞杏盟麅扇说墓倬舴Q之為張長(zhǎng)史、顏魯公的。張旭精極筆法，真草俱妙。后人論書，對(duì)于歐、虞、、陸都有異詞，惟獨(dú)于張旭沒有非短過。真卿二十多歲時(shí)，曾游長(zhǎng)安，師事張旭兩年，略得筆法，自以為未穩(wěn)，35歲，又特往洛陽(yáng)去訪張旭，繼續(xù)求教，真卿后來(lái)在寫給懷素的序文中有這樣一段追述：“夫草稿之作，起于漢代，社度、崔暖，始以妙聞。迨乎伯英(張芝)，尤擅其美。義、獻(xiàn)茲降，虞、陸相承，口訣手授，以至于吳郡張旭長(zhǎng)史，雖姿性途，超絕古今，而模精法詳，特為真正。真卿早歲常接游居，屢蒙激昂教以筆法?？戳松厦嬉欢尉涂梢粤私庑駮ㄔ旌我阅苓_(dá)到無(wú)人非短的境界，這是由于他得到正確的傳授，功力又深，所以得到真卿的佩服，想要把他繼承下來(lái)。張旭也以真卿是可教之材，因而接受了他的請(qǐng)求，誠(chéng)懇地和他說(shuō):“書之求能，且攻真草，今以授子，可須思妙。”思妙是精思人微之意。乃舉出十二意來(lái)和他對(duì)話，要他回答，借作啟示。筆法十二意本是魏鐘繇所提出的。鐘繇何以要這樣提呢?那就先得了解一下鐘繇寫字的主張。根據(jù)前人傳下來(lái)的王右軍《題衛(wèi)夫人官陣圖＞后》一文所記，有涉及鐘繇的事情，可以就此探得一點(diǎn)他的學(xué)字的主張。記是這樣的:“夫欲書之法先干研，凝神靜慮，預(yù)想字形(想象中的字形是包括靜和動(dòng)、實(shí)和虛兩個(gè)方面的)，大小優(yōu)仰，平直振動(dòng)(大小平直是靜和實(shí)的一面，優(yōu)仰振動(dòng)是動(dòng)和虛的一面)則筋脈相連，意在筆前，然后作字。若平直相以，狀如算子，上下方整，前后齊平，此不是書但得其點(diǎn)畫爾(就是說(shuō)僅能成字的筆畫而已)。接者就敘述了宋翼被鐘繇譴責(zé)的故事:“昔宋嘗作是書(即方整齊平之體。翼是鐘繇弟子），之。三年不敢見，即潛心改述。每作一波(即)常三過折:每作一口(總指切點(diǎn)畫而言)，常隱鋒(即藏鋒)而為之;每作一橫畫，如列陣之排云，每作一戈，如百鈞的之駑發(fā)，每作一點(diǎn)，如危峰墜石:口口口口，屈折如鋼鉤，每作一牽，如萬(wàn)歲枯藤，每作一放折縱，如之足行之趨驟?！奔阶宰耒婔砉P勢(shì)改變作風(fēng)以后，始有成就。這個(gè)記載，足夠說(shuō)明筆意重要性。再看梁朝簫衍的《觀鐘繇書法十二意》一文，篇中只講鐘、王優(yōu)劣說(shuō)了一番，沒有闡明十二意，但仔細(xì)看看他論右軍書時(shí)，所說(shuō)的“勢(shì)以得巧。自然是意足于下筆之前。意疏就是用意有不周到之處，致使紫緩。右軍末年書，世人曾有緩異的批評(píng)、陶弘景認(rèn)為這是對(duì)代筆人世體所說(shuō)的。蕭衍則不知是根據(jù)何等筆跡作出這樣的評(píng)論，在這里自然無(wú)討論的必要，然卻反映出筆意對(duì)對(duì)于書法的要義。鐘繇概括概括地提出筆法十二意，是值得學(xué)書人重視的。以前沒人做過詳細(xì)的解說(shuō)，知道唐朝張旭、顏對(duì)話，才逐條加以討論。
（長(zhǎng)史)乃曰:“夫平謂橫，子知之乎?” 仆思以對(duì):“嘗聞長(zhǎng)史九文今每為ー平畫，皆須縱橫有象，此豈非其謂平?”長(zhǎng)史乃笑日:“然?！?/p>
每作一幅畫，自然意在于求其平，但一味求平，必易流于板滯、所以柳宗元的《八法頌》中有“勒?；计健敝?。八法中謂橫畫為勒。在《九勢(shì)》中特定出“橫鱗”之規(guī)，《筆陸圖》中則有“如千里陣云”的比方。魚鱗和陣云的形象，都是平而又不甚平的橫列狀態(tài)。這樣正合橫畫的要求。故孫過庭說(shuō):“一畫之間，變起伏于杪?！惫P鋒在點(diǎn)畫中行，必然有起有伏，起帶有縱的傾向，伏則仍回到橫的方面去，不斷地、一縱一橫地行使筆，形成橫畫，便有魚鱗、陣云的活潑意趣，就達(dá)到了不平而平的要求。所以真卿“縱橫有象”一語(yǔ)來(lái)回答求平的意圖，而得到了長(zhǎng)史的首肯。
又曰:“夫直謂縱，子知之平?”曰:“豈不謂直者必縱之，不令邪曲之謂乎?”長(zhǎng)史日:“然?！?/p>
縱是直畫，也得同橫畫一樣，對(duì)于它的要求，自然意在于求直，所以真卿簡(jiǎn)單答以“必縱之，不令邪曲”(指留在紙上已成的形而言)。照《九勢(shì)》“豎勒之規(guī)說(shuō)來(lái)，似乎和真卿所說(shuō)有異同，一個(gè)講“勒”，一個(gè)卻講“縱”，其實(shí)是相反相成。點(diǎn)畫行筆時(shí)，不能單勒單縱，這是可以體會(huì)得到的。如果一味把筆毫勒住，那就不能行動(dòng)了，必然還得要放松些，那就是縱。兩說(shuō)不沖突，隨舉一端可以理會(huì)到全面。其實(shí)，這和“不平之平”的道理一樣，也要從不直中求直，筆力オ能人紙、オ能寫出真正的可觀的直，在紙上就得邪曲。所以李世民講過一句話:“努不宜直，直則無(wú)力?！?八法中謂縱為努。
又曰:“均謂間，子知之平?”曰:“蒙示以間不容光之謂乎?”長(zhǎng)史曰:“然。”
“ 間”是指一字的筆畫與筆畫之間，各個(gè)部分之同的空隙。這些空隙，要令人看了眼，配合均勻出于自然，不覺得相離過遠(yuǎn)，或者過近，這就是所謂“均”。一個(gè)相反的例子來(lái)說(shuō)，若果縱畫與縱橫畫與橫畫，互相間的距離，排列得分毫不差，那就是前人所說(shuō)的狀如算子，形狀上是整齊不過了，但人眼反而覺得不勻稱，因而不耐看。這要和橫、縱畫的平直要求一樣，要在不平中求得平，不直中求得直，這里也要向不均處求得均。法書點(diǎn)畫之間的空隙，其遠(yuǎn)近相距要各得其宜，不容毫發(fā)增加。所以真卿用了句極端的話“間不容光”來(lái)回答，光是無(wú)隙不入的，意思就是說(shuō)，點(diǎn)畫間所留得的空隙，連一線之光都容不下，這才算恰到好處。這非基本功到家，就不能達(dá)到如此的穩(wěn)準(zhǔn)的地步。
又曰:“密謂際，子知之乎?”日:“豈不謂筑峰下筆，皆令宛成，不令其疏之謂乎？長(zhǎng)史曰：“然”。
“”際”是指字的筆畫與筆畫相接之處。兩畫之際，似斷實(shí)連，似連實(shí)斷。密的要求，就是要顯得連住，同時(shí)又要顯得脫開，所以真哪用“筑鋒下筆，皆令宛成，不令其疏”答之。筑鋒所用筆力，是比藏鋒要重些比頭則要徑得多。字畫之際，就是內(nèi)圓出入相接之處，點(diǎn)畫出之跡，必由筆鋒所形成，而出入皆須逆人逆收，“際”處不但露鋒會(huì)失掉密的作用，即僅用藏鋒，還嫌不夠，故必用筑鋒。藏鋒之力是虛的多，而筑鋒用力則較著實(shí)。求密必須如此才行。這是講行筆的過程，而其要求則是“皆令宛成”。這一“皆”字是指兩畫出入而言。“宛成”是說(shuō)明相銜得宜，不露痕跡，故無(wú)偏之弊。近代書家住住喜歡稱道兩句話:“疏處可使走馬，密處不使通風(fēng)。”疏就疏到底，密就密到底，這種要求就太絕對(duì)化了，恰恰與上面所說(shuō)的均密兩意相反。若果主張疏就一味疏，密便一味密，其結(jié)果不是雕疏無(wú)實(shí)，就是黑氣滿紙。這種用一點(diǎn)論的方法去分析事物，就無(wú)法觸到事物的本質(zhì)，也就無(wú)法掌握其規(guī)律，這樣要想不碰壁，要想達(dá)到預(yù)計(jì)的要求，那是不可能的事情。
又曰:“鋒謂末，子知之乎?”日:“豈不謂末以成畫，使其鋒健之謂乎?”長(zhǎng)史曰:“然?！?/p>
末，蕭衍文中作“端”，兩者是一樣的意思。真所說(shuō)的“末以成畫”，是指每一筆畫的收處，收筆必用鋒，意存勁健，才能不犯拖沓之病。《九勢(shì)》藏鋒條指出“點(diǎn)畫出入之跡”，就是說(shuō)明這個(gè)道理。不過這里只就筆鋒出處說(shuō)明其尤當(dāng)勁健，才合用筆之意。
又曰：“力謂骨體，子知之乎？”曰：“豈不謂趯筆則點(diǎn)畫皆有筋骨，字體自然雄媚之謂乎?”長(zhǎng)史日:“然。”
“力謂骨體”蕭衍文中只用一“體”字，此文多一“骨”字，意更明顯。真卿用“趯筆則點(diǎn)畫皆有筋字體自然雄媚”答之?！摆尅弊质潜硎舅傩械臉幼?，又含有盜行或側(cè)行的意思。盜行、側(cè)行皆須舉動(dòng)輕快而不散漫才能做到，如此則非用意專一，聚集精力為之不可。故八法之努畫，大家都主張用趯筆之法，為的是免掉失力的弊病。由此就容易明白要字中有力，便須用筆的道理，把人體的力通過筆毫注字中，字自然會(huì)有骨干，不是軟弱癱瘓，而能呈顯雄杰氣概。真卿在雄字下加一媚字，這便表明這力是活力而不是拙力。所以前人既稱羲之字雄強(qiáng)，又說(shuō)它姿媚，是有道理的。一般人說(shuō)顏筋柳骨，這也反映出顏?zhàn)质怯靡庠谟趧側(cè)峤Y(jié)合的筋力，這與他懂得用趯筆是有關(guān)系的。
又曰:“轉(zhuǎn)輕謂曲折，子知之平?”曰:“豈不謂鉤筆轉(zhuǎn)角，折鋒輕過，亦謂轉(zhuǎn)角為暗過之謂乎?長(zhǎng)史:“然。”
“曲折”，蕭衍文中作“屈”，是一樣的意義。真卿答以“鉤筆轉(zhuǎn)角，折鋒輕過”。字的筆畫轉(zhuǎn)角處，筆鋒必是由左向右，再折而下行，當(dāng)它將要到轉(zhuǎn)角處時(shí)，筆鋒若不回顧而仍順行，則無(wú)力而失勢(shì)，故鋒必須折，就是使鋒尖顧左再折而向右，轉(zhuǎn)而下行?！毒艅?shì)》轉(zhuǎn)筆條的“宜左右回顧”，就是這個(gè)道理。何以要輕，不輕則節(jié)目易于孤露，便不好看。暗過就是輕過，含有筆鋒隱藏的意思。
又曰:“決謂牽掣，子知之平?”:“豈不謂牽掣為撇，決意挫鋒，使不怯滯，令險(xiǎn)峻而成，以謂之決乎?”長(zhǎng)史:“然。”
“決謂牽掣”，真卿以“牽為”(即掠筆)，專就這個(gè)回答用決之意。主張險(xiǎn)峻，用挫鋒筆法，挫鋒也可叫它作折鋒，與筑鋒相似，用筆略輕而快，這樣形成的掠筆，就不會(huì)怯滯，因意不猶豫，決然行之其結(jié)果必然如此。
又曰:“補(bǔ)謂不足，子知之乎?”日:“嘗聞?dòng)陂L(zhǎng)史，豈不謂結(jié)構(gòu)點(diǎn)畫或有失趣者，則以別點(diǎn)畫旁救之謂乎?”長(zhǎng)史日:“然?！?/p>
不足之處，自然當(dāng)補(bǔ)，但施用如何補(bǔ)法，不能預(yù)想定于落筆之前，必當(dāng)隨機(jī)應(yīng)變。所以真卿答以“結(jié)構(gòu)點(diǎn)畫或有失趣者，則以別點(diǎn)畫旁救之”。此條所提不足之處，難以意測(cè)，與其他各條所列性質(zhì)，有所不同。但旁救雖不能在作字前預(yù)計(jì)，若果臨機(jī)退疑，即便施行旁救，亦難吻合，即等于未曾救得，甚至于還可能增加些不安，就需要平日?qǐng)?zhí)筆得法，使用圓暢，心手一致，隨意左右，無(wú)所不可，方能奏旁救之效。重要關(guān)鍵，還在于平時(shí)學(xué)習(xí)各種碑版法帖時(shí)，即須細(xì)心觀察其分布得失，使心中有數(shù)，臨時(shí)オ有補(bǔ)救辦法。
又曰:“損謂有余，子知之乎?”曰:“嘗蒙所授，豈不謂趣長(zhǎng)筆短，長(zhǎng)使意氣有余，畫若不足之謂乎?長(zhǎng)史日:“然?！?/p>
有余必當(dāng)減損，自是常理，但筆已落紙成畫，即無(wú)法損其有余，自然當(dāng)在預(yù)想字形時(shí)，便須注意。你看虞、歐楷字，往往以短畫與長(zhǎng)畫相間組成，長(zhǎng)畫固不覺其長(zhǎng)，而短畫也不覺其短，所以真卿答“損謂有余”之同，以“趣長(zhǎng)筆短”，“意氣有余，畫若不足”。這個(gè)“有余”、“不足”，是怎樣判別的?它不在于有形的短和長(zhǎng)，而在所含意趣的足不足，所當(dāng)損者必是空長(zhǎng)的形，而合宜的損，卻是意足的短畫。短怎樣才能意足，這是要經(jīng)過一番苦練的，行筆得法，疾澀兼用，能縱能收，オ可做到，一般信手任筆成畫的寫法，畫短了，不但不能趣長(zhǎng)，必然要現(xiàn)出不足的缺點(diǎn)。
又曰:“巧謂布置，子知之乎?”日:“豈不謂欲書先預(yù)想字形布置，令其平穩(wěn)，或意外生體，令有異勢(shì)，是之謂巧乎?”長(zhǎng)史日:“然?！?/p>
落筆結(jié)字，由點(diǎn)畫而成，不得零星狼藉，必有合宜的布置。下筆之先，須預(yù)想形勢(shì)，如何安排，不是信手任筆，便能成字。所以真答“預(yù)想字形布置，令其平穩(wěn)”。但一味平穩(wěn)不可，故又說(shuō)“意外生體，令有異勢(shì)”。既平正，又奇變，才能算得巧意。顏過于整齊，但仍不失于板滯，點(diǎn)畫中時(shí)有奇趣。雖為米芾所不滿，然不能厚非，與蘇靈芝、瞿令問諸人相比，即可了然。
又曰:“稱謂大小，子知之平?”日:“嘗聞教授，豈不謂大字促之令小，小字展之使大，兼令茂密，所以為稱平?”長(zhǎng)史:“然。子言頗皆近之矣。工若精勤，悉自當(dāng)為妙筆?！?/p>
關(guān)于一幅字的全部安排，字形大小，必在預(yù)想之中。如何安排才能令其大小相稱，必須有一番經(jīng)營(yíng)オ行。所以真卿答以“大字促之令小，小字展之使大”。這個(gè)大小是相對(duì)的說(shuō)法，這個(gè)促、展是就全幅而言，故又說(shuō)“兼令茂密”，這就可以明白他所要求的相稱之意，絕不是大小齊勻的意思，更不是單指寫小字要展大，寫大字要促小。至于小字要寬展，大字要緊，相反相成的作用，那是必要的，然非真卿在此處所說(shuō)的意思，后人非難他，以為這種主張是錯(cuò)誤的。其實(shí)這個(gè)錯(cuò)誤，我以為真卿是難于承認(rèn)的，因?yàn)楹笕说恼f(shuō)法與真唧的看法，是兩回事情。
這十二意，有的就靜的實(shí)體著想，如橫、縱、末、體等;有的就動(dòng)的筆勢(shì)住來(lái)映帶著想，如間、際、曲折、牽型等:有的就一字的欠缺或多余處著意，施以救濟(jì)，如不足、有余等;有的從全字或者全幅著意，如布置以上用意處，大致已無(wú)遺漏。自鐘繇提出直至張旭，為一般學(xué)書人所重視，但各人體會(huì)各有不同。真卿答畢，而張旭僅以“子言頗皆近之矣”句總結(jié)了他的答案，總可說(shuō)是及格了。尚有未盡之處猶待探討，故繼以“工若精動(dòng)，悉自當(dāng)為妙筆”。我們現(xiàn)在對(duì)于顏說(shuō)，也只能認(rèn)為是他個(gè)人的心得，恐猶未能盡得前人之意。見仁見智，固難強(qiáng)同。其實(shí)筆法之意，何止這十二種，這不過是鐘繇個(gè)人在實(shí)踐中的體會(huì)，他以為是重要的，列舉出這幾條罷了。
問答已畢，真卿更進(jìn)一步請(qǐng)教:“幸蒙長(zhǎng)史九丈傳授用筆之法，敢問攻書之妙，如何得齊于古人?”見賢思齊是學(xué)習(xí)過程中一種良好的表現(xiàn)，這不但反映出一個(gè)人不甘落后于前人，而且有趕上前人，趕過前人的氣概，舊話不是有青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的說(shuō)法嗎?在前人積累的好經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加以新的發(fā)展，是可以超越前人的。不然，在前人的腳下盤泥，那就沒有出息了。真卿想要張旭再幫助他一下，指出學(xué)習(xí)書法的方法，故有此。張旭遂以五項(xiàng)答之:“妙在執(zhí)筆，令其圓暢，勿使拘攣;其次識(shí)法，謂口傳手授之訣，勿使無(wú)度，所謂筆法也;其次在于布置，不慢不越，巧使合宜;其次紙筆精佳;其次變化適懷，縱舍掣奪有規(guī)矩。五者備矣，然后能齊于古人?！闭媲渎犃烁芬痪?“敢問長(zhǎng)史神用執(zhí)筆之理，可得聞乎?”用執(zhí)筆上加一“神”字，是很有意義的，是說(shuō)他這管筆動(dòng)靜疾徐，無(wú)不合宜，即所謂不使失度。張旭告訴他:“予傳授筆法，得之于老舅陸彥遠(yuǎn)(之之子日:吾昔日學(xué)書，雖功深，奈何跡不至殊妙。后于河南，日:“用筆當(dāng)須如印印泥?！彼级晃?。后于江島，遇見沙平地靜令人意悅欲書，乃偶以利鋒畫而書之、其險(xiǎn)之狀明利媚好，自乃悟用筆如錐畫沙，使其鋒，畫乃沉著。當(dāng)其用筆，常欲使其透過紙背、此功成之極矣。真草用筆，悉如畫沙印泥、點(diǎn)畫凈媚、則其道至矣。如此則其跡可久，自然齊于古人、但思此理以專想功用，故其點(diǎn)畫不得妄動(dòng)，子其書”張旭答真問、所舉五項(xiàng)，至為重要，第一至第三、首由執(zhí)筆運(yùn)用靈便說(shuō)起，依次到用筆得法、使失度然后說(shuō)到巧于布置，這個(gè)布置是總說(shuō)點(diǎn)畫與點(diǎn)畫之間字與字之間，行與行之間，要不慢不越勻稱得宜，沒有過與不及。慢是不及，越是過度。第四是說(shuō)紙筆或者不佳，有使所書之字減色增色之可能。末一頂是說(shuō)心手一致，筆書相應(yīng)，這是有關(guān)于寫字人的思想通塞問題，心胸豁然，路無(wú)疑，才能達(dá)到人妙通靈的境界。能這樣，自然人書會(huì)通有圓融神理。古人妙跡，流傳至今，耐人尋味者也不過如此而已。最后舉出如錐畫沙，如印印泥兩語(yǔ)是說(shuō)明下筆有力，能力透紙背，才算功夫到家。錐畫沙比較易于理解，印印泥則須加以說(shuō)明。這里所說(shuō)的印泥，不是今天我們所用的印泥。這個(gè)泥是黏性的紫泥，古人用它來(lái)封信的，和近代用的火漆相類似，火漆上面加蓋記，紫泥上面加蓋印章、現(xiàn)在還有遺留下來(lái)的，叫作“封泥”。前人用它來(lái)形容用筆，自然也和畫沙一樣，是說(shuō)明藏鋒和用力深人之意。而印印泥，還有一絲不走樣的意思，是下筆既穩(wěn)且準(zhǔn)的形容。要達(dá)到這一步，就得執(zhí)筆合法，而手又要經(jīng)過基本訓(xùn)練的硬功夫，才能有既穩(wěn)且準(zhǔn)的把握。所以張旭告訴真懂得了這些之后，還得想通道理，專心于功用，點(diǎn)畫不得妄動(dòng)。張想把攻真書和草書用筆無(wú)隱地告訴了真，所以真卿自言“自此得攻書之妙，于茲五(一作七)年，真草自知可成矣?！?/p>
這篇文字，各本有異同，且有闌入別人文字之處，就我所能別出來(lái)的，即行加以刪正，以便覽習(xí)，但恐仍有未及訂正或有錯(cuò)誤，深望讀者不容指教。
版權(quán)說(shuō)明：文章源于網(wǎng)絡(luò)，僅代表原作者觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)素材無(wú)從查證作者，原創(chuàng)作者可聯(lián)系我們予以公示！
聯(lián)系客服
