紙本《小草千字文》（局部）
懷素是中國歷史上杰出的書法家，對后世影響極為深遠。然而他的傳世作品《草書千字文》（即小草千字文）的真假，卻千百年來爭論不休。2017年著名學者黃錦祥發(fā)現(xiàn)懷素紙本《小草千字文》后，一時間讓這種爭論更趨白熱化！
紙本《小草千字文》（局部）
黃錦祥發(fā)現(xiàn)的懷素《小草千字文》真跡，經(jīng)帖裝紙本（舊裱），每頁縱26.8厘米，橫13.5厘米；現(xiàn)存9頁共42行（為周興嗣原文前段），計530字，內(nèi)有藏印數(shù)枚。帖外封套被前人題簽為“懷素傳本墨跡《草書千字文》”十一字。
下面是現(xiàn)藏于臺北故宮博物院里的絹本《小草千字文》：
絹本《小草千字文》（局部）
這件絹本《小草千字文》，曾經(jīng)被明代姚公綬、文徵明父子等收藏過和認定過。文徵明云：絹本晚年所作，應規(guī)入矩，一筆不茍，可謂平淡天成。于右任謂：此為素師晚年佳作?？芍^松風流水天然調，抱得琴來不用彈矣。
絹本《小草千字文》（局部）
但明末清初政治家、收藏家孫承澤《庚子消夏記》云：“小字（千文）乃絹本，字法端謹，不似懷素書。。。。予借至齋中最久，猶疑為宋人臨本?！?/p>
清代學者、書法家、書學理論家包世臣在《藝舟雙楫·歷下筆談》直言：“醉僧所傳大、小《千文》拓本均為偽物。”
絹本《小草千字文》（局部）
著名鑒藏家朱家濟先生曾在“絹本”影印上跋云：“吾當日題此本，以為“法度不失，風規(guī)自遠”，固亦不誤，而絕非素師書。素師六十三歲必不衰頹至此，全失俊逸之風。此蓋八十以上人臨本。其人非不能書者，老而不能運筆，乃作此狀。”大意是說這卷絹本《小草千字文》絕對不是懷素寫的，懷素六十三歲時不會衰頹到這個樣子，完全失去了俊逸之風。
到底哪一個是懷素的真跡《小草千字文》呢？下面是對比圖，朋友們怎么認為呢？
聯(lián)系客服
