錢選繪畫將唐宋艷麗的貴族山水回歸為平淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)的平民式山水，為寫意文人山水的進(jìn)化提供了榜樣和途徑。相對(duì)于既是學(xué)生又是朋友的趙孟頫，錢選可謂“默默無聞”。但歷史上正是這些“不求聞達(dá)于諸侯”的士子，以并不顯赫的身姿承擔(dān)起千年沉重的文化分量。錢選通曉經(jīng)史詩文，窮究丹青八法，旁及印學(xué)、音律，可謂無所不能。唯不能者就是北上做官，不事王侯異主，真正做到“富貴于我如浮云”。由于固執(zhí)地隱退到歷史的冷宮，所有著述付之一炬，增加了后人對(duì)錢選研究的困難，于是多集中于其繪畫與思想，也是史料稀少。
本期錢選研究專題共五篇論文，《錢選研究述評(píng)》對(duì)20世紀(jì)20年代以來關(guān)于錢選的研究方向、過程、觀點(diǎn)、立場(chǎng)作了較為完整的述評(píng)；《〈浮玉山居圖〉圖示分析兼論“視覺錯(cuò)位”》從圖像學(xué)的視角，結(jié)合美術(shù)史論，圖像比對(duì)，指出其“視覺錯(cuò)位”“平面化”的特征；《〈四明桃園圖〉辯疑》利用圖像分析，結(jié)合題跋、史料運(yùn)用，指出此圖為仿錢選作品；《錢選的書法及其他》則從錢選題款墨跡出發(fā)，結(jié)合史料和圖像分析，對(duì)錢選的書法、印學(xué)等方面進(jìn)行了首次探討。
一、錢選的生平、畫家身份
關(guān)于錢選畫家身份的爭(zhēng)論主要集中在文人畫家還是職業(yè)畫家這個(gè)問題上，有學(xué)者認(rèn)為錢選的繪畫“精巧工致，姿韻嫵媚”，其畫法“完全是南宋‘近世’‘畫史’的‘恒事’，而與文人畫風(fēng)是大有徑庭的”。杜哲森也認(rèn)為錢選的繪畫風(fēng)格“屬于精于刻畫的工細(xì)風(fēng)范，并不太符合文人們的審美追求”。臺(tái)灣的王靜靈從《秋瓜圖》入手進(jìn)行技法、風(fēng)格等方面的分析，最終得出了錢選屬于職業(yè)畫家的結(jié)論。
但也有學(xué)者持相反意見，如已故歷史學(xué)家李亞農(nóng)認(rèn)為錢選是“元及明清七八百年來占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的文人畫的偉大先驅(qū)者……是元明清三代文人畫的宗師”。徐書城認(rèn)為“運(yùn)用‘工筆’設(shè)色技法的文人畫家—錢選，其美學(xué)的實(shí)質(zhì)則屬于文人“寫意”藝術(shù)的范疇”。臺(tái)灣學(xué)者石守謙雖然定義錢選為職業(yè)畫家，但他認(rèn)為“錢選絕非一般的職業(yè)畫家，他的山水畫記錄了其作為高貴隱士的精神旅途”（筆者譯）。
徐建融、杜哲森、王靜靈的分析過于關(guān)注錢選繪畫中形而下的類似于南宋院體畫風(fēng)的技法而忽視了錢選繪畫中形而上的寫意精神與傳達(dá)出的士氣、典雅之氣、文人之氣，并沒有看到錢選的繪畫在宋元之變中所呈現(xiàn)出的“洗”出清雅、詩書畫印結(jié)合的獨(dú)特性，亦沒有看到其繪畫中屬于粗筆文人畫的“書寫”成分與精神，其結(jié)論亦稍顯偏頗。石守謙、方聞的觀點(diǎn)比較相似，二人看到了錢選繪畫中的文人畫精神，看到了錢選繪畫與南宋院體之間的不同等等，見解獨(dú)到。
二、錢選的繪畫藝術(shù)
高居翰在《隔江山色：元代繪畫》中認(rèn)為錢選《浮玉山居圖》屬于早期作品，對(duì)于此畫風(fēng)格的定位，自相矛盾，一會(huì)兒說“古意”是此圖精髓之所在，認(rèn)為此圖“重新拾起了數(shù)百年前塵封已久的畫風(fēng)”，一會(huì)兒又說此畫不夠“古”，從此畫中沒有看到錢選對(duì)趙孟頫從北京帶回吳興的那批古畫的反應(yīng)。此論值得深入的再次討論，余以為此圖最早的創(chuàng)作時(shí)間不會(huì)早于1286年，因?yàn)閳D中有作者自題“招隱”等字樣，1286年蒙元才南下“招隱”才俊。再者此圖的確不“古”，而且很新，圖中技法語言上的粗放、瀟灑與畫面精神意境的清雅脫俗，都證明了此圖是錢選在早期臨古基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造。
錢選存世的人物畫并不多，有《西湖吟趣圖》《柴桑翁圖》《楊妃上馬圖》《扶醉圖》《蹴鞠圖》等。其中真?zhèn)魏茈y判定，王衛(wèi)認(rèn)為錢選的人物畫只有《柴桑翁圖》一件可以信為真跡，其人物畫師法顧愷之、李公麟，畫風(fēng)古樸平淡。中國(guó)書畫鑒定組認(rèn)為《西湖吟趣圖》屬于宋人畫。美國(guó)中國(guó)繪畫史研究學(xué)者James Cahill（高居翰）對(duì)錢選的人物畫作品做了深入的分析與研究，認(rèn)為美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏錢選的《楊妃上馬圖》是真跡，認(rèn)為此圖不同于一般的人物畫作品，作品在向世人呼吁他們所懷念的昔日強(qiáng)大富足、橫掃蠻夷的唐代，認(rèn)為此圖“維護(hù)了元初文人優(yōu)越的文化精神財(cái)富，當(dāng)他們受到文化貧瘠的野蠻強(qiáng)敵屈辱時(shí)，這一財(cái)富是他們唯一可以自持的東西了”。
關(guān)于錢選的繪畫風(fēng)格，美國(guó)學(xué)者方聞?wù)J為錢選的繪畫“標(biāo)志著客觀再現(xiàn)性繪畫的結(jié)束”。徐建融雖然認(rèn)為錢選畫風(fēng)與文人畫的作風(fēng)是大相徑庭，但同時(shí)又指出了錢選畢竟是一位詩、文修養(yǎng)很高的士大夫，因此他的畫中自然而然地有一種士氣迸發(fā)，而不同于一般的眾工之跡。胡光華認(rèn)為錢選的青綠山水畫呈現(xiàn)出文人化、寫意化的現(xiàn)象，這對(duì)元代文人畫的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。
三、錢選的藝術(shù)理論
這一類的研究基本都集中在探討錢選提出的藝術(shù)理論如“士氣”“戾家說”“以書入畫”等方面。如王衛(wèi)認(rèn)為錢選的繪畫有士氣，認(rèn)為錢選提倡士氣、提倡筆墨趣味，并對(duì)明清繪畫的發(fā)展具有很大的影響46﹞。也有人對(duì)錢選與趙孟頫對(duì)話中的“戾家說”進(jìn)行了深入的研究，如萬青力的《由“士夫畫”到“文人畫”—錢選“戾家畫”說簡(jiǎn)論》是一篇對(duì)錢選研究相當(dāng)深刻的文章，他對(duì)錢選與趙孟頫關(guān)于“戾家畫”的一段膾炙人口的對(duì)話進(jìn)行了深入的研究，指出了由于元代初年士人與商人的對(duì)立較為尖銳，儒戶與匠戶的區(qū)分也較為嚴(yán)格，便產(chǎn)生了戾家與行家的觀念，這是錢選“戾家畫”說產(chǎn)生的社會(huì)根源，認(rèn)為錢、趙關(guān)于“戾家畫”的爭(zhēng)論，是異中見同，兩人都是輕“戾家”而重“行家”，共同開啟了元代由“士夫畫”到“文人畫”的歷史進(jìn)程。
四、對(duì)錢選傳世作品的考證
比較有爭(zhēng)論的是錢選的《草蟲圖》，金維諾認(rèn)為美國(guó)底特律美術(shù)院收藏的《早秋圖》即是錢選的《草蟲圖》，屬于真跡。而王衛(wèi)則持反對(duì)意見，他認(rèn)為《草蟲圖卷》在畫法上作者運(yùn)用赭石加墨直接表現(xiàn)蘆葦與荷葉，這一繪畫技法在錢選的花鳥畫作品中是根本沒有的，在錢選之前的其他人的繪畫中也是沒有的，還認(rèn)為此圖落款的位置不符合錢選落款的習(xí)慣，最終認(rèn)為此圖與錢選的畫風(fēng)決無相通之處，屬于偽作。此論值得再討論，從上述角度去判斷一幅作品的真?zhèn)?，則忽視了畫家繪畫技法的多樣性與多變性，要知道畫家在不同時(shí)期會(huì)有不同的技法特點(diǎn)，即使在同一時(shí)期也會(huì)出現(xiàn)不同的繪畫探索而呈現(xiàn)不同的技法特點(diǎn)，若依此去判定某一幅作品真?zhèn)?，似乎有點(diǎn)不太準(zhǔn)確。
五、錢選與趙孟頫的關(guān)系
錢選與趙孟頫的關(guān)系十分微妙，張雨、黃公望、倪瓚等人認(rèn)為錢選是趙孟頫的老師，趙孟頫在《松雪齋集》中說錢選是他的朋友，李鑄晉認(rèn)為趙孟頫對(duì)錢選稱友而不稱師的原因有兩種可能：第一種可能是因?yàn)殄X選成名較早，趙孟頫常觀其作畫，從中受益，因此當(dāng)時(shí)文人認(rèn)為錢選是趙孟頫的老師，而趙孟頫則認(rèn)為是朋友；第二種可能是趙孟頫出仕元朝，而錢選以詩畫隱居，當(dāng)時(shí)文人揚(yáng)錢貶趙，故有錢選為趙孟頫之師的說法。李鑄晉先生的觀點(diǎn)中第一種可能性最大，第二種則根本不成立，因?yàn)閺堄?、黃公望、倪瓚對(duì)趙孟頫無比推崇、無比佩服，不可能存在“揚(yáng)錢貶趙”的現(xiàn)象。
結(jié)語
通過對(duì)錢選已有研究成果的梳理，錢選研究還存在極大的空白。如錢選在元代初期畫壇的真實(shí)地位如何；他既然身為“吳興八俊”、“吳興三絕”之一，那么為什么后代畫家對(duì)他的評(píng)價(jià)不高，他的影響也隨著歷史的推進(jìn)逐漸減弱；趙孟頫在“吳興三絕”中以“字”名世，為何后來代替了錢選的“畫”的地位；錢選對(duì)趙孟頫的影響到底有多大，錢選對(duì)文人畫理論的形成到底起到了什么樣的作用；錢選對(duì)繪畫詩、書、畫、印結(jié)合的藝術(shù)形式發(fā)展的貢獻(xiàn)；錢選的繪畫在南宋院體畫風(fēng)向元代文人畫風(fēng)過渡中起的作用如何等等。這些都是目前學(xué)術(shù)界還沒有研究與解決的問題。對(duì)以上問題的研究，則會(huì)彰顯錢選的畫史地位與意義，會(huì)讓我們對(duì)錢選有一個(gè)客觀的全面認(rèn)識(shí)，充分認(rèn)識(shí)到錢選在宋元易祚環(huán)境下，扮演的上承南宋院體，下開元代文人畫風(fēng)先河的重要角色，充分認(rèn)識(shí)到錢選在元代初期畫壇上的先鋒作用。
【詳見《中國(guó)書畫》2016年5期】
聯(lián)系客服
