古董事件背后的罪責(zé)和追問
一起巨額貸款詐騙案牽帶出鑒寶行業(yè)的亂象，一個商人花錢請5名頂級鑒定專家，為自制的“金縷玉衣”開出24億元的天價評估。銀行行長由此中計(jì)，連續(xù)違規(guī)放貸，導(dǎo)致最終損失5.4億多元。鑒寶專家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而他們背后的鑒寶江湖又是如何？
商人以假古董騙得銀行巨額貸款
鑒寶案起于2000年的一樁詐騙大案。2000年9月，漸江商人謝根榮以“東華金座”房地產(chǎn)項(xiàng)目偽造555份房貸合同，從中國建設(shè)銀行北京市分行的5家支行騙取貸款6.6億余元。2002年，時任建行北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行原行長顏林壯發(fā)現(xiàn)“東華金座”項(xiàng)目有問題，于是就找謝根榮談。謝根榮提供了事先準(zhǔn)備好的虛假企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，使他們認(rèn)為謝根榮的企業(yè)很有實(shí)力。而且，謝根榮還領(lǐng)著他們參觀了“根榮陳列館”。謝根榮指著一件“金縷玉衣”對他說：“全世界只有兩件，專家已經(jīng)做過鑒定，市場估價24億元。”
同時，謝根榮還出示了有5位國內(nèi)頂級古董鑒定專家簽字的評估報(bào)告。
隨后，銀行高層作出決定——繼續(xù)發(fā)放企業(yè)貸款4.5億，前后貸款超過10億。2008年3月，謝根榮、顏林壯等人被抓，至案發(fā)尚有5.4億余元貸款未能歸還，所謂的“金縷玉衣”也被證實(shí)為仿制品。
【詳細(xì)】未參與合謀 鑒定專家無刑事責(zé)任
“金縷玉衣”被證實(shí)為假，而銀行發(fā)放貸款的保證依據(jù)又是源于“專家鑒定”。那么鑒定專家是否承擔(dān)責(zé)任？參與鑒定的專家事后稱，“鑒定后，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易，否則犯法。我認(rèn)為，只要文物不上市場，專家簽字談不上什么風(fēng)險，這是學(xué)術(shù)自由”“這個鑒定是比較隨便的，算是幫朋友一個忙。大家就是聚一聚、坐一坐、走一走、看一看，證明這個資產(chǎn)的價值。既然是家產(chǎn)，評估多少個億都無所謂，只證明這是他的財(cái)產(chǎn)而已……”
北京律師朱永輝說，“幾名鑒定專家如果事先并不清楚謝根榮要把評估報(bào)告作為騙貸工具，那么就屬于事先不了解自己的行為會幫助有違法目的的人。根據(jù)刑法，這種情況不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任?！?中國社科院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏說：“從法律上來說，鑒定人將鑒定物品進(jìn)行了價值評估，應(yīng)該說是鑒定人認(rèn)為這個東西值這個價值，但是他人因相信這個價值而造成了損失，這個問題在法律上沒有相應(yīng)的追責(zé)規(guī)定?！?也就是說，在主觀性非常強(qiáng)的鑒寶市場，對藝術(shù)品的價值衡量只能由專家的職業(yè)操守來決定。對一件藝術(shù)品價值的大小，專家可根據(jù)自己的知識進(jìn)行自由裁量。目前該領(lǐng)域沒有相關(guān)法律規(guī)制。
【詳細(xì)】法律上無法落實(shí)責(zé)任 職業(yè)道德應(yīng)當(dāng)唾棄
五位專家，都是業(yè)內(nèi)最頂級的鑒定專家。在前去鑒定的時候，連玻璃柜門都沒打開，就是用眼睛看，然后就在評估報(bào)告上簽字了。曾任中國收藏家協(xié)會秘書長的王文祥承認(rèn)，當(dāng)時對方已表示這是用零散的玉片穿起來的。原故宮博物院副院長楊伯達(dá)說得更干脆，他說自己就沒把這當(dāng)成鑒定活動，而是當(dāng)成”友誼活動”——“他們請你來，給你一點(diǎn)鑒定費(fèi)，你同意他們的意見就完了。” 不單是私人的鑒定活動隨意如是，其實(shí)鑒寶行業(yè)的“虛高”現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)早不是什么秘密。曾有國家鑒定委員會委員抱怨，他曾被邀參加過某電視臺的鑒寶節(jié)目，上節(jié)目前曾被暗示要把一張?jiān)谂馁u會上估價10萬元而流拍的字畫估出70萬元的價格。
【詳細(xì)】行業(yè)自治未成熟 法律監(jiān)管沒落實(shí)
我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護(hù)法、拍賣法、國家文物鑒定委員會管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，對民間的文物鑒定幾乎沒有涉及，有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任等也是一片空白。在呼吁加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管的同時，不得不面對這樣一個難題：文物鑒定是非常專業(yè)的事情，如果法律過多涉及到鑒定的技術(shù)操作，往往會限制行業(yè)發(fā)展。因此，法律應(yīng)該更多從程序上要求文物鑒定的公開和公正性，并且將行業(yè)內(nèi)部規(guī)范上升到法律的高度?！?有專家建議，文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生和教師一樣，建立專業(yè)資質(zhì)認(rèn)證體系。
結(jié)語：痛定思痛 明確責(zé)任是行業(yè)發(fā)展的必然
此番“金縷玉衣”一案，對文物鑒定行業(yè)必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。正因如此，鑒寶行業(yè)應(yīng)當(dāng)痛定思痛，制定業(yè)內(nèi)專家資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任的規(guī)范。權(quán)利一定要和責(zé)任掛鉤，才能約束不負(fù)責(zé)任的行為。這既是對他人財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的負(fù)責(zé)，也是鑒寶行業(yè)自我提升蛻變的機(jī)遇。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
