前言
票據(jù)中介經(jīng)營(yíng)承兌匯票是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，最近十多年一直充滿了爭(zhēng)議，最高人民檢察院和最高人民法院對(duì)此意見(jiàn)也一直不統(tǒng)一，公安部、銀監(jiān)會(huì)也有各自意見(jiàn)，截然相反的有罪無(wú)罪判例比比皆是。經(jīng)營(yíng)承兌匯票以非法經(jīng)營(yíng)罪處理的理由是非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。而在2019年就經(jīng)營(yíng)承兌匯票是否屬于非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)，最高人民法院內(nèi)部的二個(gè)規(guī)定也出現(xiàn)來(lái)分歧。2019年2月1日生效的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2019]1號(hào)）認(rèn)為不能定，而2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下簡(jiǎn)稱(chēng)九民紀(jì)要）認(rèn)為部分能定，部分不能定。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部、司法機(jī)關(guān)之間、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)以及司法實(shí)踐對(duì)同一問(wèn)題均存在不同意見(jiàn)，實(shí)屬罕見(jiàn)，有必要就此作一探討。
一
承兌匯票與票據(jù)中介
1.承兌匯票的定義與作用
（1）承兌匯票的定義
承兌匯票是指辦理過(guò)承兌手續(xù)的匯票，是付款人在匯票上簽章表示承諾將來(lái)在匯票到期時(shí)承擔(dān)付款義務(wù)的一種行為。承兌就是承諾兌現(xiàn)付款義務(wù)的意思。
根據(jù)承兌人的不同，匯票分商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票。商業(yè)承兌匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)，由銀行以外的付款人承兌的即為商業(yè)承兌匯票，銀行作為付款人承兌的即為銀行承兌匯票。我們主要討論銀行承兌匯票。
（2）銀行承兌匯票的作用
①支付工具
為什么會(huì)有承兌匯票等票據(jù)呢？隨著商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，產(chǎn)生來(lái)大額支付的需要，哪怕是紙幣，由于面額的限制，幾百萬(wàn)以上的交易用紙幣也非常的不方便，于是就產(chǎn)生了票據(jù)。所以，票據(jù)最初的作用是作為一種大額支付的工具，作為紙幣的替代物出現(xiàn)的。因此從這個(gè)角度就很容易理解票據(jù)的基本特點(diǎn)無(wú)因性：票據(jù)行為的效力獨(dú)立存在，持票人不負(fù)給付原因之舉證責(zé)任，其只要能夠證明票據(jù)債權(quán)債務(wù)的真實(shí)成立與存續(xù)，而無(wú)須證明自己及前手取得票據(jù)的原因，即可對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。因?yàn)樨泿乓彩菬o(wú)因性的，通常情況下，我們?cè)诟跺X(qián)的時(shí)候根本無(wú)須先解釋我的錢(qián)是怎么來(lái)的。
但是隨著近年來(lái)電子支付的飛速發(fā)展，網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、u盾等技術(shù)的發(fā)展，大額支付已經(jīng)非常便利，票據(jù)作為支付工具已經(jīng)失去意義。（我們看電影之類(lèi)的經(jīng)常能看到美國(guó)人都喜歡用支票來(lái)付款，不要羨慕他們。他們已經(jīng)落后于時(shí)代了。我們平常都用支付寶、微信、網(wǎng)上銀行付款，我們從現(xiàn)金時(shí)代直接到電子支付時(shí)代，直接跳過(guò)了票據(jù)時(shí)代。）
②金融工具
票據(jù)從誕生之初是作為支付工具的，何以能跟金融掛鉤呢？因?yàn)椤百N現(xiàn)”。票據(jù)只有到期才能請(qǐng)求付款人付錢(qián)，而當(dāng)企業(yè)急需用錢(qián)時(shí)就要把手頭的未到期的票換成現(xiàn)金，這個(gè)過(guò)程就是貼現(xiàn)。出于現(xiàn)金的需要，企業(yè)經(jīng)常要找銀行進(jìn)行貼現(xiàn)。
對(duì)買(mǎi)家來(lái)說(shuō)，匯票就是賒賬，延遲付款期限，增加賬期，作為甲方因其有利的交易地位而慣常使用的手段。
對(duì)賣(mài)家來(lái)說(shuō)，匯票就是欠賬，增加應(yīng)收賬款，但是相對(duì)于不能保證什么時(shí)候能拿到錢(qián)，匯票至少是保證了某天一定能拿到錢(qián)。
對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，匯票就是增加一筆最長(zhǎng)期限為6個(gè)月的貸款。
2.票據(jù)中介的三種模式
（1）直貼模式
票據(jù)中介以低價(jià)收票，通過(guò)注冊(cè)空殼公司制作貿(mào)易合同以及對(duì)應(yīng)的增值稅發(fā)票等方式“包裝”，通過(guò)銀行審查，將票據(jù)轉(zhuǎn)手給出高價(jià)的合作銀行貼現(xiàn)，賺取微薄的利差。
假設(shè)貼現(xiàn)率為5%，銀行間市場(chǎng)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)率為4%（這是為了方便敘述，實(shí)際上轉(zhuǎn)貼現(xiàn)率和貼現(xiàn)率差距沒(méi)有這么大），一張金額為5000萬(wàn)、期限為6個(gè)月的票據(jù)，從企業(yè)的手中買(mǎi)入票據(jù)需要付出4875萬(wàn)，當(dāng)天轉(zhuǎn)賣(mài)給其他銀行可以得到4900萬(wàn)，可以賺25萬(wàn)元，該例子中年化收益率在186%（實(shí)際收益遠(yuǎn)沒(méi)這么高）。
票據(jù)中介當(dāng)天從企業(yè)買(mǎi)入，當(dāng)天在銀行間市場(chǎng)找到接盤(pán)俠賣(mài)出，企業(yè)當(dāng)天拿錢(qián)走人。這種模式相比于之前的模式不需要占用自己的資金，對(duì)于資金的利用效率高，雖然單筆利潤(rùn)不大，但是較高的資金周轉(zhuǎn)率仍然保證了每年較高的收益。這種模式的本質(zhì)就是票據(jù)中介越俎代庖，取代貼現(xiàn)銀行的位置，從企業(yè)買(mǎi)入票據(jù)，盡快在銀行間市場(chǎng)轉(zhuǎn)賣(mài)給其他銀行。
（2）封包交易、清單交易
封包是指交易雙方交易時(shí)把需要買(mǎi)賣(mài)的票據(jù)封成一個(gè)包，共同簽字，保證到期領(lǐng)回票據(jù)時(shí)封包仍然原封不動(dòng)。而票據(jù)的買(mǎi)方會(huì)計(jì)攜帶封包入庫(kù)，在入庫(kù)環(huán)節(jié)一般不拆包。
以票據(jù)中介為主導(dǎo)，“小款”開(kāi)路——村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)信社等作為直貼行——以農(nóng)信社、農(nóng)商行、城商行、股份制銀行作為過(guò)橋行——過(guò)橋行以商業(yè)承兌匯票為基礎(chǔ)進(jìn)行所謂的票據(jù)封包交易、清單交易，經(jīng)過(guò)多輪背書(shū)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，逐級(jí)抬高票據(jù)的資信——票據(jù)最終流入出資行——出票人獲得資金，完成資金套取。
首先，票據(jù)中介需要先控制住一家銀行或農(nóng)信社辦理貼現(xiàn)，因?yàn)橹挥兴鼈儾庞性阢y行間市場(chǎng)交易票據(jù)的資格。這個(gè)賬戶學(xué)名叫同業(yè)賬戶。同業(yè)是指同一金融行業(yè)的意思。同業(yè)賬戶就是銀行等金融機(jī)構(gòu)在其他銀行等金融機(jī)構(gòu)以自己的名義開(kāi)立的賬戶。其次，還要盡快找到接盤(pán)俠賣(mài)出票據(jù)“快進(jìn)快出”快速回籠資金?？梢?jiàn)這個(gè)模式需要玩轉(zhuǎn)整個(gè)銀行間市場(chǎng)，很有技術(shù)含量和難度。機(jī)智的中介們勇敢地開(kāi)辟了一條“農(nóng)村包圍城市”的道路。
票據(jù)中介先找到農(nóng)商行或者農(nóng)信社等小型金融機(jī)構(gòu)。他們擁有辦理票據(jù)貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、進(jìn)入銀行間市場(chǎng)的資格。這些金融機(jī)構(gòu)為什么不自己做呢？這些地區(qū)票據(jù)業(yè)務(wù)量很小，再加上跨區(qū)域的渠道限制，這些農(nóng)商行農(nóng)信社通常并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的人手負(fù)責(zé)票據(jù)業(yè)務(wù)。而且審核票據(jù)真?zhèn)?、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)都是需要相當(dāng)強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力的，基于這些因素，小型金融機(jī)構(gòu)平常是基本不做票據(jù)業(yè)務(wù)的。票據(jù)中介找上門(mén)來(lái)游說(shuō)他們，提出由中介為銀行提供一定量的票據(jù)業(yè)務(wù)（可以提升銀行業(yè)績(jī)）和小額的利潤(rùn)，而主要利潤(rùn)和操作都由中介來(lái)完成。雙方合作，票據(jù)中介擁有了銀行的平臺(tái)，小型銀行則分享了票據(jù)市場(chǎng)這塊蛋糕。
在辦理貼現(xiàn)以后，中介需尋找能在短時(shí)間內(nèi)提供大量資金去買(mǎi)這些票據(jù)的接盤(pán)俠。一般只有資金充沛的國(guó)有銀行才能辦得到。但是大型銀行風(fēng)控很完善，嚴(yán)格禁止與農(nóng)商行農(nóng)信社這類(lèi)“農(nóng)民朋友”開(kāi)展票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。所以中介經(jīng)常找一個(gè)可以和大型國(guó)有銀行做交易的過(guò)橋銀行（一般是各地的城商行）來(lái)完成交易。
而在做這筆交易的時(shí)候，國(guó)有銀行往往是通過(guò)買(mǎi)入返售而不是直接買(mǎi)斷來(lái)做。買(mǎi)斷式/賣(mài)斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是指，確定性地將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給對(duì)方，而買(mǎi)入返售/賣(mài)出回購(gòu)就是之前北京農(nóng)行事件中的操作模式，票據(jù)不過(guò)是作為融資的抵押品，賣(mài)出的一方最后還需要拿錢(qián)贖回票據(jù)。
為什么國(guó)有銀行要買(mǎi)入返售？
如果國(guó)有銀行采用買(mǎi)斷式的做法，票據(jù)到期還需要這些大行自己去找付款銀行進(jìn)行提示付款等，這些銀行是不屑于做這些瑣事的。而國(guó)有銀行的目的是提供資金，采用買(mǎi)入返售這樣的交易模式只需要對(duì)手方到時(shí)贖回票據(jù)就可以。所以買(mǎi)入返售這類(lèi)回購(gòu)式交易已經(jīng)成為銀行間市場(chǎng)票據(jù)交易模式的主流。
而票據(jù)交易是實(shí)物交易，必須交付票據(jù)，驗(yàn)票等程序本來(lái)就很繁瑣，加之票據(jù)交易又是一次性大量交易，更是工作量很大。所以各方主體都對(duì)實(shí)物交易很抵觸。于是就催生出了“封包交易”“清單交易”的形式。
比“封包交易”更惡劣的“清單交易”，從某種角度講他們把清單交易視為金融機(jī)構(gòu)之間的信用拆借，以票據(jù)的名義包裝，變相經(jīng)營(yíng)同業(yè)拆借業(yè)務(wù)。由于整個(gè)交易過(guò)程都是由票據(jù)中介在中間搭建的，很多時(shí)候甚至都是由票據(jù)中介來(lái)代持票據(jù)的。在這個(gè)時(shí)候既然票據(jù)還在手上，就可以再用一次手法再找一家銀行去融資，這樣實(shí)現(xiàn)了“一票多賣(mài)”，獲取了大量的現(xiàn)金。而且只要能在到期之前把票給贖回來(lái)整個(gè)交易就看起來(lái)沒(méi)有絲毫問(wèn)題。但是一旦資金鏈斷裂，這個(gè)時(shí)候融出資金的一方手里根本沒(méi)有擔(dān)保品，只能承受最終的損失。
3.產(chǎn)生票據(jù)中介的原因
（1）票據(jù)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)
（2）銀行的存貸比考核、核心資本充足率考核
（3）票據(jù)市場(chǎng)交易繁瑣復(fù)雜，驗(yàn)證困難，還充斥各種人為制造的鴻溝。
這些因素存在給票據(jù)中介提供了生存的土壤，票據(jù)中介通過(guò)解決這些痛點(diǎn)，給交易提供了各種便利，為自己制造了生存空間，最終促進(jìn)了市場(chǎng)的繁榮。
4.票據(jù)中介的收益
票據(jù)中介通過(guò)上述操作實(shí)現(xiàn)了以下五項(xiàng)本領(lǐng)：
（1）控制一個(gè)或者幾個(gè)銀行“同業(yè)戶”，玩轉(zhuǎn)票據(jù)期限錯(cuò)配；
（2）靠票據(jù)期限錯(cuò)配再賺出差價(jià)來(lái)；
（3）在票據(jù)交易中無(wú)成本滾動(dòng)占有多筆利息，從而形成資金沉淀并用來(lái)放貸或投資；
（4）依靠掌握的業(yè)務(wù)模式“無(wú)中生有”從銀行套出錢(qián)來(lái)；
（5）把市面上所有原本大行不能合規(guī)持有的票據(jù)，都通過(guò)小銀行當(dāng)通道過(guò)橋來(lái)“洗白”。
5.票據(jù)中介的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
從第一種模式到第三種模式，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是逐級(jí)增大的，原因是放杠杠，收益也不可日而語(yǔ)。最大的風(fēng)險(xiǎn)是金融市場(chǎng)形勢(shì)突然逆轉(zhuǎn)，利差掉頭，從每筆交易盈利到每筆交易虧損，同時(shí)這時(shí)往往發(fā)生在降杠桿時(shí)，市場(chǎng)會(huì)流動(dòng)性突然枯竭。這種情況就類(lèi)似于銀行被擠兌。瞬間中介就會(huì)破產(chǎn)。
6.票據(jù)中介的發(fā)展
如開(kāi)頭所述，票據(jù)中介十幾年前就已經(jīng)在江浙市場(chǎng)上出現(xiàn)，后爆炸式增長(zhǎng)，在2015年、2016年的時(shí)候達(dá)到頂峰。
根據(jù)央行統(tǒng)計(jì)顯示，2016年上半年度銀行機(jī)構(gòu)累計(jì)承兌商業(yè)匯票9.4萬(wàn)億元，累計(jì)貼現(xiàn)51.9萬(wàn)億元，平均轉(zhuǎn)貼現(xiàn)（含直貼）次數(shù)為5.5次。
后來(lái)隨著農(nóng)行39億票據(jù)被騙等一系列大案曝光，央行下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范和促進(jìn)電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)發(fā)展的通知》（224號(hào)文），自2017年1月1日起，單張金額在300萬(wàn)以上的匯票全部通過(guò)電子票據(jù)辦理；自2018年1月1日起，原則上單張金額在100萬(wàn)元以上的匯票全部通過(guò)電子票據(jù)辦理。
在票據(jù)交易所設(shè)立以后的2017年第一季度，根據(jù)央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，相比于去年同期，銀行匯票業(yè)務(wù)筆數(shù)和金額分別下降了66.37%和69.96%，銀行匯票業(yè)務(wù)下降了七成。具體來(lái)看各銀行，各家銀行的票據(jù)貼現(xiàn)余額占貸款的比重全部下降，下降幅度在二成至五成不等。該市場(chǎng)大幅度萎縮。
目前杭州市面上還有不少票據(jù)中介在運(yùn)營(yíng)。但是總體規(guī)模與2016年相對(duì)已經(jīng)無(wú)法同日而語(yǔ)。
二
票據(jù)中介非法經(jīng)營(yíng)罪定性爭(zhēng)議
2009年2月28日中華人民共和國(guó)刑法修正案七通過(guò)。刑法修正案七將刑法第二百二十五條（非法經(jīng)營(yíng)罪）第三項(xiàng)修改為：“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的...”
爭(zhēng)議點(diǎn)：票據(jù)中介是否屬于非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)？
（一）有罪的觀點(diǎn)
2009年8月21日《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)政策法規(guī)部關(guān)于對(duì)李某等人倒賣(mài)銀行承兌匯票行為性質(zhì)認(rèn)定意見(jiàn)的函》以及2009年9月18日《公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于對(duì)倒賣(mài)銀行承兌匯票行為性質(zhì)認(rèn)定意見(jiàn)的批復(fù)》明確：從他人手中購(gòu)買(mǎi)銀行承兌匯票進(jìn)行倒賣(mài)并從中獲利的行為，嚴(yán)重?cái)_亂正常的票據(jù)管理秩序，可以認(rèn)定為“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”。因此，從上述規(guī)定可以看出，對(duì)于民間票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，至少其中的倒賣(mài)票據(jù)的行為，可以認(rèn)定為“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的非法經(jīng)營(yíng)行為。
根據(jù)這個(gè)規(guī)定，各地司法機(jī)關(guān)將大批的票據(jù)中介一網(wǎng)打盡。也有大量的案件法院作了有罪判決，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)刑期較輕。
（二）無(wú)罪的觀點(diǎn)和理由
與上述規(guī)定完全相反的是2012年7月27號(hào)，最高人民檢察院公訴廳史衛(wèi)忠、李瑩在《檢察日?qǐng)?bào)》公開(kāi)發(fā)表文章《銀行承兌匯票中介業(yè)務(wù)不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪》。這個(gè)文章的出臺(tái)時(shí)間非常巧合，是在某市決戰(zhàn)一號(hào)行動(dòng)抓獲254位票據(jù)中介之后的第16天，這個(gè)時(shí)間正是公安向檢察機(jī)關(guān)報(bào)捕的時(shí)間，用意何在？因?yàn)?，某市警方刑?5名票據(jù)中介后，開(kāi)始逐步報(bào)捕，某市檢察院內(nèi)部出現(xiàn)爭(zhēng)議、浙江省檢察院內(nèi)部爭(zhēng)議嚴(yán)重，最高檢也認(rèn)為這種行為無(wú)罪，但是不敢出臺(tái)司法解釋?zhuān)驗(yàn)槠睋?jù)法修改之前，這種行為肯定是違法的！當(dāng)然，直到今天票據(jù)法也沒(méi)有修改，沒(méi)有取消真實(shí)貿(mào)易背景的規(guī)定。這個(gè)也可以看得出中央與地方的司法機(jī)關(guān)在這個(gè)問(wèn)題上存在博弈的。只要最高司法機(jī)關(guān)不出臺(tái)司法解釋或者立法明確這種行為的定性，地方司法機(jī)關(guān)就會(huì)出于自身利益的需要，不斷地對(duì)這種行為繼續(xù)偵查、采取強(qiáng)制措施。而且檢察系統(tǒng)不得不采取各種手段應(yīng)對(duì)，蘇南的做法是檢察院口頭通知公安，不要移送這類(lèi)犯罪，移送了也不收。浙江的檢察機(jī)關(guān)是通過(guò)座談會(huì)和文章推送以及不批捕等措施拒絕這類(lèi)案件。但是福建警方不買(mǎi)賬，最高檢被迫再次表明態(tài)度，最高檢察院研究室于2013年的10月9日，對(duì)福建檢察院的一個(gè)請(qǐng)示作出了答復(fù)，答復(fù)是這樣說(shuō)的：福建省人民檢察院法律政策研究室，你院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票行為如何適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，根據(jù)票據(jù)行為的無(wú)因性以及票據(jù)法關(guān)于匯票可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，匯票買(mǎi)賣(mài)行為不同于支付結(jié)算行為，將二者等同可能會(huì)造成司法實(shí)踐的混亂，實(shí)踐中買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票的情況比較復(fù)雜，對(duì)于單純買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票的行為不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。
最高人民法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題是什么態(tài)度呢？最高人民法院生效判決確認(rèn)：買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票不屬于“資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，不能以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。2014年7月15日，最高人民法院以(2013)刑核字第52號(hào)刑事裁定書(shū)確認(rèn)，“買(mǎi)賣(mài)承兌匯票的行為不屬于資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，亦不宜認(rèn)定為其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，依法不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱纳袥Q雖不是立法，但其指導(dǎo)、示范意義顯而易見(jiàn)，該認(rèn)定必然能夠作為司法、尤其是審判機(jī)關(guān)的依賴(lài)性觀點(diǎn)。
《銀行承兌匯票中介業(yè)務(wù)不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪》一文的四大理由：
1、票據(jù)中介的行為不屬于刑法中的“違反國(guó)家規(guī)定”
根據(jù)刑法第225條規(guī)定,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪以“違反國(guó)家規(guī)定”為必要條件。因此,判斷某一行為是否屬于非法經(jīng)營(yíng)行為,必須首先對(duì)行為的違法性作出準(zhǔn)確判斷。
根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定,票據(jù)是依法可以轉(zhuǎn)讓的一種權(quán)利憑證。票據(jù)中介實(shí)施的買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票和票據(jù)代理貼現(xiàn)行為,本質(zhì)上是收取對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利,而目前沒(méi)有任何法律和國(guó)家規(guī)定禁止此類(lèi)行為。根據(jù)票據(jù)法的基本原理,票據(jù)的生命在于流通性,票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓越多其信用就越高,票據(jù)法鼓勵(lì)票據(jù)轉(zhuǎn)讓流通,而不是把票據(jù)作為一種一次性的支付工具來(lái)規(guī)定,對(duì)票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為不宜作法律上的否定評(píng)價(jià)。事實(shí)上,銀行承兌匯票相關(guān)的法律法規(guī)主要規(guī)范的是對(duì)銀行環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)出票行為、銀行承兌行為、銀行貼現(xiàn)行為的規(guī)范,而對(duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)的中間環(huán)節(jié)并無(wú)限制。
票據(jù)法第10條規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！睂?duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中雖有“真實(shí)交易或真實(shí)債權(quán)債務(wù)”的要求,但其出發(fā)點(diǎn)在于要求匯票的背書(shū)轉(zhuǎn)讓取得要支付對(duì)價(jià),不支付對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的其權(quán)利受到限制(依票據(jù)法規(guī)定的繼承、贈(zèng)與、稅收等事由取得票據(jù)的擁有不優(yōu)于前手的權(quán)利,惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)的不享有票據(jù)權(quán)利)。這一規(guī)定中規(guī)定的“真實(shí)債權(quán)債務(wù)”的要求,事實(shí)上也承認(rèn)了票據(jù)取得可以以金錢(qián)債務(wù)為對(duì)價(jià)。因此票據(jù)法的基本規(guī)定肯定了票據(jù)交易的合法性,票據(jù)交易歸根到底是一種民事行為,行為本身無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容可言,故也談不上違反法律或社會(huì)公益。
2、票據(jù)中介行為本質(zhì)上不屬于相關(guān)規(guī)定中的“票據(jù)貼現(xiàn)”
現(xiàn)實(shí)中,票據(jù)中介經(jīng)常打著“票據(jù)貼現(xiàn)”的旗號(hào),在一定程度上類(lèi)似銀行的票據(jù)貼現(xiàn)行為。1998年《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(2011年1月修訂)第4條第1款第(三)項(xiàng)將擅自從事票據(jù)貼現(xiàn)明確界定為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng),因此該行為具有明顯的違法性。但我們認(rèn)為,票據(jù)中介行為本質(zhì)上并不屬于該規(guī)定中的“票據(jù)貼現(xiàn)”。主要理由是:
（1）票據(jù)中介的行為并未對(duì)票據(jù)的基礎(chǔ)權(quán)利進(jìn)行改變,也未改變票據(jù)的流通性,而銀行貼現(xiàn)使得票據(jù)退出了流通領(lǐng)域,使得票據(jù)持票人對(duì)出票人本質(zhì)上的融資關(guān)系變成了貼現(xiàn)銀行對(duì)持票人的本質(zhì)上的貸款關(guān)系。
(2)根據(jù)1998年中國(guó)人民銀行《關(guān)于銀行承兌匯票效力問(wèn)題的答復(fù)》(銀條法[1998]34號(hào)),銀行的票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)行為,僅僅是票據(jù)權(quán)利的一種轉(zhuǎn)讓行為,和其他背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為并無(wú)本質(zhì)區(qū)別;事實(shí)上,銀行的票據(jù)貼現(xiàn),本質(zhì)上和個(gè)人之間支付對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為并無(wú)二致,當(dāng)時(shí)這一規(guī)定的目的是為了解決在《支付結(jié)算辦法》實(shí)施前認(rèn)定辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)所取得的票據(jù)的權(quán)利問(wèn)題,這也意味著銀行在票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)上雖然有國(guó)家賦予的專(zhuān)營(yíng)地位,但是銀行和普通的票據(jù)流轉(zhuǎn)人地位是一致的。
(3)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》主要解決的是當(dāng)時(shí)各種非法金融機(jī)構(gòu)(尤其是地方政府成立的從事金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu))泛濫的問(wèn)題,和當(dāng)前的非法金融活動(dòng)的現(xiàn)狀有明顯區(qū)別,對(duì)于其中“資金拆借”行為沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為構(gòu)成犯罪,發(fā)放貸款的行為是否等同于放高利貸并且高利貸是否構(gòu)罪都存在極大爭(zhēng)議,除非法外匯買(mǎi)賣(mài)外,刑法均保持謙抑態(tài)度。因此,“票據(jù)貼現(xiàn)”雖然并列其中,但即使定罪,也只能在“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”中尋找支持。（《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》）
3.票據(jù)中介行為不應(yīng)認(rèn)定為“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”
《支付結(jié)算辦法》第6條規(guī)定:“銀行是支付結(jié)算和資金清算的中介機(jī)構(gòu)。未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的非銀行金融機(jī)構(gòu)和其他單位不得作為中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)支付結(jié)算業(yè)務(wù)”。依據(jù)該規(guī)定,似乎只要把使用票據(jù)解釋為支付結(jié)算行為就可以把票據(jù)中介行為認(rèn)定為非法行為,但筆者認(rèn)為,票據(jù)中介行為不能認(rèn)定為“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”。主要理由是:
(1)《支付結(jié)算辦法》要求的支付結(jié)算是資金清算,票據(jù)中介行為參與的只是票據(jù)行為的中間環(huán)節(jié),還沒(méi)有到最后的結(jié)算環(huán)節(jié),不能認(rèn)定為支付結(jié)算業(yè)務(wù)。尤其是銀行對(duì)個(gè)人賬戶作為結(jié)算賬戶后,“結(jié)算業(yè)務(wù)”該如何認(rèn)定尚需研究,把票據(jù)中介行為認(rèn)定為人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)較為困難。
(2)《支付結(jié)算辦法》第五章規(guī)定的是“結(jié)算紀(jì)律與責(zé)任”,而非“支付結(jié)算紀(jì)律與責(zé)任”,這就意味著雖然《支付結(jié)算辦法》對(duì)支付、結(jié)算均有相應(yīng)的規(guī)定,但單純的支付行為并非銀行和往來(lái)經(jīng)濟(jì)組織之間的結(jié)算行為,因此也不受相應(yīng)的罰則的約束。票據(jù)中介行為并未對(duì)票據(jù)權(quán)利本身產(chǎn)生影響,因此不應(yīng)認(rèn)定為一種結(jié)算行為,《支付結(jié)算辦法》的罰則也就不適用于票據(jù)中介的行為。
(3)《刑法修正案(七)》在刑法第225條第3項(xiàng)中增加了“或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的”規(guī)定?！胺欠◤氖沦Y金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”是未經(jīng)批準(zhǔn)而從事銀行專(zhuān)營(yíng)的各種支付結(jié)算和資金清算業(yè)務(wù)的行為,通常認(rèn)為該規(guī)定專(zhuān)指地下錢(qián)莊。而票據(jù)中介是把匯票當(dāng)成商品而非支付工具,所實(shí)施的票據(jù)出票、承兌、兌付、貼現(xiàn)等均在銀行完成,票據(jù)中介只是票據(jù)流通的一個(gè)環(huán)節(jié),不屬于刑法規(guī)定的“資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”,簡(jiǎn)單把銀行內(nèi)部管理的結(jié)算概念套用至刑法上存在問(wèn)題。
4.行政認(rèn)定意見(jiàn)及批復(fù)不是“法律法規(guī)”
筆者認(rèn)為,銀監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部以及公安部經(jīng)偵局批復(fù)對(duì)票據(jù)中介“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的函復(fù)意見(jiàn),從行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范來(lái)說(shuō)雖有一定分量,但卻并不是法律或行政法規(guī),也不具有司法解釋的效力。需要指出的是,在辦理一起買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票案件過(guò)程中,筆者專(zhuān)程走訪了銀監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部,相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)明了就李某等人虛構(gòu)貿(mào)易背景開(kāi)出銀行承兌匯票再倒賣(mài)銀行承兌匯票一案給公安機(jī)關(guān)回復(fù)的意見(jiàn)僅是對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的材料發(fā)表的關(guān)于個(gè)案的看法,后經(jīng)咨詢有關(guān)專(zhuān)家,其認(rèn)為從銀行業(yè)務(wù)的角度來(lái)看,單純從事買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票的行為不應(yīng)該作為支付結(jié)算行為看待,因此不構(gòu)成犯罪。
通過(guò)研究票據(jù)中介問(wèn)題,作者發(fā)現(xiàn),近年來(lái)司法機(jī)關(guān)辦理非法經(jīng)營(yíng)罪中出現(xiàn)了將不少中介組織行為隨意解釋為“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的新的傾向。由于“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的定性和范圍并不明確,很容易成為新的口袋條款,使罪刑法定原則出現(xiàn)了新的風(fēng)險(xiǎn)。法定犯的構(gòu)成應(yīng)堅(jiān)持行政違法與刑事違法雙重違法性的基本原則,司法機(jī)關(guān)辦理案件要慎重適用“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”條款,尤其要避免對(duì)于行政主管部門(mén)沒(méi)有監(jiān)管,以及相關(guān)行政法規(guī)尚不予以規(guī)制的行為直接作為犯罪評(píng)價(jià)。
作者簡(jiǎn)介
黃磊
浙江靖霖律師事務(wù)所專(zhuān)職律師
聯(lián)系客服
