事件回顧：
7萬多定期存款僅剩40多元 銀行聲稱自己無責(zé)
9月12日，打算近期買房結(jié)婚的張先生和未婚妻周女士，來到位于鄭州市花園路的中國建設(shè)銀行居易國際支行，想要查看銀行卡內(nèi)的7萬多元定期存款何時到期。可當(dāng)他們來到銀行，柜臺人員卻告訴他們，卡里余額僅剩40多元。究其原因，銀行解釋道，可能是密碼泄露。
“這個卡一共用了三次，一次是去年12月來開戶，當(dāng)時存入5.18萬元定期存款；一次是今年3月份，存入2萬元；這是第三次。三次業(yè)務(wù)都是在建行柜臺辦理，密碼不可能泄露?！睂τ阢y行這種說法，張先生明顯感到不滿。
為了查清卡內(nèi)存款去向，張先生要求銀行工作人員核查交易明細(xì)。
交易明細(xì)顯示，張先生的7萬定期存款在今年6月23、24日兩天內(nèi)分兩筆被轉(zhuǎn)成了活期，而且在6月23-25日這三天之內(nèi)，通過網(wǎng)上消費(fèi)被集中轉(zhuǎn)走，其中京東商城23號轉(zhuǎn)走3萬元、24號轉(zhuǎn)走3萬元、25號轉(zhuǎn)走5700元，共計6.57萬元，其余存款被深圳和上海公司轉(zhuǎn)走。
查完明細(xì)后，張先生蒙了?！斑@些交易我本人從來沒有操作過，而且我存的是定期存款，存款當(dāng)時柜臺人員就告知我說定期存款除非本人拿著身份證到銀行柜臺辦理，否則不到期錢是無法取出的。現(xiàn)在怎么定期就被轉(zhuǎn)成了活期呢？”
“錢是被第三方通過網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)走的，并沒有使用銀行卡的密碼，可能是一些犯罪團(tuán)伙通過截取手機(jī)短信驗(yàn)證碼的方式把錢轉(zhuǎn)走的。因?yàn)闆]有通過銀行的網(wǎng)上銀行、柜臺、ATM機(jī)等正規(guī)渠道，所以銀行是不對此負(fù)責(zé)任的。”該支行周行長稱。
對于銀行的說法，張先生很是不滿?！板X是通過正規(guī)手續(xù)存進(jìn)銀行的，存款期間錢由銀行保管；沒有開通網(wǎng)上銀行，錢卻通過網(wǎng)上消費(fèi)被轉(zhuǎn)走；辦理了短信提醒服務(wù)，錢被轉(zhuǎn)走時怎么沒有收到任何短信提醒呢？在銀行存款，還有安全感嗎？難道說老百姓的錢存到銀行，丟了就活該嗎？”
律師說法：
銀行安全防范有漏洞 儲戶損失應(yīng)賠償
針對張先生定期被轉(zhuǎn)活期、網(wǎng)上銀行被開通、存款被轉(zhuǎn)走等情況，記者咨詢了本刊特邀律師、河南天基律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師程合適。
“當(dāng)張先生在建行辦理龍卡儲蓄卡，簽署個人銀行賬戶管理和服務(wù)協(xié)議，就與該行形成了儲蓄存款合同關(guān)系。建行給張先生發(fā)放儲蓄卡，張先生把錢存入卡內(nèi)，建行有保障張先生存款安全的義務(wù)?！背搪蓭熣f。
“銀行系統(tǒng)沒能有效識別出非法行為，對網(wǎng)上交易也并未進(jìn)行有效核實(shí)，其安全防范上的技術(shù)缺陷導(dǎo)致儲戶存款丟失。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，建行并未盡到保障張先生資金安全的義務(wù)，是一種違約行為，理應(yīng)賠償張先生的一切損失?！?/p>
程律師強(qiáng)調(diào)：“保障儲戶存款安全，銀行應(yīng)當(dāng)采取先進(jìn)技術(shù)不斷完善和更新自身安全防范系統(tǒng)，采取適當(dāng)措施保護(hù)電子銀行的重要設(shè)施設(shè)備和數(shù)據(jù)，保障電子銀行系統(tǒng)設(shè)施設(shè)備以及安全控制設(shè)施設(shè)備的安全。在當(dāng)今智能卡充斥的卡時代和信息化時代，銀行更應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，采用更高級的防火墻和網(wǎng)絡(luò)檢測等安全措施，保證銀行客戶端、網(wǎng)上支付時信息的傳輸過程和銀行網(wǎng)站、電子商務(wù)網(wǎng)站的安全性，防止‘黑客’入侵，保證儲戶信息和資金安全?！?/p>
記者調(diào)查： 存錢變丟錢 儲戶權(quán)益屢遭漠視 中國人素有積谷防饑、未雨綢繆的傳統(tǒng)，所以大多數(shù)老百姓都習(xí)慣把錢存進(jìn)銀行，這樣不僅能保障存款的絕對安全，也能獲取少量的利息。然而，近年來像張先生這樣存錢變丟錢、儲戶權(quán)益遭漠視的案例已經(jīng)屢見不鮮、數(shù)不勝數(shù)了。 2012年9月7日，南京市民丁先生在ATM機(jī)存款時，一萬多元被吞，打電話給銀行卻被告知要等兩個工作日，丁先生再次聯(lián)系客服聲稱ATM機(jī)多吐3000元，5分鐘后銀行工作人員便趕到現(xiàn)場； 8月17日，鄭州市民王先生的銀行賬戶莫名進(jìn)賬1700多萬元，次日，1700萬元又被莫名轉(zhuǎn)走，事前沒有接到任何通知，事后也沒收到任何回復(fù)； 6月8日，平頂山市民賈先生發(fā)現(xiàn)其銀行賬戶內(nèi)存款被網(wǎng)上消費(fèi)14788.6元； 2011年12月26日，重慶市民董歷麗發(fā)現(xiàn)其賬戶內(nèi)的455377.92元不翼而飛； ………… 然而，除了銀行卡被盜刷、ATM機(jī)吞吐有別等儲戶權(quán)益被侵犯外，小額賬戶管理費(fèi)、短信提醒費(fèi)、跨行取款費(fèi)、信用卡部分逾期還款全額罰息等多如繁星的銀行收費(fèi)也反映了當(dāng)前儲戶權(quán)益遭漠視的局面。據(jù)銀行業(yè)協(xié)會2011年公布的數(shù)據(jù)顯示，目前中國銀行業(yè)服務(wù)項目共計1076項，其中收費(fèi)項目高達(dá)850項，占比79%。而武漢大學(xué)針對銀行卡收費(fèi)所做的課題研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國銀行收費(fèi)項目大約有3000項。 河南某旅行社工作人員王女士告訴記者，她在上大學(xué)期間，曾被學(xué)校強(qiáng)制要求辦理了一張建行信用卡。辦理后，并未激活和使用。然而兩年后，當(dāng)王女士想要注銷這一信用卡時，卻被告知要還掉前兩年的年費(fèi)才能銷戶，否則會有不良記錄?？墒?，根據(jù)中國銀監(jiān)會《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)》的通知規(guī)定：持卡人激活信用卡前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得扣收任何費(fèi)用。 近年來，小額儲戶因管理費(fèi)問題狀告銀行的案例也屢屢發(fā)生。在深圳打工的黃先生2005年在某股份制銀行存了600元，2009年12月21日取錢時發(fā)現(xiàn)只有523.05元。原來，銀行這四年一直在收取小額賬戶管理費(fèi)。關(guān)于小額賬戶管理費(fèi)，儲戶質(zhì)疑聲此起彼伏，可銀行的態(tài)度卻是“笑罵由他笑罵，我自巋然不動”。 10月10日，記者就小額賬戶管理費(fèi)問題走訪了多家銀行。記者發(fā)現(xiàn)，小額賬戶管理費(fèi)在銀行業(yè)普遍存在。其中，中行、工行、農(nóng)行、建行四大銀行，對日均存款余額不足300元的儲蓄卡賬戶，收取3元/季度，而代發(fā)工資、退休金、低保、醫(yī)保、失業(yè)保險、住房公積金的賬戶，銀行則免收小額賬戶管理費(fèi)。 當(dāng)記者詢問銀行工作人員，是否收取小額賬戶管理費(fèi)時，中行、農(nóng)行的工作人員均向記者保證沒有。隨后，記者打通其客服電話，客服人員則稱銀行會對小額賬戶收取管理費(fèi)，而記者在實(shí)際使用中行卡和農(nóng)行卡的過程中，也確確實(shí)實(shí)被扣除了這項費(fèi)用。甚至，當(dāng)記者的借記卡賬戶余額不足無法扣除小額賬戶管理費(fèi)時，一旦有資金進(jìn)賬，銀行在不告知的前提下，便自行扣除小額賬戶管理費(fèi)的欠款。 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除中國銀行外，其他幾家銀行與儲戶簽訂的開設(shè)儲蓄賬戶協(xié)議中并沒有收取小額賬戶管理費(fèi)這一條。難道銀行通知收取小額賬戶管理費(fèi)的一紙公告就能取代雙方協(xié)議嗎？如若如此，那要協(xié)議何用呢？ 近日，《環(huán)球金融》雜志評選出2012年全球50家最安全銀行，中國大陸商業(yè)銀行竟無一上榜，這一結(jié)果也凸顯了國內(nèi)銀行業(yè)經(jīng)營管理過程中的漏洞和弊端。 追本溯源： 銀行強(qiáng)勢壟斷 導(dǎo)致儲戶權(quán)利缺失 對于當(dāng)前的銀行業(yè)現(xiàn)狀，有網(wǎng)友戲謔說，ATM機(jī)取出假錢，銀行無責(zé)；網(wǎng)銀被盜，儲戶責(zé)任；ATM機(jī)出故障少給錢，用戶負(fù)責(zé)；ATM機(jī)出故障多給錢，用戶不當(dāng)?shù)美?；銀行多給錢，儲戶有義務(wù)歸還；銀行少給錢，離開柜臺概不負(fù)責(zé)……總之，理都在銀行那里。網(wǎng)友的戲謔形象地說明了銀行對儲戶利益的忽視和儲戶權(quán)利的缺失，其根源在于一直以來銀行高高在上的壟斷地位。 雖然目前市場上有中行、工行、農(nóng)行、建行、交行等多家銀行，但是迄今為止，恐怕沒有人會否定我國的銀行是一個壟斷機(jī)構(gòu)，我國的金融市場長期處于壟斷之下。銀行之間表面上存在著激烈競爭，但是這種競爭卻是一種“偽競爭”，沒有合理的競爭模式做保證，銀行看似很多，實(shí)則區(qū)別不大，儲戶選擇空間狹隘，相關(guān)權(quán)利保障渠道也有限。 有數(shù)據(jù)顯示，中、農(nóng)、工、建、交、郵儲六大銀行資產(chǎn)和市場份額占銀行業(yè)總體份額的70%以上，在中西部地區(qū)中、農(nóng)、工、建、郵儲銀行占據(jù)95%左右市場份額。而通過記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的一些收費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)也基本一致。比如，短信提醒費(fèi)用中行、建行3元/月，包年30元/年，工行、農(nóng)行2元/月，24元/年；小額賬戶管理費(fèi)，四大行均為3元/季度；借記卡年費(fèi)，四大行都是10元等。依據(jù)《反壟斷法》第19條規(guī)定，各大商業(yè)銀行具有市場支配地位，其協(xié)同一致的收費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)已構(gòu)成協(xié)同壟斷經(jīng)營行為以及濫用市場支配地位。 銀行的強(qiáng)勢壟斷地位，直接導(dǎo)致了儲戶權(quán)利的嚴(yán)重缺失和貧乏。在銀行與儲戶的關(guān)系中，銀行占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，而儲戶卻嚴(yán)重缺乏話語權(quán)，在與銀行的交往中，儲戶也只能聽從銀行單方面的安排和規(guī)定。因此，越來越多的格式條款開始出現(xiàn)，而同種條款，在銀行利益和儲戶利益相悖時卻有著不同結(jié)果：保護(hù)銀行利益盡善盡美，保護(hù)儲戶利益能推就推。 有網(wǎng)友說，目前我國儲戶要承擔(dān)的責(zé)任太多，而擁有的權(quán)利太少。銀行擺個牌子稱“錢款當(dāng)面點(diǎn)清，離柜概不負(fù)責(zé)”，單方面撇清少給錢的責(zé)任，而銀行多給錢時就會對這牌子視而不見，銀行自身差錯卻可能會讓儲戶落得一個“不當(dāng)?shù)美钡南聢觥ｃy行協(xié)議上一條“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為儲戶本人所為，由此產(chǎn)生的后果由儲戶承擔(dān)”，就徹底推脫了銀行在存款丟失時的責(zé)任。雖然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！钡牵?dāng)前眾多存款丟失狀告銀行的案件中，只有極少數(shù)儲戶才能贏得勝利。銀行可以用格式條款來撇清責(zé)任，那么，誰來維護(hù)我們儲戶的利益，為我們的儲戶權(quán)益負(fù)責(zé)呢？ 對策建議： 儲戶維權(quán)組織需成立 專門儲戶法律待出臺 銀行是一個大型甚至是超大型企業(yè)，具有完善的組織機(jī)構(gòu)和強(qiáng)大資源，面對儲戶的利益損失，銀行只管竭盡所能撇清責(zé)任，而不用擔(dān)心受到任何道德和法律制裁。畢竟，在強(qiáng)勢壟斷的銀行業(yè)，老百姓要存錢，只能去銀行，面對霸王條款，老百姓也只能乖乖忍受，別無選擇。面對強(qiáng)勢商家，各地也出現(xiàn)了很多維權(quán)組織，雖然受害者人數(shù)眾多，但仍勢單力薄，舉證困難；儲戶個人想要維權(quán)，無奈經(jīng)濟(jì)和時間成本太高，負(fù)擔(dān)不起。 程合適律師說：“當(dāng)前利益受損的儲戶眾多，如果所有受害者都去訴訟，不但會造成司法資源浪費(fèi)，同時對于受害者來說，維權(quán)成本將是他們不能承受之重。而且，銀行財大氣粗，霸王條款屢教不改，僅憑單個儲戶力量往往難以撼動其壟斷地位。因此，很多儲戶維權(quán)時常會陷入尷尬境地，無奈只能選擇忍讓，放棄維權(quán)?！?/p> 因此，在當(dāng)前銀行唯我獨(dú)尊，儲戶利益受損的局面下，一個能夠代表不特定多數(shù)儲戶進(jìn)行公益訴訟的維權(quán)組織亟需成立。有了儲戶專門的維權(quán)組織，且擁有代表不特定儲戶進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利，就可以名正言順地代表儲戶公共利益與侵權(quán)銀行打官司，為儲戶討回公道。 同時，專門保護(hù)儲戶權(quán)益的法律也亟待出臺?！澳壳埃覈诒Ｗo(hù)儲戶權(quán)益方面的法律寥寥無幾，《合同法》能適用于銀行和儲戶，但卻并不具有專門的針對性，而《商業(yè)銀行法》雖然第六條規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人侵犯，第十二條也標(biāo)明銀行的設(shè)立要有符合要求的營業(yè)場所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施，同時該法也將‘對存款人的保護(hù)’單獨(dú)設(shè)立成章，但只有寥寥五條，且內(nèi)容稍顯籠統(tǒng)，不夠具體。因此，出臺專門保護(hù)儲戶權(quán)益的法律也是非常必要的?！背毯线m律師如是說。 日前，國務(wù)院總理溫家寶在溫州調(diào)研時明確表示，中央已經(jīng)統(tǒng)一思想力求打破當(dāng)前銀行的強(qiáng)勢壟斷局面。對于老百姓來說，這是一件極好的事情，銀行的壟斷地位被打破，有效的競爭模式得以建立，當(dāng)前銀行態(tài)度傲慢、儲戶權(quán)利貧乏的局面，就會從根源上得到有效緩解。
聯(lián)系客服
