據(jù)中國之聲報道，河南省三門峽靈寶市，一名被判有期徒刑12年的罪犯，被判刑后未及時收監(jiān)，脫離管制長達8個月，而且在脫離監(jiān)管期間，造成1死1傷的嚴重后果。靈寶市檢察院以涉嫌玩忽職守罪，將時任靈寶市法院審判監(jiān)督庭庭長張曉紅批捕。如今，已被取保候?qū)彽膹垥约t向媒體反映稱，自己是這起瀆職案件的“替罪羊”。
我們不妨先回顧下這起案件的時間節(jié)點。
2015年3月17日，楊文鵬因強迫賣淫罪被河南靈寶市法院判處有期徒刑12年，主審法官為靈寶法院少年審判庭庭長張波瑞。
當(dāng)年4月1日，仍被放任自由的罪犯楊文鵬以患有尿毒癥為由，申請暫予監(jiān)外執(zhí)行。相關(guān)材料移交時任審監(jiān)庭庭長張曉紅，被張曉紅以不符合受理條件為由退回。
當(dāng)年8月，審判庭將楊文鵬交付看守所執(zhí)行，但看守所因病不收，也不出具手續(xù)。10月22日審判庭又將案件移送審監(jiān)庭，張曉紅以沒有看守所拒收證明為由再次拒收。
當(dāng)年11月9日黨組作出決定，要求審監(jiān)庭無條件收案。但張曉紅稱，該決定作出后，她一直沒有收到少年庭送來的移送案件的材料。而主審法官張波瑞稱已于11月2日把材料移交給審監(jiān)庭的主管領(lǐng)導(dǎo)張克民。
30日楊文鵬再犯新罪，張曉紅涉嫌瀆職被逮捕。
過程似乎有些復(fù)雜，但一言以蔽之：長達8個月的時間內(nèi)，靈寶法院內(nèi)部沒有解決好楊文鵬案件的材料移交問題，也沒有對楊文鵬是否予以“監(jiān)外執(zhí)行”達成一致，導(dǎo)致楊文鵬“判刑未入獄”，也沒有相應(yīng)的監(jiān)外強制措施，從而有了再次犯罪的機會。
對此，靈寶法院自然難脫干系，但如果只讓張曉紅一人承擔(dān)責(zé)任，恐怕并不恰當(dāng)。
?
根據(jù)河南高院相關(guān)文件，辦理刑事案件的審判庭收到暫予監(jiān)外執(zhí)行申請后，審查認為符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的，應(yīng)當(dāng)提出書面審查意見，連同強制措施法律文書和證明罪犯身體狀況的相關(guān)材料一并移交審判監(jiān)督庭。缺乏強制措施文書和看守所的拒收證明，審監(jiān)庭張曉紅兩次拒收確實有其理由。
另外，張曉紅提到，以往一二十年里，暫予監(jiān)外執(zhí)行辦理很罕見。但當(dāng)時幾個月時間就一下弄了8名罪犯，包括楊文鵬案。“這人都在外面，是很危險的”，涉事法官是否有利用“監(jiān)外執(zhí)行”權(quán)力來謀私枉法，也應(yīng)該進行深入調(diào)查。
案件3月宣判，直到11月才經(jīng)法院黨組研究決定解決內(nèi)部移送問題，案件承辦法官及負管理責(zé)任的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的問責(zé)也應(yīng)該有更加明確的說法。
不僅如此，法院既把楊文鵬交付看守所執(zhí)行刑罰，就應(yīng)及時收監(jiān)，即使不符合收監(jiān)條件，也應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)證明或情況說明?？词厮炔皇毡O(jiān)也不出具不予收監(jiān)的手續(xù)，如此“任性而為”造成審判業(yè)務(wù)庭無法向?qū)彵O(jiān)庭提供規(guī)定的手續(xù)，看守所相關(guān)成員的責(zé)任恐怕也難以完全切割。
更重要的是，該案讓人看到，即便不存在法院內(nèi)部扯皮問題、玩忽職守問題，對這種審判前取保候?qū)徎蚱渌搓P(guān)押的情形，也仍然存在監(jiān)管脫節(jié)問題。
畢竟，審查效率再高也需要時間，都會存在一個取保候?qū)徸匀唤K結(jié)與作出判決、判決生效到是否準(zhǔn)予監(jiān)外執(zhí)行的空檔。也只有通過合理措施有效填上這一空檔，使判決生效與執(zhí)行的整個過程沒有縫隙，才會徹底解決罪犯脫管問題。對此，還希望有關(guān)方面及時出臺相關(guān)規(guī)定，填補這一漏洞，以杜絕類似“自由罪犯”給社會帶來的安全隱患。
吳元中（法律工作者）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
