坦白講，以前我對(duì)教學(xué)方面的比賽一直有一些成見。這些成見不是來自于比賽本身，而是來自于大家應(yīng)對(duì)比賽的態(tài)度、行為以及結(jié)果。比如很多比賽都具有站位高、組織精、投入大、范圍廣、響應(yīng)強(qiáng)等特點(diǎn)，但是往往除了推動(dòng)一些工作、推廣一些理念、塑造一批名校、打造一批名師之外，反映在學(xué)生端的改變并不顯著，預(yù)期的示范引領(lǐng)作用也沒有充分發(fā)揮出來。換句話說，高投入并沒有帶來高產(chǎn)出。但是近幾年來，在教學(xué)比賽呈現(xiàn)出“全體總動(dòng)員”的特征，這在很大程度上改變了我對(duì)教學(xué)比賽的成見。比如，北京聯(lián)合大學(xué)開展的全員課程思政教學(xué)設(shè)計(jì)比賽活動(dòng)，比如本次我參加評(píng)審的教學(xué)創(chuàng)新大賽活動(dòng)，該校僅文綜青年組的選手就有四十多位?！耙再惔俑摹薄ⅰ耙再惔俳獭?、“以賽促學(xué)”的效果正在陸續(xù)形成，功利主義傾向正在逐漸淡化。
為了明確表述我的個(gè)人觀點(diǎn)，有必要先做幾個(gè)概念辨析。第一，教學(xué)不等于課堂教學(xué)。課堂也不限于教室里的教學(xué)，第二、第三課堂都可以是教學(xué)的場(chǎng)所。第二，教學(xué)不等于講授。講授僅僅是傳遞間接經(jīng)驗(yàn)的一種形式，不講授或者少講授同樣可以是教學(xué)。第三，教學(xué)互動(dòng)不等于師生互動(dòng)。教學(xué)是一種多主、客體的多邊互動(dòng)過程，學(xué)生之間，學(xué)生和學(xué)習(xí)資源之間，學(xué)生和行業(yè)人員、領(lǐng)域?qū)＜业鹊谌饺藛T之間的互動(dòng)都可以是教學(xué)互動(dòng)的組成部分。第四，教學(xué)效果考察的是學(xué)的效果，不是教的表現(xiàn)。第五，創(chuàng)新不等于原始創(chuàng)新。在教學(xué)方面，很難有原始的創(chuàng)新，再創(chuàng)新或者集成創(chuàng)新也屬于教學(xué)創(chuàng)新。
有了上述幾點(diǎn)共識(shí)，再談下面的話題可能會(huì)降低一些誤解。前面介紹過我近期學(xué)習(xí)了幾位專家的報(bào)告，參與了大賽的評(píng)審，這里結(jié)合自己曾經(jīng)參加教學(xué)創(chuàng)新大賽的經(jīng)驗(yàn)，談一談下面幾個(gè)話題。
從理論上看，我們可以從教學(xué)理念、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式、教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)手段與技術(shù)等方面進(jìn)行創(chuàng)新。下面我逐個(gè)展開。
教學(xué)理念方面，很難創(chuàng)新。正如陳慶章老師所講，如果能從教學(xué)理念方面有所創(chuàng)新，恐怕要是教育家級(jí)別的人物才行，不是我們普通教師能夠勝任的，可遇而不可求。估計(jì)也正是因?yàn)槿绱耍覀兛吹皆诖筚惖脑u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)規(guī)定了教學(xué)理念的整體方向“教學(xué)理念符合學(xué)科專業(yè)與課程要求，體現(xiàn)立德樹人思想和‘學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)’的教育教學(xué)理念”。可見，在理念方面，我們暫且遵照?qǐng)?zhí)行即可。
教學(xué)目標(biāo)方面，主要有布魯姆教學(xué)目標(biāo)分類法（認(rèn)知領(lǐng)域、動(dòng)作技能領(lǐng)域、情感領(lǐng)域）、基礎(chǔ)教育新課改教學(xué)目標(biāo)分類法（知識(shí)與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀）、三維目標(biāo)分類法（知識(shí)、能力、素養(yǎng)）三種。在這個(gè)方面同樣很少有人進(jìn)行創(chuàng)新，但并非說這里不能創(chuàng)新。使用上面的三類教學(xué)目標(biāo)表述，一方面可能相對(duì)全面，另一方面也相對(duì)統(tǒng)一。如果根據(jù)自己的理解，自行設(shè)置教學(xué)目標(biāo)也是可以的，只要設(shè)置高階目標(biāo)、明確表達(dá)目標(biāo)、注重課程思政目標(biāo)即可。
教學(xué)內(nèi)容方面，是最可能有創(chuàng)新的地方。陳慶章老師就特別強(qiáng)調(diào)在教學(xué)內(nèi)容方面的創(chuàng)新，建議選取基于教材又高于教材的研究成果，充分體現(xiàn)科研反哺教學(xué)，體現(xiàn)內(nèi)容的創(chuàng)新性。盡量避免“科普”型的內(nèi)容，體現(xiàn)課程學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)度。盡量做到教學(xué)內(nèi)容與行業(yè)實(shí)踐相結(jié)合，提升學(xué)生參與學(xué)習(xí)的興趣。
教學(xué)模式和教學(xué)方法方面，已有的教學(xué)模式和方法已經(jīng)足夠豐富，結(jié)合自身要解決的具體問題，合理選擇相應(yīng)的教學(xué)模式和教學(xué)方法即可。如果是專家型的教師，可以嘗試將不同類型的教學(xué)模式和方法重新拆分組合，或者多模式、方法并行使用，均是創(chuàng)新性的體現(xiàn)。
在教學(xué)評(píng)價(jià)方面，創(chuàng)新的可能性相對(duì)較大。我們強(qiáng)調(diào)增加過程性的評(píng)價(jià)，探索多元評(píng)價(jià)。但是在評(píng)價(jià)的激勵(lì)功能、反饋調(diào)節(jié)功能、學(xué)習(xí)功能等方面發(fā)揮得并不充分。比如，沒有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的測(cè)量結(jié)果，同樣可以發(fā)揮評(píng)價(jià)的教學(xué)功能。
在教學(xué)的技術(shù)與手段方面，嘗試運(yùn)用新的技術(shù)手段，為了解決實(shí)際問題而使用，不是為了使用而使用。比如被河北大學(xué)崔佳老師吐槽的點(diǎn)名、簽到等功能。在是否使用板書方面，評(píng)價(jià)方案里沒有硬性要求，同樣，寫不寫板書也要看是不是需要，不要為了寫板書而寫板書。
西交利物浦大學(xué)張曉軍老師分享過教學(xué)創(chuàng)新大賽需要處理好的十個(gè)關(guān)系，北京工商大學(xué)周付安老師也分享過教學(xué)創(chuàng)新大賽應(yīng)該重視的底層邏輯問題。這些分享都說明，雖然是教學(xué)“創(chuàng)新”大賽，但不是沒有原則的“創(chuàng)新”，不能片面的求新。本次教學(xué)創(chuàng)新大賽抓住了教學(xué)創(chuàng)新的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)問題導(dǎo)向。我們所做的創(chuàng)新一定是為了解決現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)用性創(chuàng)新或者解決未來可預(yù)見問題的先導(dǎo)性創(chuàng)新。我覺得這可以看做是教學(xué)創(chuàng)新的第一條原則。教學(xué)創(chuàng)新大賽的第二條原則是遵循學(xué)習(xí)規(guī)律。我根據(jù)自己的理解，把學(xué)習(xí)的基本規(guī)律總結(jié)為兩條，分別是循序漸進(jìn)和分類而治。“循序漸進(jìn)”是最基本的學(xué)習(xí)規(guī)律。高階目標(biāo)的達(dá)成，一定要經(jīng)歷一系列低階目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不是說設(shè)立了高階目標(biāo)就不需要記憶、理解、注意、反應(yīng)這些低階教學(xué)目標(biāo)的參與，不是說強(qiáng)調(diào)了能力，就不需要知識(shí)。“分類而治”說的是不同類型的學(xué)習(xí)，需要不同的內(nèi)部條件和外部條件。因此，教學(xué)需要根據(jù)學(xué)習(xí)的類型的變化而有所變通。比如概念或者原理的教學(xué)過程肯定與形成態(tài)度和養(yǎng)成品德的教學(xué)過程是不相同的。
遵循上面的兩條原則可以確保教學(xué)創(chuàng)新“萬變而不離其宗”。突破這些規(guī)律性的東西，創(chuàng)新就可能失去了價(jià)值，甚至帶來負(fù)面影響。
第二是研究評(píng)委。我一直有個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于教學(xué)創(chuàng)新大賽，首先應(yīng)該對(duì)評(píng)委進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，心理學(xué)里有一項(xiàng)研究成果，大概說的意思就是在促進(jìn)對(duì)新事物認(rèn)知方面，背景經(jīng)驗(yàn)不總是積極的，也可能會(huì)有負(fù)效應(yīng)。比如功能固著、刻板印象、慣性思維等等。如果評(píng)委自己都“拿著老眼光看人”，那是很難評(píng)出來“創(chuàng)新型教學(xué)”的。這一點(diǎn)作為參賽選手是無能為力的，我們只能在可控的范圍內(nèi)進(jìn)行“創(chuàng)新”，“出格”的事情不宜多做。當(dāng)然，如果參賽的目的純粹是為給評(píng)委展示一種全新的教學(xué)，目的在于宣傳而非獲獎(jiǎng)，那就另當(dāng)別論了。
第三是研究評(píng)選過程。本次比賽每一個(gè)選手都提交了大量材料，然而評(píng)委往往會(huì)有大量評(píng)審任務(wù)，不太可能面面俱到地看完全部材料。在眾多的材料中“課程教學(xué)創(chuàng)新成果報(bào)告”、“課堂教學(xué)實(shí)錄視頻信息表”和課堂教學(xué)視頻應(yīng)該是重點(diǎn)內(nèi)容。因?yàn)樵u(píng)委先要看看你是如何開展創(chuàng)新的，然后再用視頻佐證一下。申報(bào)書以及其它幾份當(dāng)然也要認(rèn)真填寫，做好“相互印證”工作，突出特色亮點(diǎn)。
第一，教學(xué)問題缺失。本次大賽突出問題導(dǎo)向，但在一些申報(bào)材料中并沒有認(rèn)真分析問題，漫無目的地開展“教學(xué)創(chuàng)新”，結(jié)果就是他可能展示了一段“屠龍之術(shù)”。
第二，課程思政缺失。“門門課程有思政，教師人人講育人”，課程思政是一條基本要求。雖然不要求堂堂課程有思政，但是作為比賽作品，缺少了這一個(gè)內(nèi)容一定會(huì)大打折扣。
第三，教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)沒有一致性。教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法不能自恰，教學(xué)評(píng)價(jià)過程缺失或者與教學(xué)目標(biāo)對(duì)應(yīng)度不高。這兩個(gè)問題相對(duì)突出，本質(zhì)上是反應(yīng)出教學(xué)設(shè)計(jì)能力上的缺陷。
來源：教育技術(shù)前沿
聯(lián)系客服
