今天,幾乎所有的中國(guó)文學(xué)史著作,所有的語(yǔ)文教材或文學(xué)通俗讀物,一旦涉及《詩(shī)經(jīng)》并需要對(duì)她進(jìn)行說(shuō)明時(shí),總是會(huì)給出這樣的定義:《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集。這個(gè)定義似乎已成為天經(jīng)地義。眾所周知,《詩(shī)經(jīng)》是《五經(jīng)》之一,在兩千多年的歷史中她是被作為“經(jīng)”來(lái)說(shuō)對(duì)待的,何以突然變成了“詩(shī)歌總集”呢?這正是被今天許多學(xué)者所認(rèn)的20世紀(jì)《詩(shī)經(jīng)》研究的最大貢獻(xiàn),即:恢復(fù)了《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)真面目。
所謂恢復(fù)《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)真面目的不是別人,正是20世紀(jì)初有著強(qiáng)烈的革命熱情的一批優(yōu)秀學(xué)人,如顧頡剛、胡適、聞一多等。他們干著一件轟轟烈烈的大事,就是顛覆經(jīng)學(xué)體系,建立新文化的大廈,而《詩(shī)經(jīng)》則首當(dāng)其沖。顧頡剛連載于1923年《小說(shuō)月報(bào)》三、四、五期上的大文《詩(shī)經(jīng)的厄運(yùn)與幸運(yùn)》,明確指出:“《詩(shī)經(jīng)》是一部文學(xué)書(shū)?!彼f(shuō)《詩(shī)經(jīng)》好像一座矗立于荒野的高碑,被葛藤盤(pán)滿,這是它的“厄運(yùn)”。然而歷經(jīng)險(xiǎn)境,流傳了下來(lái),有真相大明于世的希望,這又是它的“幸運(yùn)”。顧先生聲明,他要做的就是斬除“葛藤”,肅清“戰(zhàn)國(guó)以來(lái)對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的亂說(shuō)”。聞一多先生在《匡齋尺牘》中更是語(yǔ)出驚人,他說(shuō):“漢人功利觀念太深,把《三百篇》做了政治的課本;宋人稍好點(diǎn),又拉著道學(xué)不放手——一股頭巾氣;清人較為客觀,但訓(xùn)詁學(xué)不是詩(shī),近人囊中滿是科學(xué)方法.真厲害。無(wú)奈歷史——唯物史觀的與非唯物史觀的,離詩(shī)還是很遠(yuǎn)。明明一部歌謠集,為什么沒(méi)人認(rèn)真的把它當(dāng)文藝看呢? ”當(dāng)時(shí)一批學(xué)人——對(duì)后人來(lái)說(shuō)都是如雷貫耳的名字,如胡適、顧頡剛、鄭振鐸、俞平伯、劉大白、周作人、錢(qián)玄同、魏建功、朱自清、鍾敬文等,都參加了討論,并且達(dá)成了共識(shí):《詩(shī)經(jīng)》是文學(xué),不是經(jīng)。由此便為《詩(shī)經(jīng)》的研究定的了基調(diào)。
確實(shí),20世紀(jì)在一批優(yōu)秀學(xué)者的努力下,《詩(shī)經(jīng)》研究出現(xiàn)了革命性的變化。綜合研究與深入探討問(wèn)題的論著,超出了以往的任何時(shí)代。大量的著作都是以“《詩(shī)經(jīng)》是詩(shī)歌總集”為起點(diǎn)的。然而卻忽略了《詩(shī)經(jīng)》在建構(gòu)中國(guó)文化乃至東亞文化大廈中所起到的支柱性作用,難道是作為純文學(xué)的“詩(shī)歌總集”能夠承載的嗎?毫無(wú)疑問(wèn),20世紀(jì)的《詩(shī)經(jīng)》研究出現(xiàn)了極大的偏失。
偏失之一
偏失之一,忽略了《詩(shī)經(jīng)》對(duì)于建構(gòu)中國(guó)文化及至東方文化的意義。我們不否認(rèn)《詩(shī)經(jīng)》的本質(zhì)是文學(xué)的,但同時(shí)必須清楚《詩(shī)經(jīng)》的雙重身份,她既是“詩(shī)”,也是“經(jīng)”?!霸?shī)”是她自身的素質(zhì),而“經(jīng)”則是社會(huì)與歷史賦予她的文化角色。在二千多年的中國(guó)歷史乃至東方歷史上,她的經(jīng)學(xué)意義要遠(yuǎn)大于她的文學(xué)意義?!睹?shī)序》說(shuō):“正得失,動(dòng)天地,感鬼神,莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗?!?孔穎達(dá)說(shuō):“夫詩(shī)者,論功頌德之歌,止僻防邪之訓(xùn)?!敝祆洹对?shī)集傳序》說(shuō):“《詩(shī)》之為經(jīng),所以人事浹于下,天道備于上,而無(wú)一理之不具也。”其在中國(guó)文化史上之地位由此可見(jiàn)。同時(shí)它還影響到了古代東亞各國(guó)。如日本學(xué)者小山愛(ài)司著《詩(shī)經(jīng)研究》,在書(shū)之每卷扉頁(yè)赫然題曰:“修身齊家之圣典”、“經(jīng)世安民之圣訓(xùn)”等。朝鮮古代立《詩(shī)》學(xué)博士,以《詩(shī)》試士。他們都以中國(guó)經(jīng)典為核心,建構(gòu)著其自己的文化系統(tǒng),由此而形成了東亞迥異于西方的倫理道德觀念與文化思想體系。這是作為“文學(xué)”的《詩(shī)經(jīng)》絕對(duì)辦不到的。作為“文學(xué)”,她傳遞的是先民心靈的信息;而作為“經(jīng)”,她則肩負(fù)著承傳禮樂(lè)文化、構(gòu)建精神家園的偉大使命。一部《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史,其價(jià)值并不在于它對(duì)古老的“抒懷詩(shī)集”的詮釋,而在于她是中國(guó)主流文化精神與主流意識(shí)形態(tài)的演變史,是中國(guó)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論的發(fā)展史。如果我們僅僅認(rèn)其為“文學(xué)”而否定其經(jīng)學(xué)的研究意義,那么《詩(shī)經(jīng)》對(duì)于東亞文化建構(gòu)的意義便會(huì)喪失殆盡,東亞國(guó)家的文化史與學(xué)術(shù)史,都需要重新改寫(xiě)了。
偏失之二
偏失之二,否定了《詩(shī)經(jīng)》之為“經(jīng)”,也徹底否定了“舊經(jīng)學(xué)”,但自己卻掉進(jìn)了“新經(jīng)學(xué)”的泥淖。20世紀(jì)初,西方思想輸入大陸,批判舊的禮教、追求個(gè)性解放、婚姻自由成為時(shí)代的強(qiáng)音。顧頡剛編《古史辨》第三冊(cè),組織了五十多篇討論《詩(shī)經(jīng)》的文章,而討論最多的是《靜女》《野有死麕》等幾篇關(guān)于男女幽會(huì)的詩(shī)。參加討論的十幾人,都贊美那愛(ài)情的甜美。這表面上是在研究《詩(shī)經(jīng)》,實(shí)則是為當(dāng)時(shí)個(gè)性解放、婚姻自由的思想文化思潮,從經(jīng)典中尋找理論依據(jù)。所謂《詩(shī)經(jīng)》中赤裸裸地表現(xiàn)性生活與性感受的作品,實(shí)是研究者為適合現(xiàn)實(shí)需要所作的“意義開(kāi)發(fā)”。上世紀(jì)五、六十年代,“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論風(fēng)靡一時(shí),文藝強(qiáng)調(diào)為人民大眾服務(wù),人民性成為時(shí)代文學(xué)的關(guān)鍵詞。大批學(xué)者便從《詩(shī)經(jīng)》尋找反剝削、反壓迫的作品,使《伐檀》《碩鼠》之類(lèi)變成了“階級(jí)斗爭(zhēng)”的最佳教材;《氓》《谷風(fēng)》等,變成了抨擊男尊女卑制度及禮教的控訴書(shū)。有學(xué)者甚至把《螽斯》(舊以為賀子孫眾多)說(shuō)成是勞動(dòng)人民諷刺剝削者的歌子,《月出》(舊以為寫(xiě)男女思念)是統(tǒng)治者殺人的寫(xiě)照。配君子的淑女,變成了勞動(dòng)姑娘,君臣間的勸詞,變成了勞役者的怨聲。改革開(kāi)放以后,西方文化思潮再度沖擊大陸,人性解放、個(gè)性解放再度變成了關(guān)鍵詞,用西方觀念觀照中國(guó)學(xué)術(shù)、規(guī)范中國(guó)學(xué)術(shù)變成了一種潮流,于是《詩(shī)經(jīng)》中的表現(xiàn)愛(ài)情的詩(shī)作如《關(guān)雎》《蒹葭》等,再度進(jìn)入教材,以《詩(shī)經(jīng)》資料支撐西方理論的著作不斷出現(xiàn),在一定程度上,《詩(shī)經(jīng)》變成了西方文化理論的圖解。這種從《詩(shī)經(jīng)》中為現(xiàn)行現(xiàn)實(shí)政治、學(xué)術(shù)思潮尋找理論根據(jù)的研究方法,不正是“經(jīng)學(xué)”的一種變化形態(tài)嗎?但這種“經(jīng)學(xué)”變態(tài)比之舊經(jīng)學(xué),不但沒(méi)有發(fā)展,而且是極大的倒退。因?yàn)榕f經(jīng)學(xué)關(guān)注的是人倫道德,是社會(huì)秩序的維護(hù)與和諧環(huán)境的構(gòu)建;但一味服務(wù)現(xiàn)實(shí)政治和文化思潮的研究,則是功利的,實(shí)用主義的。不僅偏離了經(jīng)學(xué)求善的價(jià)值取向,更在觀念與思潮的左右下,失去了“求真”的基本心理?xiàng)l件。
偏失之三
偏失之三,對(duì)歷代研究成果不是作為精神產(chǎn)品繼承,而是作為思想垃圾拋棄。就兩千多年的中國(guó)歷史而言,幾乎沒(méi)有一個(gè)文化人不讀過(guò)《詩(shī)經(jīng)》的。面對(duì)《詩(shī)經(jīng)》有兩種不同的價(jià)值取向,一種是通過(guò)學(xué)習(xí)內(nèi)化為自己的一部分,一種是研究其中所蘊(yùn)有的意義。后者的行為產(chǎn)生了大批可供后人繼續(xù)研究的思想性、學(xué)術(shù)性著作,是屬于經(jīng)學(xué)的。而前者,則或見(jiàn)諸于行為表現(xiàn),或形之于詩(shī)文與藝術(shù)創(chuàng)作,是屬于文學(xué)的。這兩方的成果,都是極為豐富的。就所謂的《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)研究而言,明朝人即留下了數(shù)以百計(jì)的著作。他們?cè)诮?jīng)的“思無(wú)邪”的閱讀原則下,體味著《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)情味,如戴君恩《讀風(fēng)臆評(píng)》自序說(shuō):“爰檢衣篋,得《國(guó)風(fēng)》半部,展而玩之、哦之、詠之、楮之、翰之。嗟夫,此非夫天地自然之籟,顏成子游之所不得聞,南郭子綦之所不能喻,而歸之其誰(shuí)者耶?彼其芒乎忽乎,俄而有情,俄而有景,俄而景與情會(huì),醞涵郁勃而嘯歌形焉。當(dāng)其形之為嘯歌也,景有所必暢,不極其致焉不休;情有所必宣,不竭其才焉不已。或類(lèi)而觸,或寓而伸,或變幻而離奇,莫自而計(jì)夫聲于五,莫自而計(jì)夫正于六,而長(zhǎng)短疾徐、抑揚(yáng)高下,無(wú)弗諧焉?!辩娦逝c(diǎn)《詩(shī)經(jīng)》自序說(shuō):“詩(shī),活物也。游、夏以后,自漢至宋,無(wú)不說(shuō)《詩(shī)》者。不必皆有當(dāng)于《詩(shī)》,而皆可以說(shuō)《詩(shī)》。其皆可以說(shuō)《詩(shī)》者,即在不必皆有當(dāng)于《詩(shī)》之中。非說(shuō)《詩(shī)》者之能如是,而《詩(shī)》之為物不能不如是也?!泵魅f(wàn)歷之后,《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)研究一度繁榮,著作多達(dá)數(shù)百種。但由于大多學(xué)者從概念出發(fā),以為此前的研究全是“經(jīng)”的研究,是宣揚(yáng)封建的倫理道德,于是將傳統(tǒng)的《詩(shī)經(jīng)》研究,除清人的幾部訓(xùn)詁考據(jù)的著作外,幾乎全盤(pán)拋棄,使得成百《詩(shī)經(jīng)》,封于塵埃之中。以致使我們不時(shí)的發(fā)現(xiàn),前人已有非常精辟之見(jiàn),而今人卻一無(wú)所知,還在那里左證、右探,而不能中其關(guān)要。
偏失之四、五
偏失之四,既然把《詩(shī)經(jīng)》認(rèn)作是純文學(xué)作品,于是便用20世紀(jì)的文學(xué)觀念來(lái)研究《詩(shī)經(jīng)》。而20世紀(jì)從西方引進(jìn)的某種“統(tǒng)一”的文學(xué)觀念,將文學(xué)的價(jià)值認(rèn)定在了“反映生活”上,于是《詩(shī)經(jīng)》研究者便配合社會(huì)的政治與文化思潮,來(lái)研究《詩(shī)經(jīng)》中的婚戀生活、婦女生活、階級(jí)斗爭(zhēng)生活,甚至從《詩(shī)經(jīng)》中尋找“奴隸社會(huì)”或“農(nóng)民起義”的影子。把一部《詩(shī)經(jīng)》認(rèn)作了是周代社會(huì)生活的鏡子,不但否定了《詩(shī)經(jīng)》作為傳統(tǒng)文化的載體,也忽略了其作為文學(xué)展示人類(lèi)心靈世界的意義。
偏失之五,以守正為保守,以創(chuàng)新為榮耀。創(chuàng)新是這個(gè)時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵詞,從課題申報(bào),到刊物發(fā)表文章,都要求“創(chuàng)新”。而研究者又認(rèn)定前人對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的研究,都是瞎子斷扁擔(dān),不可信。于是不知認(rèn)真總結(jié)前賢,而師心自用、銳意求奇之作,隨之而生。如以“王室如燬”的“王室”為女陰,以“狂童之狂也且”的“且”為陽(yáng)具,以“振振君子”的君子為奴隸,雎鳩為天鵝,以“及爾顛覆”為男女之事等等,千奇百怪的觀點(diǎn)不一而足。只知知識(shí)創(chuàng)新,而沒(méi)有價(jià)值分析,使研究成果除了在晉職稱、增績(jī)效上派大用場(chǎng)外,對(duì)于推進(jìn)學(xué)術(shù)幾乎沒(méi)有意義。
錢(qián)穆先生在其大著《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中說(shuō):“《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)一部倫理的歌詠集。中國(guó)古代人對(duì)于人生倫理的觀念,自然而然的由他們最懇摯最和平的一種內(nèi)部心情上歌詠出來(lái)了。我們要懂中國(guó)古代人對(duì)于世界、國(guó)家、社會(huì)、家庭種種方面的態(tài)度觀點(diǎn),最好的資料,無(wú)過(guò)于此《詩(shī)經(jīng)》三百篇。在這里我們見(jiàn)到文學(xué)與倫理之凝合一致,不僅為將來(lái)中國(guó)全部文學(xué)史的淵泉,即將來(lái)完成中國(guó)倫理教訓(xùn)最大系統(tǒng)的儒家思想,亦大體由此演生?!卞X(qián)先生對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的這一把握是非常準(zhǔn)確的?!拔膶W(xué)與倫理之凝合一致”,更好的說(shuō)明了《詩(shī)經(jīng)》的雙重價(jià)值。《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位雖被現(xiàn)代學(xué)者否定,但在當(dāng)代人的心目中,它仍然不同于一般《楚辭》《樂(lè)府詩(shī)集》之類(lèi)的詩(shī)歌總集,最主要的還在于它曾經(jīng)有過(guò)的“經(jīng)”的地位。就像一位天生麗質(zhì)的淑女,如果她不是皇后、公主,沒(méi)有政治權(quán)力做后盾,他對(duì)社會(huì)很難產(chǎn)生影響?!对?shī)經(jīng)》正是因?yàn)樗俗敖?jīng)”的“圣駕”,在浩浩蕩蕩地穿行于歷史的城鎮(zhèn)村鄉(xiāng)之中時(shí),才博得萬(wàn)千之眾的“圍觀”與“喝彩”,才對(duì)歷史產(chǎn)生了巨大的影響。《詩(shī)經(jīng)》的基本素質(zhì)雖是“文學(xué)”的,而她的文化血統(tǒng)、她的地位身份則是“經(jīng)”的?!霸?shī)”是她自身所具有的,“經(jīng)”則是社會(huì)、歷史賦予她的殊榮。如果曾經(jīng)是“皇帝”,即使被打倒,在經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利上被剝奪得一干二凈,在世人心目中他仍然不是普通人,他的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通人?!对?shī)經(jīng)》就是如此。
(作者劉毓慶,系山西大學(xué)教授;本文原載于
(作者劉毓慶,系山西大學(xué)教授;本文原載于《名作欣賞》2015年第1期,由作者授權(quán)發(fā)布。)
聯(lián)系客服