導語：春秋戰(zhàn)國和古希臘中庸觀有何不同？文化背景以及社會制度不同，從思想內(nèi)涵和作用角度，分析春秋戰(zhàn)國和古希臘中庸觀，兩種不同文明
春秋戰(zhàn)國時期，是中國思想炸裂的時代，這一時期，中國地區(qū)百家爭鳴，百花齊放，大師圣人輩出；而在同一時期，古希臘、古印度等西方小國也不約而同地產(chǎn)生了思想上的躍進；而古希臘的民主政治發(fā)展到了全盛時期，出現(xiàn)了一大批哲學家、思想家、圣人賢者等，此時，東西方都產(chǎn)生了一大批影響數(shù)千年的哲學思想，在這些思想中有一個共性，那就是“中庸思想”。
中庸思想萌發(fā)于堯舜時代，伊始于春秋戰(zhàn)國時期，中庸思想中的“用中”、“時中”、“權中”以及樸素辯證法等思想影響至今，中庸思想的創(chuàng)始人是孔子，他將先秦中庸觀推向了一個高峰，孔子將“中庸”封為儒家最高的“德”，“中庸之為德也，其至矣也”，隨后孔子弟子及儒家繼承者不斷豐富和完善中庸思想的內(nèi)涵。
兩漢經(jīng)學代表認為董子認為，中庸的作用可大可小，大可安邦治國，小可安身立命；朱熹和二程是中庸思想集大成者，將中庸視為至高無上的儒家真理，提出“中者，天下之正道；庸者，天下之定理”，歷經(jīng)二程和朱熹等人的發(fā)揚，自宋朝以后，中庸思想逐漸成為封建社會的道德觀念和社會規(guī)范。
古希臘的中庸思想的發(fā)展離不開亞里士多德這個大哲學家，在濃厚的哲學氛圍影響下，在城邦建設和發(fā)展上，在個人美德的修養(yǎng)上，亞里士多德提出了“中道”思想，這不僅直接影響了古希臘城邦建設，政治管理，美德倫理的確立，其“中道”蘊涵的法治精神更是影響后來的西方法制觀念。
“中庸”思想經(jīng)過孔子闡述后就具備了哲學性，但這種哲學性并未滲透到理論部分，孔伋對中庸思想進行了系統(tǒng)性的梳理，注入了“中和”觀的新內(nèi)容，將“中和”觀提到了萬物起源的高度，后經(jīng)儒家儒生進一步完善后，中庸思想經(jīng)歷了從一般理論到哲學理論發(fā)展的高度，其基本內(nèi)涵也十分豐富，總結起來分為四個方面，過猶不及，執(zhí)兩用中，因時而中，和而不同。
過猶不及，孔子認為過分的行為、不及時的行為其性質是一樣的，是事物的兩端，是偏頗的，人們對待事物既不能過分，也不能不足；過分、不足這兩個觀點是不可取。執(zhí)兩用中，孔子認為對事物的運用，要準確地掌握事物的兩端，在權衡利弊后，選擇兩端的“中”來進行實踐，從正面表面了實現(xiàn)中庸的手段，以執(zhí)兩為主旨，以用中為核心。
和而不同，這里的“和”其實就是實現(xiàn)“中”的最佳狀態(tài)，將事物兩端包含起來，通過融合、結合兩端的性質，以中庸的手段尋找恰當好處的結果，例如，“君子和而不同”，君子要追求“和”，但正人君子不能一味地與他人同流。因時而中，人們在實行中庸的過程中，會遇到很多現(xiàn)實的、突發(fā)的情況，選兩端不行，選取“中”也不太合適，這就要求人們根據(jù)事物當下的狀況，結合所處的背景，靈活變通的選擇“中”。
要想了解古希臘中庸觀，仍需要從概念出發(fā)進行研究，我們從亞里士多德的思想體系中來探析中庸觀的基本輪廓，古希臘的“中道”含義是中正的道德，在亞里士多德的眼中，道是建立在德行基礎上的，是對人倫德行和道德約束的規(guī)范，也是人們被要求的務必遵守道德條例，因而，古希臘的“中道觀”一直在倫理學范疇內(nèi)使用。
堯禪讓給舜王位時，堅持“允執(zhí)厥中”的精神，這里的“中”是中正不移的意思，這與古希臘的“中道”涵義一致，但到了孔子時代，提出的了“庸”，“中庸”屬于倫理范疇和哲學范疇。由此可見，“中庸觀”在方法論上得到升華，而“中道觀”僅是一種培育德行的手段，所以，中庸觀在哲學角度上比中道觀更為完備。
在社會動蕩的古希臘，亞里士多德希望利用中道調(diào)和社會矛盾，他認為，中道是蘊含于道德倫理之中至高無上的德行，在亞里士多德的嚴重，“德行”分為兩種，一種是以經(jīng)驗為基礎的理智德性，另一種是以一定風俗習慣為基礎的倫理德性；而中道是倫理德性的一種。
總而言之，亞里士多德的“中道”，就是從過度和不及之間尋找最適合的方法、行為作為社會生活的重要品格，事情存在過度和不及兩個極端，選擇任何一端都是錯誤的，只有選擇二者中間的狀態(tài)才是善的體現(xiàn)；真正的中道，是靈活運用的相對中道，必須根據(jù)事物所在的具體環(huán)境來判斷適度的“中”所在，因此，“中”是不固定的，體現(xiàn)在具體的實踐中。
亞里士多德認為，理解“中道”的內(nèi)涵很容易，但中道實踐卻非常難，影響中道的實現(xiàn)有三個因素，其中人的問題是最不可控的，理性可以通過后天的教育和培養(yǎng)，而人是理性和感性的集合，感性卻深植于人的本性之中；所以，亞里士多德強調(diào)在體驗愉悅時，要有防微杜漸的意識，以適度的主旨來要求自己，既不禁欲也不放縱，只有這樣才能在感性世界中實現(xiàn)中道。
總之，亞里士多德的中道思想是善惡平衡，以不偏不倚的方式，規(guī)范人們道德經(jīng)濟，完善人的德性；中道思想也是亞里士多德倫理學中的核心思想之一，決定了他的世界觀，也在其文化、政治、教育等方面的實踐做出了貢獻。
最高的道德標準，中庸思想具有豐富的哲理性，并沒有形而向下的狀態(tài)，它是人倫、社會發(fā)展過程中進行的理論自我實現(xiàn)，中庸思想是一種廣義上的德，是一種一般規(guī)律，因而，孔子將它視為最高的道德標準。除了道德層面，中庸思想與政治淵源甚深，作為至德就是為了能夠更好地為政治服務。
例如，堯舜時期注重為政，用刑不走極端，采取了具有中庸思想的“適中”做法，到了周公時代，“中德”成為統(tǒng)治者治國安邦理論之一；而孔子積極教人入世，更多地是服務于政治領域；子思又將中庸思想貫穿于日常生活、天人關系、社會交往之中；孟子提出了中道標準，荀子將中庸規(guī)定為禮儀道德，總之，在春秋戰(zhàn)國時期，中庸思想成為儒家最高的道德標準。
中庸思想是普遍的方法論，中庸思想貫徹了孔子思想的全部，每一個道德范疇都以“中”為約束，以“中”為指歸，例如過分仁義即是溺愛，沒有仁義就沒有同情心，過分聰明就是狡猾，聰明不夠就是愚蠢；孔子將仁注入禮，又用禮來約束仁，用“中”夾在仁、禮之間，從仁、禮中找到平衡。
中庸思想作為一種方法論暗藏在孔子思想的各個方面，而孔子思想看似形散，正是中庸思想的存在將孔子思想有機地連通，在子思的思想里，中庸更是被上升到了方法論的范疇，進而上升到世界觀的維度，最終形成中庸之道；當漢代以后儒學成為治國理政思想，成為治世良方后，中庸思想也正是成為思維方法論并延續(xù)到今。
在孔子思想中中庸既是道德觀也是方法論，而子思認為中庸是溝通天、人之間的紐帶，此時中庸思想發(fā)展成中庸之道；子思在研究“中和”思想后，以“性”、“誠”來補充“中庸”理論，只有至誠才能使人類本性盡顯，人可以通過至誠的方式，與天、地保持同等地位，子思用“人”聯(lián)系天與地，讓人參與到天地萬物活動中，因此，天、地、人通過中庸完成統(tǒng)一。
將中庸思想上升至天的程度，對一種宇宙觀層面的思考，是一種思維上的升華，這也為中庸思想賦予了一個宇宙觀的向度；而儒家對天人合一的追求，勢必將人類的一切上升到天命的層面，這也代表著儒家思想的宇宙觀，中庸思想能貫通天、地、人，這證明了天人合一是完全可以實現(xiàn)的，也可以這樣認為，中庸之道就是人類社會生活所表現(xiàn)出的道德規(guī)規(guī)范的抽象規(guī)律，如此一來，中庸思想也就融入了天人合一的宇宙觀。
與儒家中庸思想一樣，古希臘中庸觀也在當時社會影響力巨大，影響著政治、社會、經(jīng)濟、思想生活等方方面面；中道觀為古希臘城邦政治提供了治理措施，并滲透到社會生活的方方面面，甚至一直影響到今天西歐社會的許多方面，那么中道觀對當時古希臘社會有何作用呢？
穩(wěn)定城邦，古希臘特殊的地緣政治，選擇城邦制是十分合理的，城邦與國家最大的區(qū)別在于面積小，人口少，并且可以獨立自治，各具特色；城邦是當時人們賴以生存的共同，大家只有遵循一定的法律條目和道德底線，才能管理好城邦；其利益是至上的，公民所在的一切都是為了讓城邦有更好的發(fā)展，同樣，城邦的發(fā)展成果必須惠及公民，這就是在公民和城邦之間形成的不成為規(guī)定。
如何管理好城邦呢？是采用輪流方式管理，還是采用讓公民選舉代表管理呢，或者采取表決或者投票的方式管理城邦大情小事呢？此時，中道觀便被推上了歷史的無論，而城邦也成為中道觀實踐最好的平臺；畢竟很多公民的想法是不一樣的，他們所做的決定也不一定是相同的，甚至是相悖的，在這種情況下，采用中道方式對公民意見進行調(diào)整，使公民利益最大化。
中道觀還可以平衡城邦與公民之間的矛盾，城邦本身是權力的賦予者，公民則是權力的擁有者，城邦肩負發(fā)展和穩(wěn)定的使命，而公民是對利益有所求的，這本身就是既對立又統(tǒng)一的關系，矛盾是必不可少的，一旦出現(xiàn)矛盾，中庸之道就是平衡公民和城邦關系的中原杠桿。
完善古希臘民主政治，古希臘政治體制最大的特色就是民主政治，這在奴隸制社會是難能可貴的，而民主政治的實行與中道思想有很大關系；我們都知道，雅典城邦是由貴族、平民、奴隸構成的，貴族占據(jù)絕大部分資源和權力，平民占有的資源很少，權力很小，權力差距過大，社會財富分布不公，貴族與平民階層產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾。
面對以上矛盾，古希臘采取了多種辦法，但都收效甚微，只有當時的中道思想才能調(diào)和當時的社會矛盾，按照中道思想的要求，古希臘采取了獎懲機制，不僅調(diào)節(jié)了財富分配也提高了公民的參政率，在參政和懶政之間，伯利克里采用中道方式，并采取行動，最終讓古希臘雅典城邦民主政治達到了新的高度，由此可見中道思想穩(wěn)定了城邦，維持和諧，提高民主政治的活性。
健全法律調(diào)控，作為一個民眾自由度極高的國家，其公民的自主意識、只有意志是非常強烈的，因而法律越發(fā)顯得重要，法律是當時公民共同決定的存在，代表公民的意志，法律也是約束公民行為，適用于城邦全部公民，是所有公民必須遵守的公約。
而雅典城邦在最初實行民主政治時，并不重視法律，因此導致出現(xiàn)個別權力過大的公民而威脅到城邦的穩(wěn)定，為了解決這一問題，就得對法律進行完善和健全，要照顧各方面的利益，這時中道思想又發(fā)揮了重要作用。例如，城邦嚴懲或驅逐過分用權，或者無作為的行為，法律可以同德治相結合，保障公民權利的有效實施，共同維護城邦穩(wěn)定，因此，中道思想是健全法律調(diào)控的重要手段。
此外，中道思想還可以調(diào)和城邦個體主義和希臘民主主義的矛盾，這兩種主義沒有一個共存的平臺，戰(zhàn)爭卻不是溝通這兩種主義最佳手段，這就需要一個既能促進交流溝通，又不具有破壞性的方式，這時具有中道思想的運動會，對這兩種矛盾進行了調(diào)和；此外，中道觀對維持社會和諧，調(diào)和國家人口問題都起到了積極的意義。
通過以上論述得知，先秦儒學中庸思想與古希臘中道思想有很多相似、相通之處，它們幾乎在同一個時間段產(chǎn)生，分別為春秋戰(zhàn)國時期、古希臘時期的發(fā)展提供正確的引導，也使中華文化與西方文化存在著普遍的相似性。但這兩種思想又有很大不同，為中華文化和西方文化帶來了差異性，為什么會有這些差異呢？筆者認為有以下幾個原因：
首先是文化背景不同，中華文化是以農(nóng)耕文明為主的大陸文明，而古希臘文明是以城邦為主的海洋文明，不同的地理環(huán)境造就了兩種不同的文化，中華文化注重內(nèi)部和平，注重各宗族間的合作交流；而古希臘文化強調(diào)開放，他們的自由、勇敢、靈活的本性被激發(fā)，造就不畏強權，勤學勤思的品質；由于地緣因素造就兩種不同人群，形成不同的文化形態(tài)。
其次，社會制度不同，春秋戰(zhàn)國時期，處于社會劇烈變革階段，是奴隸制向封建集權制轉換階段，作為以農(nóng)業(yè)為主的國家，隨著井田制的發(fā)展，奴隸制逐漸解體，擁有地主的土地逐漸替代奴隸主，在兩種體制交替階段，必然會產(chǎn)生巨大的矛盾，奴隸主為維護自己利益瘋狂打擊地主，社會充滿戰(zhàn)爭和殺伐，為了溫和地調(diào)節(jié)這兩個階級的矛盾，中庸思想便產(chǎn)生了。
而在古希臘城邦社會，實行的是奴隸制度，奴隸即是古希臘人生存的保障，也是重要經(jīng)濟來源，為了防止奴隸反抗，也為了維護奴隸制，古希臘出臺禁止隨意殺害奴隸的法律，奴隸因此獲得了生存權和一定的自由權；然而奴隸制與民主制是具有天然性矛盾的，為了維持兩種制度的和諧發(fā)展，中道思想便出現(xiàn)了，維護了多方利益。
再次，歷史文化背景不同，先秦的中庸觀還與中華傳統(tǒng)文化的“和”緊密相關，“和”不僅是和諧和睦，也代表事物之間沖突、融合過程，這個“和”可以說是包羅萬象的，這種文化思想長期根植于中國人的內(nèi)心中，人們?yōu)閷崿F(xiàn)“和”建言獻策，為統(tǒng)治者治理國家紛紛提出自己的主張。
在春秋戰(zhàn)國動蕩時期，如何溫和地解決階級矛盾，矛盾雙方如何進行妥協(xié)而不是進一步深化，必須找到一個既能徹底解決矛盾，又不會對“和”的局面造成破壞性的辦法，如何在矛盾雙方找到利益的平衡點，這時，儒家的中庸思想為統(tǒng)治者們提供了新的思路，中庸觀對內(nèi)可以使民族和諧，對外可以使國家友好，這種歷史文化背景是中庸思想得到進一步完善的原因。
古希臘文化以獨立自由為主體，國家不可避免地陷入戰(zhàn)亂威脅之中，無論是國內(nèi)還是國外，城邦與城邦之間，國內(nèi)內(nèi)部城邦之間，兼并戰(zhàn)爭頻發(fā)；過度追求自由會導致戰(zhàn)爭，一味地克制自我又有被于獨立自由的文化觀，使公民失去各項，這時，中庸觀便成了堅守公民本性，完善個人德性的最佳途徑，畢竟公民是城邦政治的參與者，肩負著城邦發(fā)展和管理的任務，一旦個人注重中庸，將中庸觀應用于政治生活中，即可實現(xiàn)城邦穩(wěn)定。
筆者認為，從起源上看，先秦儒學中庸觀始于堯舜時代，形成于孔子之手，最終由孟子、荀子最終完善，中庸思想蘊含三層含義、四重內(nèi)涵，它是整個儒學體系中，既是普遍的方法論原因，也是最高的道德標準，更是天人合一的宇宙觀，對于我們的傳統(tǒng)文化來說，中庸思想不僅是價值原則，同時也是樸素辯證法的一種形式。
古希臘哲學中的“中庸觀”萌芽于神話中，后經(jīng)赫拉克利特等人繼承和發(fā)揚，最終被亞里士多德所集大成，古希臘的中庸觀在調(diào)和對立思想、促進社會和諧方面、穩(wěn)定城邦政治都有重要作用。
中庸思想與中道思想雖然在某些方面很相似，有些地方是相通的，但這兩種思想背后代表著卻是兩種文化，以農(nóng)耕文明為主體的大陸文明，另一個是以城邦政治為代表的海洋文明，這兩種不同的文明是造就東西方文化差異性因素之一。
參考文獻：《中庸大學》、《史記》、《論語》、《道德經(jīng)》、《國語》等
聯(lián)系客服
