作者：魏新來 王立鑫
未主動投案但可以能夠逃跑卻未選擇逃跑，構(gòu)成“投案自首”
1.被告人雖未主動向報(bào)案，但在接到民警電話后立即停車等候，在充足的時(shí)間里能夠逃跑卻未選擇逃跑，反映了被告人將自己主動交付國家追訴的主觀意愿，其主客觀上都完全符合主動、直接投案的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動投案”。2.綜合考慮事故中的被害人過錯(cuò)、第二被告人的介入因素、第一被告人自首情節(jié)以及其賠償經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬諒解、認(rèn)罪態(tài)度較好等多種法定、酌定情節(jié)，對被告人李立廣予以減輕處罰并適用緩刑。天津市東麗區(qū)人民檢察院以津麗檢公訴刑訴（2017）476號起訴書指控被告人李立廣、董文強(qiáng)犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公訴。公訴機(jī)關(guān)指控，2016年5月17日21時(shí)許，被告人李立廣駕駛車牌號為冀EK6810號“解放”牌紅色重型半掛牽引車、車牌號為冀ECT70掛號“海征”牌綠色重型倉柵式半掛車，沿東麗區(qū)津塘公路第二條機(jī)動車道由東向西方向行駛至小東莊口東側(cè)時(shí)，遇被害人郭利軍酒后駕駛藍(lán)白色“億云”牌電動二輪車沿東麗區(qū)津塘公路第三條機(jī)動車道同向行駛。被告人李立廣駕駛的機(jī)動車與被害人郭利軍駕駛的電動二輪車發(fā)生接觸后，致被害人郭利軍倒地受傷。后被告人李立廣未停車保護(hù)現(xiàn)場，救治傷者，而是駕車逃逸。此交通事故發(fā)生后約一分鐘，被告人董文強(qiáng)駕駛車牌號為晉LB9377號“東風(fēng)”牌紅色重型半掛牽引車、車牌號為晉LP783掛號“駿王”牌紅色重型倉柵式半掛車，沿東麗區(qū)津塘公路第二條機(jī)動車道由東向西行駛至小東莊東側(cè)時(shí)，被告人董文強(qiáng)觀察不周，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)受傷倒地的被害恩郭利軍，并且未采取任何有效措施，致使其駕駛的車輛底部及左側(cè)車輪與倒地的被害人郭利軍的身體發(fā)生接觸，造成其當(dāng)場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，被告人董文強(qiáng)駕車逃逸。被告人董文強(qiáng)于2016年5月19日被傳喚到案。被告人李立廣于2017年1月14日被傳喚到案。公訴機(jī)關(guān)就起訴指控的上述事實(shí)向法庭出示了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李立廣違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故后，駕車逃逸，致被害人死亡；被告人董文強(qiáng)違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，且駕車逃逸，其二人的行為均應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，訴請本院依法懲處。被告人李立廣對公訴機(jī)關(guān)指控其肇事逃逸后致人死亡的事實(shí)辯解稱，被害人是醉酒駕駛且在第三條道行駛，其在第二條道行駛，被害人突然左轉(zhuǎn)與其發(fā)生的碰撞，沒想到會撞上，不認(rèn)為自己駕車逃逸。被告人李立廣的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1、被告人李立廣不構(gòu)成交通肇事罪，被害人的死亡結(jié)果并非李立廣所造成，無證據(jù)證明第一起事故構(gòu)成重傷，2、亦不構(gòu)成交通肇事后逃逸致死的結(jié)果加重。3、如果認(rèn)為李立廣構(gòu)成犯罪，其具有自首情節(jié)，依法從輕減輕處罰。被告人董文強(qiáng)對指控的事實(shí)不表異議。經(jīng)審理查明：2016年5月17日21時(shí)許，被告人李立廣駕駛車牌號為冀EK6810號“解放”牌紅色重型半掛牽引車、車牌號為冀ECT70掛號“海征”牌綠色重型倉柵式半掛車，沿東麗區(qū)津塘公路第二條機(jī)動車道由東向西方向行駛至小東莊口東側(cè)時(shí)，遇被害人郭利軍酒后駕駛藍(lán)白色“億云”牌電動二輪車沿東麗區(qū)津塘公路第二條機(jī)動車道由東向西方向行駛，被告人李立廣駕駛的車輛右后部與被害人郭利軍駕駛的車輛及身體發(fā)生接觸，致被害人郭利軍在第二條機(jī)動車道上倒地受傷，被告人李立廣未停車保護(hù)現(xiàn)場，未救治傷者，而駕車逃逸。被告人李立廣與被害人郭利軍發(fā)生事故后約一分鐘，被告人董文強(qiáng)駕駛車牌號為晉LB9377號“東風(fēng)”牌紅色重型半掛牽引車、車牌號為晉LP783掛號“駿王”牌紅色重型倉柵式半掛車，沿東麗區(qū)津塘公路第二條機(jī)動車道由東向西行駛至事發(fā)現(xiàn)場，因觀察不周,采取措施不當(dāng),未保證安全,致使其駕駛的車輛底部及左側(cè)車輪與受傷倒地的被害人郭利軍的身體發(fā)生接觸，造成其當(dāng)場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，被告人董文強(qiáng)駕車逃逸。交通管理部門認(rèn)定,在第一次事故中被告人李立廣承擔(dān)事故主要責(zé)任,被害人郭利軍承擔(dān)次要責(zé)任;在第二次事故中被告人董文強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任,李立廣承擔(dān)次要責(zé)任,郭利軍不承擔(dān)責(zé)任。案發(fā)后,被告人李立廣于2016年5月18日上午接到交警電話在南皮縣路邊等待交警協(xié)助調(diào)查，2017年1月14日被采取強(qiáng)制措施。2016年5月19日天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)民警在山西省臨汾市將被告人董文強(qiáng)及肇事車輛帶回支隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，2016年12月29日被采取強(qiáng)制措施。案件審理過程中，被告人李立廣與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，一次性賠償人民幣25萬元，被害人親屬對李立廣表示諒解。天津市東麗區(qū)人民法院于2017年9月29日作出（2017）津0110刑初549號刑事判決：被告人李立廣犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。被告人董文強(qiáng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年12月28日止。）法院生效判決認(rèn)為：被告人李立廣違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動車肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡的后果，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人董文強(qiáng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)對二被告人予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以采納。被告人李立廣及其辯護(hù)人所提不構(gòu)成交通肇事逃逸致人死亡的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人李立廣所駕車輛與被害人郭利軍所駕車輛及身體發(fā)生接觸后倒在道路上，李立廣聽到了碰撞聲響以及同車人對此事議論的內(nèi)容，作為職業(yè)駕駛員應(yīng)當(dāng)有所感知并得出發(fā)生了事故的判斷，應(yīng)當(dāng)立即停車保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷員，避免二次事故發(fā)生，鑒定所知，此時(shí)被害人仍處于生存狀態(tài)，而不應(yīng)違反交通安全法規(guī)、違背人情常理，駕車逃逸，此種行為具有較大的社會危害性，不被現(xiàn)行法律和社會公眾所接受。事實(shí)證據(jù)表明，被害人郭利軍在二次事故中死亡與李立廣的逃逸行為具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸致人死亡。被告人李立廣及其辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成交通肇事逃逸致人死亡的辯解及辯護(hù)意見，不予采納。第一次事故中被害人的過錯(cuò)行為交管部門的責(zé)任認(rèn)定已作出準(zhǔn)確的評價(jià)，量刑時(shí)予以考慮。被告人董文強(qiáng)與被害人發(fā)生的二次事故屬介入因素，該介入因素對結(jié)果的發(fā)生起到一定的作用，董文強(qiáng)的介入行為不能免除李立廣的刑事責(zé)任，但可以酌情減輕。李立廣的辯護(hù)人所提李立廣有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，交警調(diào)查事故線索，確認(rèn)第一次事故系李立廣所為，民警電話表明身份并責(zé)令其原地等待接受調(diào)查時(shí)，李立廣即路邊停車等候接受調(diào)查，而未選擇逃跑，并如實(shí)供述事故發(fā)生的基本事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕或減輕處罰，其辯護(hù)人關(guān)于構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，予以采納。綜合考慮事故中的被害人過錯(cuò)、董文強(qiáng)的介入因素、自首情節(jié)、賠償經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬諒解、認(rèn)罪態(tài)度較好等多種法定、酌定情節(jié)，對被告人李立廣予以減輕處罰并適用緩刑。被告人董文強(qiáng)在發(fā)生事故后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場、未搶救傷員，卻駕車逃逸，屬交通肇事逃逸，但其到案后，如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。本案的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但值得探討兩個(gè)問題：一是被告人李立廣能否被認(rèn)定為自首問題；二是被告人李立廣的量刑情節(jié)問題。一、關(guān)于被告人李立廣不是自動投案，只是路邊停車等候接受調(diào)查能否認(rèn)定為自首的問題本案中被告人李立廣是否構(gòu)成自首，有兩種不同意見。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其不符合自首“自動投案”和“如實(shí)供述自己罪行”的兩個(gè)法定要件，不構(gòu)成自首。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，其在接到民警電話后停車等候接受調(diào)查的行為符合自首制度的設(shè)立目的，根據(jù)舉重以明輕的司法解釋原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：自首的成立必須由“自動投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”兩個(gè)要件構(gòu)成的，兩者必須同時(shí)具備，缺一不可。在本案中，被告人李立廣如實(shí)供述自己的犯罪行為這一要件已經(jīng)成立，關(guān)鍵在于是否能認(rèn)定其屬于“自動投案”?！白詣油栋浮钡谋举|(zhì)特征在于犯罪嫌疑人自愿將自己制于司法機(jī)關(guān)的控制之下，愿意把自己交給國家追訴。自動投案只是表現(xiàn)形式之一，而不能涵蓋全部情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定了“犯罪后主動報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代自己罪行的”；“并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案?！睂φ账痉ń忉寽?zhǔn)自首行為的規(guī)定，對于“自動投案”應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋，只要犯罪嫌疑人愿意將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下接受國家追訴，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動投案”。自首是量刑制度，其主旨是鼓勵(lì)犯罪嫌疑人悔過自新、減少社會危險(xiǎn)性，節(jié)約司法資源。結(jié)合本案，被告人李立廣雖然沒有主動向司法機(jī)關(guān)報(bào)案，但在接到民警電話后立即停車等候，在充足的時(shí)間里能夠逃跑卻未選擇逃跑，形式上表現(xiàn)為消極的等待，但有著歸案的必然性，反映了被告人李立廣在案發(fā)后愿意被司法機(jī)關(guān)控制，將自己主動交付國家追訴的主觀意思。其主客觀上都完全符合主動、直接投案的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動投案”。刑法上設(shè)立自首制度的目的在于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人悔罪，被告人李立廣的行為結(jié)果已經(jīng)到達(dá)這一目的。在本案中，被告人李立廣在路邊等待接受調(diào)查，相比“逃跑后在追捕過程中歸案”和特別自首更輕微。筆者認(rèn)為，該行為認(rèn)定自首有利于實(shí)現(xiàn)自首制度設(shè)立的目的，也符合 “舉重以明輕”的法律解釋原則。二、關(guān)于對被告人李立廣的量刑情節(jié)問題根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。本案中，被告人李立廣因逃逸致一人死亡，根據(jù)事故責(zé)任、致一人死亡以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)，在有期徒刑七年以上量刑。但被告人李立廣同時(shí)具有多種法定、酌定量刑情節(jié)：第一，對第二被告人董文強(qiáng)的介入因素，因該介入因素對損害結(jié)果的發(fā)生起到一定的作用；第二，結(jié)合被告人李立廣在案發(fā)后能夠積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬諒解；第三，被害人存在過錯(cuò)，即被害人醉酒且不具備駕駛二輪摩托車資格。同時(shí)，考慮到被告人李立廣路邊停車等候接受調(diào)查被認(rèn)定自首的情節(jié)，對其減輕處罰，依法判處其有期徒刑三年。此外，一審法院根據(jù)被告人李立廣的認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，并且考慮到其實(shí)際情況（有三個(gè)女兒需要撫養(yǎng)），依法判處其緩刑。判決書宣判后，二被告人均表示服判未上訴，檢察院未提起抗訴，判決現(xiàn)已生效。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
